第五章 DLV 破壞偵測技術之地震模擬試驗驗證
5.4 完全觀測(full observation)條件下試驗結果與分析(PGA=0.05g)…
由於台灣經常發生中、小型地震，為了解擾動能量相對較低的情 況下，以狀態空間 DLV 法是否能有效地定位出受損樓層，因此考慮 地震波強度減半(PGA=0.05g)進行測試與分析。結構之健康狀態係於 模型各樓層之強、弱軸方向均加設斜撐，如圖5.5 所示。結構受損狀 態則為移除受損樓層弱軸方向之雙邊斜撐，因此仍維持平面結構之行 為，如圖5.6 所示。
A. Kobe 地震
健康結構之地震反應歷時如圖 5.43 所示，結構參數識別結果歸 納於表5.20。此外，考慮之七種不同結構受損情況包括：
CASE1(1 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.44 所示，結構參數識別之結果歸納於表
5.21。
94
CASE2(2 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.45 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.22。
CASE3(3 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.46 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.23。
CASE4(4 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.47 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.24。
CASE5(5 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.48 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.25。
CASE6(1 及 5 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.49 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.26。
CASE7(1、3 及 5 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.50 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.27。
95
以狀態空間 DLV 損傷識別法進行破壞診斷分析之結果歸納於表 5.28 與圖 5.51~5.52。茲針對各個案例之分析結果討論如下：
CASE1(1 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.51(a)。其中，1 樓之 WSI 值為 0.371，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 1 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE2(2 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.51(b)。其中，2 樓之 WSI 值為 0.083，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 2 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE3(3 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.51(c)。其中，3 樓之 WSI 值為 0.286，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 3 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE4(4 樓受損)：
96
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.51(d)。其中，4 樓之 WSI 值為 0.136，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 4 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE5(5 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.51(e)。其中，5 樓之 WSI 值為 0.089，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 5 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE6(1 及 5 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.52(a)。其中，1 樓之 WSI 值為 0.206，5 樓之 WSI 值為 0.114，比其 他樓層之 WSI 值約小一個數量級(order)，故研判結構應於 1 樓及 5 樓發生破壞。此一分析結果與實際之破壞位置相符。
CASE7(1、3 及 5 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.28 及圖 5.52(b)。其中，1 樓之 WSI 值為 0.221，3 樓之 WSI 值為 0.185，5 樓 之WSI 值為 0.014，比其他樓層之 WSI 值約小一個數量級(order)，故
97
研判結構應於 1、3 及 5 樓發生破壞。此一分析結果與實際之破壞位 置相符。
B. Hachinohe 地震
健康結構之地震反應歷時如圖 5.53 所示。結構參數識別結果歸 納於表5.29，考慮七種不同結構受損情況，包括：
CASE1(1 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.54 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.30。
CASE2(2 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.55 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.31。
CASE3 (3 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.56 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.32。
CASE4(4 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.57 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.33。
98
CASE5(5 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.58 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.34。
CASE6(1 及 5 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.59 所示，結構參數識別之結果歸納於表
5.35。
CASE7(1、3 及 5 樓受損)：
結構地震歷時如圖 5.60 所示，結構參數識別之結果歸納於表 5.36。
以狀態空間 DLV 損傷識別法進行破壞診斷分析之結果歸納於表 5.37 與圖 5.61~5.62。茲針對各個案例之分析結果討論如下：
CASE1(1 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖 5.61(a)。其中，1 樓之 WSI 值為 0.367，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 1 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE2(2 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖
99
5.61(b)。其中，2 樓之 WSI 值為 0.11，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 2 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE3(3 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖 5.61(c)。其中，3 樓之 WSI 值為 0.316，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 3 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE4(4 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖 5.61(d)。其中，4 樓之 WSI 值為 0.123，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 4 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
CASE5(5 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖 5.61(e)。其中，5 樓之 WSI 值為 0.256，比其他樓層之 WSI 值約小一 個數量級(order)，故研判結構應於 5 樓發生破壞。此一分析結果與實 際之破壞位置相符。
100
CASE6(1 及 5 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖 5.62(a)。其中，1 樓之 WSI 值為 0.226，5 樓之 WSI 值為 0.022，比其 他樓層之 WSI 值約小一個數量級(order)，故研判結構應於 1 樓及 5 樓發生破壞。此一分析結果與實際之破壞位置相符。
CASE7(1、3 及 5 樓受損)：
依 DLV 損傷識別分析結果，其 WSI 值歸納於表 5.37 及圖 5.62(b)。其中，1 樓之 WSI 值為 0.18，3 樓之 WSI 值為 0.217，5 樓 之WSI 值為 0.059，比其他樓層之 WSI 值約小一個數量級(order)，故 研判結構應於 1、3 及 5 樓發生破壞。此一分析結果與實際之破壞位 置相符。