第四節 第四節
第四節 宏觀鑑定模式在我國中央政府機關之應用 宏觀鑑定模式在我國中央政府機關之應用 宏觀鑑定模式在我國中央政府機關之應用 宏觀鑑定模式在我國中央政府機關之應用
薛理桂、周旻邑與莊詒婷曾以教育部為例，探討將宏觀鑑定應用於於我國中 央政府層級機關的可行性36。該研究之結論與建議歸納如下：
1. 政府組織架構、預算、政府施政紀錄、議會議事紀錄與一般民意可做為功能 分析指標，協助政府機關施行宏觀鑑定。
2. 我國檔案管理局已將宏觀鑑定方法納入檔案鑑定的相關規範，施行宏觀鑑定 初步階段建議以以較高層級的總統府及行政院為對象，如具有成效後，再逐 步推廣至院轄市及各級政府單位。
3. 建議由檔案管理局負責擬訂完整的功能分析指標，以供各政府機關作為實施 宏觀鑑定時之參考。
4. 宏觀鑑定之實施需要各級政府機關配合，建議由檔案管理局負責此項訓練業 務，讓各級機關承辦人員了解如何實施宏觀鑑定工作。
5. 宏觀鑑定中的職能分析指標在訂定後，可能會因時空的變化、政治與經濟的 變革等因素，而產生變化。因而有必要適時予以修訂，建議每四年修訂一次。
1 宋立垚、吳可久，「由宏觀鑑定觀點檢視 1949-2000 年都市建設類國家檔案之主題分類」，教育
資料與圖書館學 47 卷 4 期(2010 年 3 月)：頁 xxx-xxx。
2 林素甘，「檔案價值內涵與其形成過程之研究－以政府機關檔案為例」（國立臺灣大學圖書館研
究所，博士論文，民國 95 年）：頁 71。
3 Terry Cook, “Macro-appraisal and functional analysis: Documenting governance rather than government,” Journal of the Society of Archivists 25:1 (2004): pp.6-7.
4 薛理桂，「宏觀檔案鑑定模式在我國應用之探討」，檔案季刊 4 卷 1 期(2005 年 3 月)：頁 36。
5 張聰明，「檔案功能鑑定理念與方法之探討」，檔案季刊 7 卷 4 期(2008 年 12 月)：頁 58。
6 同註 4，頁 38。
7 Bruce Wilson, “Systematic Appraisal of the Records of the Government of Canada at the National Archives of Canada,” Archivaria 38 (Fall 1994): pp. 223-224.
8 Terry Cook, “Macroappraisal in theory and practice: Origins, characteristics, and implementation in Canada, 1950-2000,” Archival Science 5(2-4) (2005): pp.132.
9 Agnes E. M. Jonker, “Macroappraisal in the Netherlands. The first ten years, 1991-2001, and beyond,” Archival Science 5(2-4) (2005): pp. 205.
10 同註 9，pp. 207.
11 Adrian Cunningham、Robyn Oswald, “Some functions are more equal than others: The development of a Macroappraisal strategy for the National Archives of Australia,” Archival Science 5(2-4) (2005):
pp. 171.
12 NAA, Why Records are Kept: Directions in Appraisal, 1 March 2003, <http://www.naa.gov.au/> (18 March 2009).
13 NAA, Managing business information: Managing Business Information, 1 September 2007,
<http://www.naa.gov.au/records-management/systems/dirks/index.aspx> (25 December 2008).
14 同註 11，pp. 175.
15 同註 11，pp. 176-177.
16 John Robert, “Macroappraisal kiwi style: Reflections on the impact and future of macroappraisal in New Zealand,” Archival Science 5(2-4) (2005), pp. 185.
17 同註 16，pp. 190-191.
18 張聰明，「紐西蘭政府檔案鑑定與清理制度之探討」，檔案季刊 5 卷 1 期(2006 年 3 月)：頁 70。
19 同註 14，pp. 174.
20 John Robert, “One size fits all? The portability of macroappraisal by a comparative analysis of Canada, South Africa, and New Zealand,” Archivaria 52 (2001): pp. 54.
21 同註 11，pp. 174.
22 張聰明，「德國檔案鑑定觀念與移轉制度之探討」，檔案季刊 6 卷 1 期(2007 年 3 月)：頁 66-67。
23 Robert Kretzschmar, “Archival appraisal in Germany: A Decade of Theory, Strategies, and Practices,” Archival Science 5 (2005): pp. 221.
24 Thekla Kluttig, “Trend in the Creation and Appraisal of Government Records in German,” Archival Science 3(4) (2003): pp. 342.
25 張聰明，「加拿大檔案保存年限訂定與鑑定之探討」，檔案季刊 1 卷 2 期(2002 年 6 月)：頁 85-86。
26 Dr. Vladimir Žumer, “Macro appraisal of archives in Slovenia,” Paper for the meeting of the European Board of National Archivists, Slovenia April 9- 12 2008, European Archives Group.
27 同註 2，頁 75。
28 同註 4，頁 36。
29 LAC, Appraisal Methodology:Macro-Appraisal and Functional Analysis, 17 October 2001,
<http://www.collectionscanada.gc.ca/government/disposition/007007-1035-e.html> (25 August 2010).
30 同註 4，頁 36。
31 周旻邑、莊詒婷，「宏關鑑定模式在五國實施狀況之探析」，圖書與資訊學刊 1 卷 3 期(2009 年
8 月)：頁 97。
32 同註 9，pp. 175-182.
33 同註 31，頁 98。
34 NAA, Why Records are Kept: Directions in Appraisal, 1 March 2003, <http://www.naa.gov.au/> (18 March 2009).
35 同註 9，pp. 177.
36 薛理桂、周旻邑、莊詒婷，「宏觀鑑定在政府機關之實施：以教育部為例」，大學圖書館 12 卷
1 期(2011 年.月)：頁 16-17。
第三章 第三章 第三章
第三章 研究結果與分析 研究結果與分析 研究結果與分析 研究結果與分析
本章旨在歸納並分析訪談結果，探討我國地方政府機關檔案鑑定實施之現況 及看法進行瞭解。研究方法採「深度訪談法」、「個案研究法」至選定的政府機關 進行資料收集與訪談，受限於時間與訪談意願等因素，研究對象將無法涵括全部 地方政府機關；另外並採用「焦點團體法」匯集地方政府機關檔案管理人員和學 者專家就研究議題做討論。
本研究結果分析分成三節呈現，第一節「深度訪談分析」就深度訪談對象之 訪談結果分為兩大部分作探討；第二節「個案分析」則從深度訪談對象中選取機 關單位作更詳盡深入的探討研究，並就制定的宏觀鑑定模式做完整的功能分析；
第三節「焦點團體」則匯集凝聚各機關檔案管理人員與學者專家的意見。
第一節 第一節 第一節
第一節 深度訪談分析 深度訪談分析 深度訪談分析 深度訪談分析
受限於時間與政府機關檔案人員的受訪意願，本研究之研究對象為高雄市、
新北市、桃園縣與臺東縣四縣市。茲將訪談結果分項整理如下：
一、檔案鑑定工作
1.
是否曾辦理檔案鑑定只有桃園縣因應銷毀檔案之需要而辦理檔案鑑定，其餘縣市皆無。
2. 是否成立檔案鑑定小組，其成員組成、任務及開會頻率
四縣市中僅桃園縣曾經成立鑑定小組，高雄市表達目前該市檔案在銷毀前得 呈報地方文獻機關，現為歷史博物館，由該館專業人士揀選檔案，因此未成立鑑 定小組。如未來成立專責機構，例如地方檔案館，將成立鑑定小組，鑑定小組成 員包括市政府科室主管以及專家學者。
臺東縣亦未成立檔案鑑定小組，但已有成立檔案鑑定小組腹案，預計邀請各 單位的副處長擔任委員，並請文化處推薦文史專家協助。而鑑定工作主要是針對 永久保存檔案，更改不再具有永久保存價值的檔案的保存年限，該縣目前之檔案 清理程序為定期保管檔案屆滿保存年限後先會業務單位，如需要續存則重新列清 單續存，而後再送文化處，審核後如檔案不具文史價值則送國史館揀選。
3. 檔案鑑定的原則
依檔案管理局訂定的原則以及文件保存規範，對永久保存以及定期保存檔案 的界定明確清楚、且分開保管。
4. 對功能分析流程提出建議
四縣市皆認可本計畫提出之功能分析流程，而且也認為應落實宏觀鑑定。