定義

3.1.1 財政能力定義

文獻通常將財政能力（fiscal capacity）定義為政府支應公共支出 的能力

⁴

。國內文獻大都以美國 ACIR

⁵

所做的定義為基礎。首先，美 國 ACIR 首先定義財政能力，為在其所規範的租稅體系內地方政府相 對所應徵起的每人稅收數額，李新仁（1987）認為，ACIR 將財政能 力定義為一課稅轄區位公共目的而得據以課徵租稅的資源之量化測 度，係僅限於租稅收入，因此，財政能力嚴格說來應稱為租稅能力或 可稅能力。曾巨威（2001）定義財政能力為政府支應公共支出的能力，

通常以「平均每人稅收」、「每人平均自由財源」或「自有財源比例」、

「其他間接指標」作為衡量指標。

國外文獻方面，Akin（1973）引述 ACIR 的定義，指出財政能力 通常被解釋定義為一個區域或政府單位在可用稅收資源下，為定義一 個區域或政府單位在可用稅收資源下，為融通公共服務提高其收入的 能力。Chervin（2000）認為租稅能力就是在自有稅基課徵代表性稅 率所能夠提高的稅收。Dethier（2000）、Ma（1997）、Barro（2002）

均定義其為地方政府相對應其支出所需，從自有資源提高收入的潛在 能力。而 Schneider（2002）指出其為地方政府移轉其區域內的經濟

4 參閱李新仁（1987）第二章 p.8

5 美國 ACIR 組織係由美國國會於 1959 年創設，主要為強化美國聯邦系統、改善聯邦、州和地

方政府的能力，使其合作能夠達到經濟又有效率，餐與運作的承元共有 26 名，6 為由國會指 定、14 位代表地方或州政府、6 位代表一般大眾參與，該組織於 1996 年關閉，由 The American

活動成為公共收入的能力。

Barro （2002）

均定義其為地方政府相對應其支出所需從自有資

提供地方性公共服務，而就其自有財源中拿出多少以為支應的一項指 標。曾巨威（2001）認為財政努力為衡量地方政府利用其財政能力程 度指標，可以透過「稅收」與「自有財源」（包括稅課收入與非稅課 收入）兩種指標衡量；但若是同級政府間的非稅課收入差異極大時，

要在相同基礎評量下會有困難，改採租稅努力做為替代衡量的指標。

黃建興（2001）認為地方財政努力是指地方政府就其轄區內所能擁有 的資源，願意充分利用以開闢財源，多承擔增加收入的責任，地方財 政努力是財政分權的具體表徵。蔡吉源、林建次（2002）則認為財政 努力程度也就是地方政府努力增加自由財源的程度，財政努力程度愈 高，一方面反應地方公共支出需求的強度，因此努力程度愈高、表示 需求愈強。

國外專家學者方面，Kee（1979）定義地方財政和租稅努力為所 有地方政府自有資源和課稅收入相對於名目所得的比率。Badu and Li

（1994）認為租稅努力是估測政府盡力提高所需收入的努力，是指政 府課稅對它的收入能力的比率。Berry and Fording（1997）解釋租稅 努力為政府利用租稅能力的程度。Stotsky and WoldeMariam（1997）

定義所謂租稅努力即稅收對一些估測的可課稅能力的比率。Leuthold

（2002）定義為國家在被賦予的可用稅種下，從事課稅收入的努力。

表 3–3 國內租稅努力定義

國內專家學者 定義

李新仁（1987） 租稅努力乃測度地方政府為提供地方性公共服 務，而就其自有財源中拿出多少以為支應的一項指 標。

曾巨威（2001） 財政努力為衡量地方政府利用其財政能力程度指 標，可以透過「稅收」與「自有財源」（包括稅課 收入與非稅課收入）兩種指標衡量；但若是同級政 府間的非稅課收入差異極大時，要在相同基礎評量

下會有困難，改採租稅努力做為替代衡量的指標。

Berry and Fording

（1997）

租稅努力為政府利用租稅能力的程度。

Stotsky and WoldeMariam ( representative tax system, RTS )之公式做調整，以下統合各相 關文獻所提的估測方式(整理資料來源: 林恭正、賴麗仙，2003)：

3.2.1 國內部份

在文檔中 地方租稅努力探討–以桃園縣收入努力為例 (頁 15-18)