家庭社經地位、文化資本與創造力各變項間之相關分析描述

第四節 家庭社經地位、文化資本與創造力各變項間之相

表 23 國籍與族群與文化資本變異數分析表

層面名稱 國籍與族群 樣本數 平均數 標準差 F 值 顯著性（p 值） 事後 檢定 文化參與

外籍 92 2.28 0.60

5.27 0.01*** 3>2 原住民 39 2.08 0.56

本國 133 2.43 0.66 文化培育

外籍 92 2.63 0.58

3.68 0.03** 3>2,3>1 原住民 39 2.58 0.66

本國 133 2.91 1.07 教育資源

外籍 92 2.65 0.64

7.89 0.00*** 3>2,3>1 原住民 39 2.62 0.55

本國 133 2.95 0.67 教養方式

外籍 92 2.65 0.50

20.27 0.00*** 3>2,3>1 原住民 39 2.54 0.53

本國 133 3.00 0.48 註:*p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01

經由上述分析可以瞭解，國籍與族群與文化資本具有顯著差異，進一步研究，

國籍與族群、文化資本為所產生的差異為中介變項，對創造力表現進行分析，如表 24 所示。

結果分析顯示，F 值為 59.00，p 值＜ .01 不同國籍與族群、不同文化資本對創造 力具有影響效果。調整後的 R²值為 0.67，表示此估計迴歸模式具有 67.2%的解釋能 力。迴歸分析結果，國籍與族群、文化參與對創造力的 t 值為 5.36；文化培育的 t 值 為 3.88；教育資源的 t 值為 4.44，p 值皆 ＜ .05 在統計上具有顯著，顯示國籍與族群、

文化參與對創造力具有顯著性的解釋力。由標準化係數可得，國籍與族群、文化參與 對創造力的影響性最高，其次是教育資源，教養方式影響性最低。

本研究結果指出，不同的國籍與族群會透過文化資本的中介變項，對創造力產生 明顯的正向影響，亦即在不同的國籍與族群的家庭中，所提供的文化資本愈多，愈能 影響學童創造力表現。

表 24 國籍與族群、文化資本對創造力指數之迴歸分析表

註: *p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01

二、語言溝通與文化資本對創造力之分析

以語言溝通為自變項，文化資本四種構面型態為中介變項，創造力指數表現為依 變項進行單因子變異數分析與迴歸分析，如表 25 所示。

結果分析顯示，語言溝通對文化資本四種構面，文化參與（F = 2.075，p > 0.1）、

文化培育（F = 1.382，p > 0.1）、教育資源（F = 1.639， p > 0.1）、教養方式（F = 6.014，

p < .01），只有語言對教養方式達顯著水準，語言與其他三種文化資本並無顯著性，

顯示不同的語言對教養方式具有顯著差異，尤其使用國語+英語的家庭，其平均數高 於使用其他語言的家庭，具有較正確的教養方式。經 Scheffe 事後比較發現，在家庭 教養方式上，使用國語的家庭，其教養方式顯著低於其他的語言，除了「國語+族語」

以外；使用「國語+族語」的家庭，其教養方式顯著低於「國語+台語」、「國語+英語」

與「國語+客語」的家庭。

從研究結果剖析，使用國語+英文的家庭，父母親應該擁有較良好的教育素質，能 為學童選擇較適合、正向的教養方式；使用「國語+族語」的原住民家庭，父母親的 教育多採放任的方式，對孩子選擇較不適任的教養態度。

預測變數 標準化係數（β 值） t 值 顯著性（p 值） F 值 調整後的 R² 文化參與 14.50 5.36 0.00***

59.00*** .672 文化培育 3.88 2.06 0.04**

教育資源 14.16 4.44 0.00***

教養方式 4.66 1.25 0.212

表 25 語言溝通對教養方式變異數分析表

層面名稱 語言 樣本數 平均數 標準差 F 值 顯著性

（p 值）

事後 檢定

教養方式

國語 43 2.47 .40

6.014 .000***

1<2,1<3 1<4,1<6 1<7, 5<3 5<4,5<7 台語 13 2.80 .65

國語+台語 171 2.89 .52 國語+英語 6 3.23 .32 國語+族語 13 2.45 .52 國語+其他 6 2.91 .47 國語+客語 12 2.97 .54 總和 264 2.81 .53 註:*p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01

經由上述分析可以瞭解，不同的語言對父母教養方式具有顯著差異，進一步研究，

語言、文化資本所產生的差異為中介變項，對整體創造力表現進行探討，結果如表 26 所示。

結果分析顯示，F 值為 48.78，p 值＜ .01 不同語言、不同文化資本對創造力具有 影響效果。調整後的 R²值為 0.662，表示此估計迴歸模式具有 66.2%的解釋能力。迴 歸分析結果，語言、教養方式對創造力指數的 t 值為 3.82；獨創性的 t 值為 2.41；精 密性的 t 值為 2.78；開放性的 t 值為-1.90，p 值皆 ＜ .05 在統計上具有顯著性，顯示 不同的語言、父母親教養態度對創造力具有顯著性的解釋力。由標準化係數可得，語 言、教養方式與對創造力指數的影響性最高，其次是開放性特質，創造力特質中的標 題性影響性最低。

本研究結果與許嫈嫈（2011）的研究結果相同，都顯示父母教養與創造力具有顯 著關係，而不同家庭使用的語言會透過教養方式的中介變項，對學童創造力表現產生 明顯的正向影響，尤其對於創造力的獨創性、精密性、開放性的影響，也就是說，不 同的語言透過教養方式來影響學童在創造力表現，也就說，當父母在管教子女時，應 多給予子女關懷與付出，以及適當的要求與規範，對孩子創造力的發展具直接影響效 果。

表 26 語言溝通與教養方式對創造力指數之迴歸分析表

註：*p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01

三、父母教育程度與文化資本對創造力之分析

以父母教育程度為自變項，文化資本四種構面型態為中介變項，創造力指數表現 為依變項進行單因子變異數分析與迴歸分析，結果如表 27、28 所示。

結果分析顯示，父母教育程度對文化資本四種構面，文化參與構面上（父親的 F

= 7.00，p < .01；母親的 F = 8.52，p < .01）；文化培育構面上(父親的 F = 7.69，p < .01；

母親的 F = 6.59，p < .01）；教育資源構面上（父親的 F = 7.00，p < .01；母親的 F = 8.80，

p < .01）；教養方式構面上（父親的 F = 13.03，p < .01；母親的 F = 11.24，p < .01），

父母教育程度對於文化資本四種構面上皆達顯著水準，顯示父母教育程度對於文化資 本具有顯著差異。經 Scheffe 事後比較發現，在文化參與構面上，父親的教育程度在

「研究所以上」，其文化參與度顯著高於「小學以下」、「國初中」與「高中職」的教 育程度；在「大學學院」、「專科」，其文化參與度顯著高於「國初中」與「高中職」

的教育程度；母親的教育程度在「研究所以上」、「大學學院」與「專科」，其文化參 與度顯著高於「小學以下」、「國初中」與「高中職」的教育程度。在文化培育構面上，

父親教育程度在「專科」、「大學學院」與「研究所以上」，所提供的文化培育顯著高 於「小學以下」、「國初中」與「高中職」的教育程度；母親的教育程度在「研究所以 上」與「大學學院」，所提供的文化培育顯著高於「小學以下」、「國初中」與「高中 職」的教育程度。在教育資源構面上，父親的教育程度在「研究所以上」、「大學學院」

與「專科」，所提供教育資源顯著高於「小學以下」、「國初中」與「高中職」的教育 預測變數 標準化迴歸係數

（β 值） t 值 顯著性（p 值） F 值 調整後的 R² 創造力指數(PR) 7.582 3.82 0.00***

48.78*** .662 流暢性(PR) -3.002 -0.07 0.95

獨創性(PR) 4.081 2.41 0.02***

精密性(PR) 3.087 2.78 0.01***

標題性(PR) -2.054 -1.24 0.22 開放性(PR) -5.167 -1.90 0.06*

程度；母親的教育程度在「研究所以上」、「大學學院」與「專科」，所提供教育資源 顯著高於「小學以下」、「國初中」與「高中職」的教育程度。在教養方式構面上，父 親的教育程度在「研究所以上」、「大學學院」與「專科」、「高中職」，正向教養孩子 方式顯著高於「小學以下」、「國初中」的教育程度；母親的教育程度在「大學學院」、

「專科」與「高中職」，正向教養孩子方式顯著高於「小學以下」與「國初中」的教 育程度。本研究結果顯示，父母親的教育程度與文化資本有關，父母親教育程度較高 者，其所擁有文化資本愈豐富，尤其父母親在專科以上的家庭，顯著高於教育程度較 低的家庭。

經由上述分析可以瞭解，父母親的教育程度對文化資本具有顯著影響效果。以下，

本研究再以父母親教育程度、文化資本所產生的研究結果作為自變項，整體創造力為 依變項，進一步了解父母親教育程度是否透過文化資本對創造力表現產生影響。

由本章第三節迴歸分析結果得知，文化資本對於創造力指數與五種創造力特質是 具有顯著差異，尤其在流暢性、獨創性、精密性三種能力具有較高的預測性。而本節 研究結果亦指出，父母親教育程度會經由文化資本對學童創造力表現產生顯著影響，

亦及家長教育程度愈高，所提供的文化資本愈多，對學童在創造力上的流暢性、獨創 性、精密性的表現具有正向的影響效果。

表 27 父親教育程度對文化資本變異數分析表

層面名稱 教育程度 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性（p 值） 事後檢定 文化參與 小學以下 11 2.26 0.69

7.00 0.00***

1<6,2<4,2<5 2<6,3<4,3<5 3<6

國初中 77 2.13 0.60 高中職 103 2.25 0.65 專科 46 2.63 0.53 大學學院 22 2.67 0.49 研究所以上 5 2.93 0.49 文化培育 小學以下 11 2.49 0.52

7.69 0.00***

1<4,1<5,1<6 2<4,2<5,2<6 3<4,3<5,3<6 國初中 77 2.56 0.59

高中職 103 2.62 0.55 專科 46 3.05 0.85 大學學院 22 3.54 1.99

表 27 (續)

註:*p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01

表 28 母親教育程度對文化資本變異數分析表

層面名稱 教育程度 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性（p 值） 事後檢定 文化參與 小學以下 13 2.17 0.56

8.52 0.00***

1<4,1<5,1<6 2<4,2<5,2<6 3<4,3<5,3<6 國初中 61 2.04 0.63

高中職 126 2.30 0.62 專科 41 2.61 0.53 大學學院 18 2.90 0.43 研究所以上 5 2.6 0.45 文化培育 小學以下 13 2.63 0.68

6.59 0.00*** 1<5,2<5,3<5 1<6,2<6,3<6 國初中 61 2.47 0.58

高中職 126 2.70 0.68 專科 41 2.98 0.65 大學學院 18 3.64 2.16 研究所以上 5 3.24 0.43 教育資源 小學以下 13 2.45 0.53

8.80 0.00***

1<4,1<5,1<6 2<4,2<5,2<6 3<4,3<5,3<6 國初中 61 2.53 0.56

高中職 126 2.77 0.65 專科 41 3.05 0.59 大學學院 18 3.41 0.61 研究所以上 5 3.28 0.59

層面名稱 教育程度 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性（p 值） 事後檢定 研究所以上 5 3.56 0.46

教育資源 小學以下 11 2.45 0.71

7.00 0.00***

1<4,1<5,1<6 2<4,2<5,2<6 3<4,3<5,3<6 國初中 77 2.58 0.56

高中職 103 2.76 0.64 專科 46 3.06 0.64 大學學院 22 3.19 0.67 研究所以上 5 3.44 0.77 教養方式 小學以下 11 2.45 0.43

13.02 0.00***

1<3,1<4,1<5 1<6,2<3,2<4 2<5,2<6 國初中 77 2.50 0.49

高中職 103 2.88 0.49 專科 46 3.04 0.47 大學學院 22 3.07 0.48 研究所以上 5 3.42 0.40

表 28 (續)

層面名稱 教育程度 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性（p 值） 事後檢定 教養方式 小學以下 13 2.50 0.40

11.24 0.00*** 1<3,1<4,1<5 2<3,2<4,2<5 國初中 61 2.51 0.48

高中職 126 2.82 0.52 專科 41 3.10 0.46 大學學院 18 3.23 0.35 研究所以上 5 2.93 0.57 註:*p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01

四、父母親職業類別與文化資本對創造力之分析

以父母職業類別為自變項，文化資本四種構面型態為中介變項，創造力指數表現 為依變項進行單因子變異數分析與迴歸分析，結果如表 29、30 所示。

結果分析顯示，父母職業類別對文化資本四種構面，文化參與構面上(父親的 F = 6.22，p < .01；母親的 F = 5.11，p < .01)；文化培育構面上(父親的 F = 6.67，p < .01；

母親的 F = 7.74，p < .01)；教育資源構面上（父親的 F = 4.97，p < .01；母親的 F = 7.51，

p < .01）；教養方式構面上（父親的 F = 8.15，p < .01；母親的 F = 5.71，p < .01），父 母親的職業類別對文化資本四種構面上皆達顯著水準，顯示父母職業類別對於文化資 本具有顯著差異。經 Scheffe 事後比較發現，在文化參與構面上，父母親職業為一、

二類者，文化參與度顯著高於其他職業類別。在文化培育構面上，父親職業為一、二 類者，所提供文化培育顯著高於其他職業類別；母親職業為一、二類者，顯著高於第 三、四、五類的職業。在教育資源構面上，父親職業為第一、二類者，所提供教育資 源顯著高於其他職業類別；母親職業類別為第一、二類，顯著高於第三、五、六類的 職業。在教養方式構面上，父親職業為一、二類者，正向教養孩子方式顯著高於第三、

四、五類的職業；母親職業類別為一、二、三、四、六類，皆顯著高於第五類的職業。

本研究結果顯示，父母親職業類別愈高，相對地家庭收入就愈多，能夠提供家中學童 的文化資本也就愈多，由其父母親職業在一、二類職業類別，所提供的文化資本顯著 高於其他職業類別。