第四章 足感人心維風教：晚明地方社會對王安石的評價
第二節 家鄉：江西撫州府臨川縣
王安石是江西撫州府臨川縣人，是江西出身的著名宰相之一，與晏殊 (991-1055)齊名，邑人往往以「晏王」合稱二人。而相關的傳說與故事更流 傳於鄉野之間。例如金石臺與玉石臺隔河相望，因而民間廣傳一句讖語：「金 石臺分宰相出，文昌堰合狀元生。」351其中宰相便是指晏殊與王安石。北宋 末年，汪藻(1079-1154)也有一詩〈金石臺〉談到這個傳說，道：「花光連接 兩臺春，中有眠雲跂石人，莫便鞭笞鸞鳳去，時來重現宰官身。」352在晚明 郡人帥機(隆慶二年[1568]進士)所寫〈千金堤賦〉中也有唱和這個傳說的敘 述，道：「堤之分野正直文昌，必有異人以繼晏王。」353甚至清初的方志中也 可以見到金石台傳說的記載。354對地方士人來說，王安石位極人臣，是地方 共同的榮耀，象徵撫州一帶的地靈人傑。
因此，我們可以看到弘治《撫州府志》列王安石入〈鄉賢〉卷，嘉靖《撫 州府志》更標榜其整個家族，列入〈名公世家〉中，而崇禎《撫州府志》雖 然未如嘉靖志強調王氏家族整體的涵養，仍列王安石入〈名賢傳〉，可以說 同樣在鄉賢架構下。355
即便撫州府士人都以王安石作為撫州地靈人傑的象徵，但士人在撰寫宣 傳王安石事蹟的「王安石傳」的過程中，勢必遭遇到許多反對者抨擊王安石 執著於新法的問題，而懷疑把王安石作為鄉賢的適切性。因此，王安石傳的
351 [弘治]《撫州府志》，收於《天一閣藏明代方志選刊續編》(上海：上海書店，1990)，卷四，
〈山水‧金石臺山〉，頁174-175。
352 [嘉靖]《撫州府志》，收於《中國方志叢書》(臺北：成文出版社，1989)，卷三，〈山川紀〉，
頁132。
353 [崇禎]《撫州府志》，收於《中國方志叢書》(臺北：成文出版社，1989)，卷二十，帥機，〈千 金提賦〉，頁1936。
354 [康熙]《臨川縣志》，收於《中國方志叢書》(臺北：成文出版社，1983)，卷五，〈山川〉，
頁118-119。
355 [弘治]《撫州府志》，卷二十一，〈鄉賢‧王安石傳〉，頁409-417； [嘉靖]《撫州府志》，卷 十一，〈名公世家‧王安石傳〉，頁647-668； [崇禎]《撫州府志》，卷十六，〈名賢傳‧王 安石傳〉，頁1015-1038。
敘述是有其策略的。以下將就各方志中的王安石傳內容與《宋史‧王安石傳》
做比較，觀察地方士人的纂寫策略。選擇以《宋史‧王安石傳》為比較的基 礎，原因是撫州府方志中王安石傳的文章架構都與《宋史‧王安石傳》大同 小異，但《宋史》大致上對王安石的評價是負面的，方志如何在相同的故事 架構中，改變對王安石的論述，可以由兩者差別呈現其纂寫策略。
首 先 ，《 宋 史 》 批 評 王 安 石 矯 俗 干 名 ， 與 呂 公 著 (1018-1089) 、 韓 絳 (1012-1088)、韓維(1017-1098)相交是由於「未知名於中朝，以韓、呂二族為 巨室，欲藉以取重」；356而弘治《撫州府志》則認為是「三人稱揚之，比文彥 博、富弼、歐陽修尤甚，故身雖在外，名震中朝」；357在嘉靖《撫州府志》敘 述則又有所轉變，認為「呂公著、韓絳、韓維皆相友善，得其議論交推譽之，
故身在草野而名震京師」，358嘉靖志將三人敘述為主動與王安石接觸，並且推 譽其議論文章，嘉靖志的書寫方式更被崇禎志與康熙志所延續。359
無論如何，可以發現自弘治志到康熙志，對王安石的論述都與《宋史》
的批評完全相反。最為棘手的新法論述部分，弘治志則補充敘述宋神宗的想 法，稱：
時帝憤國勢迂緩，二虜陸梁，思有以恨起之。勳舊故老惟知謹 守祖宗法度，帝意弗快，欲改制變法，鞭笞四夷，又嫌其近於 功利。安石以仁義道德自任，有意富強，帝以為千載一會。360
這段敘述並不見於《宋史》中，而嘉靖志到康熙志都有此敘述，否定了王安 石煽動宋神宗推動新法的說法，而歸因於神宗早已不滿守舊朝臣因循舊制，
王安石則與宋神宗意氣相投。
不僅強調宋神宗在新法推行上的主動，以及王安石經世思想的配合，嘉
356 脫脫，《宋史》，卷三百二十七，〈王安石〉，頁10543。
357 [弘治]《撫州府志》，卷二十一，〈鄉賢‧王安石〉，頁412。
358 [嘉靖]《撫州府志》，卷十一，〈名公世家‧王安石〉，頁647-648。
359 [崇禎]《撫州府志》，卷十六，〈名賢傳‧王安石〉，頁1015-1016； [康熙]《撫州府志》，收 於《中國方志叢書》(臺北：成文出版社，1989)，卷十六，〈名臣‧王安石〉，頁1497-1498。
360 [弘治]《撫州府志》，卷二十一，〈鄉賢‧王安石〉，頁412。
靖志更打破世人對王安石執意變法的看法，謂：
諸言法不便者，以青苗為最，然其法本李參行之陝西甚便，與 安石鄞縣所行者名異而實同。後安石損益常平斟酌收斂，一如 陝西法令。具出示蘇轍，轍曰：「此法本以濟民，但出入之際 吏緣為奸。且財入民手，雖良民不免妄用。及其納財，雖富民 不免踰限。如此則鞭笞不免，州縣自此多事矣。」安石遂中止。
會京東轉運使王廣淵奏留錢帛貸民，與前法合，安石中以為 便，遂銳意行之。361
可見，嘉靖志中的王安石是聽得進別人的意見。但之後，王廣淵(慶曆中[1045 左右]受官)上奏，經過他的調查則呈現新法的適用性，因而王安石才選擇持 續施行。另外，《宋史》中敘述各個所謂君子相繼罷官而去，362但在嘉靖志中 則有程顥(1032-1085)有意調和兩邊意見，並不認為新法完全失敗，但最終「亦 不勝眾論，尋乞外去」。363
以上嘉靖志的看法大致被崇禎志與康熙志所抄錄，不過在些許部分更作 出了補充。例如嘉靖志敘述：鮮于侁(1019-1087)為轉運副使時，當地百姓無 人申請領取青苗錢，王安石以為鮮于侁倡導不力，派人責問之，鮮于侁回答：
「青苗之法願取則與，民不自願豈能強之哉！」王安石自知有錯，因而未責 備鮮于侁。但是反對新法者則以此批評王安石執意施行新法，「凡天下水旱、
風霾、星變、山崩，皆歸咎新法」。364而康熙志中，增加敘述分裂新舊兩派的 其實是唐坰(熙寧三年[1070]進士)。起初，唐坰上書認為青苗法不成功是韓琦 (1008-1075)等人的阻擾，應該將這些人以死責罪，王安石對此頗不以為然。
事後唐坰則抵死不認前說，更將責任歸於王安石，斥責王安石為小人李林
361 [嘉靖]《撫州府志》，卷十一，〈名公世家‧王安石〉，頁661-662。
362 脫脫，《宋史》，卷三百二十七，〈王安石〉，頁10546。
363 [嘉靖]《撫州府志》，卷十一，〈名公世家‧王安石〉，頁664。
364 [嘉靖]《撫州府志》，卷十一，〈名公世家‧王安石〉，頁665。
甫、盧杞，自此天下都認為任何天變都是新法造成。365
可以發現，《撫州府志》對王安石的維護都未曾肯定新法，而是在承認 新法亂天下的論述下，處處為王安石卸責。例如嘉靖志認為：
初安石變法謹樸，爭辯者皆以為迂腐不通時變，以才知新進足 與成事，然後還諸老成守之，竟為所誤。366
進用新人本來是反對者所建議，之後竟然成為反對者批評的把柄，以此論述 王安石變法本意謹慎樸素，並不如之後論者的驟行新法，反而是論者所鼓勵 引進的新人誤天下。唯一受到肯定的王安石新法是免役法，但也只是敘述王 安石聞及司馬光罷廢此法的感嘆，道：「此法吾與先帝議之二年，最為盡善，
不可罷也。」367除此之外，並無論及其推行的成效。
這種迴避談論新法成效的記述方式，反映了撫州士人並未肯定新法，因 此多採取卸責的策略，希望責任共同分擔，以降低對王安石的批評。撫州士 人如此論述，可能因為明代祖制約束的影響，未敢暢談變法，呈現處處迴避 的情形。
但是晚明已經逐漸出現肯定新法的聲音，例如明末崇禎七年(1634)蔡邦 俊(崇禎元年[1628]進士)在崇禎《撫州府志》就透過晚明賦役改革的成效，評 價王安石免役法，謂：
王臨川僱役諸法踵行之，遂為今天下之良規，寧獨臨川受其利 也哉！一切力役皆取於糧，照畝均分，官不得意增，民不得意 減，煌煌哉！千萬世不易可矣。368
可見蔡邦俊經歷晚明賦役改革的過程，見證其效果，因而對王安石新法改觀。
不過，雖然已經出現不少支持改革的士人，仍無法改變多數士人困守於 祖法的觀點，避談支持新法，轉而肯定王安石的道德文章。例如方志中的〈王
365 [康熙]《撫州府志》，卷十六，〈名臣‧王安石〉，頁1504。
366 [嘉靖]《撫州府志》，卷十一，〈名公世家‧王安石〉，頁667。
367 [弘治]《撫州府志》，卷二十一，〈鄉賢‧王安石〉，頁416。
368 [崇禎]《撫州府志》，卷十一，〈戶役籍〉，頁557。
安石傳〉，對王安石年輕時過目不忘、善寫文章的才能著墨更多。《宋史》中 如此敘述：
安石少好讀書，一過目終身不忘。其屬文動筆如飛，初若不經 意，既成，見者皆服其精妙。369
在弘治志中不僅認為王安石文章精妙，更強調王安石的文章「淵源一出於典 誥」370，並非只有文采，而是能夠貫通所讀，由原本對王安石文采與記憶的 讚嘆，轉變為對其貫通經典的道德文章的肯定。尤其，嘉靖志更深刻地描述 道：
稍長，恥為俗儒，潛心經術，務求聖人之道；而旁通博究佛老 百家之書，莫不精研，辨其異同得失。檢身澡行，無一毫聲色 貨利之欲，卓然以道德匡濟為己任，而才力氣魄雄蓋一世。371
傳中增加王安石從小即以儒家經術為學習基本，並早已立下矯世變俗之志，
可以說明晚明地方士人看重其文采的同時，補充了儒家經術與經世致用的王 安石形象。觀察《宋史》到嘉靖志敘述的變化，就像是王安石從「神童」的 形象，漸漸蛻變為經世濟民的「大儒」。
可以發現，撫州士人期望透過王安石的拜相，標榜撫州府的人文薈萃。
然而，王安石相業中新法的推動，不但無法符合「以勞定國」的標準，甚至 是「新法亂天下」。因此，只能將新法論述為宋代士大夫共同的責任，並特 別強調王安石的道德文章，將王安石形塑為一「大儒」。
甚至，王安石反而成為他縣縣學立學的典範。撫州府樂安縣在紹興二十 六年(1156)興建縣學，三十年擴充，並請謝諤(1121-1194)寫〈樂安縣學記〉，
文中有段敘述：
諤聞學必有教，教必有師。皇宋有天下，儒先傑出，江右為富，
茲地雖撫之別邑，然臨川子王子、南豐子曾子自昔同郡，……
369 脫脫，《宋史》，卷三百二十七，〈王安石〉，頁10541。
370 [弘治]《撫州府志》，卷二十一，〈鄉賢‧王安石〉，頁410。
371 [嘉靖]《撫州府志》，卷十一，〈名公世家‧王安石〉，頁647。
藉之問津，跬步聖門，神授氣取，可兼得之。372
謝諤借用臨川縣的鄉賢王安石與曾鞏為榜樣，希望能夠激勵士子用心向學。
當元仁宗皇慶元年(1312)重修縣學，吳澄(1249-1333)寫〈樂安重修縣學記〉
時觀察樂安縣文風鼎盛的情況，他認為有賴謝諤為樂安縣士子樹立學習的典 範，道：
無傳無以勸後，殆於不可，於是請記興造歲月于石以傳，……
謝公首為之記，其所期於樂安之士甚厚，期之以臨川之王、期
謝公首為之記，其所期於樂安之士甚厚，期之以臨川之王、期