第三第三

第三 第三

第三節 節 節 節、 、 、 、日 日 日 日韓 韓 韓菲 韓 菲 菲實施電子投票的原因及成效評估 菲 實施電子投票的原因及成效評估 實施電子投票的原因及成效評估 實施電子投票的原因及成效評估

由於 本計 畫是以 日、 韓、菲 等三 國推動 電子 投票的 經驗 做為台 灣設 計電子 投票 成 本效 益分 析的主 要參 考。 因此， 這三 個國家 過去 是基於 哪些 理由推 動電 子投票、又 是 否政 策結 果符合 政策 推動初 衷遂 成為 本計畫 探討 的核心。本節將 依動 機（motivation）、

策略 、（strategy）、 溝通 （communication）及 結果 （consequence）等 四個 面向分 別呈 現 韓國 、日 本及菲 律賓 的訪 談紀要 。而這 四個 面向亦 構成 本計畫 國外 訪談 問卷的 四個主 要構 面。

依此 四個 構面設 計訪 談問卷 的主 要原因 有以 下三點：

（ 一）推 動某一 政策 施行即 等於 改變某 現狀 ，因此 需要 政策動 機。 動機 代表的 是政 策 目 標， 即當我 們進 行成本 效益 分析時 ，藉以 評估 某政策 是否 達成效 益的 主要依 據。

（ 二）在 推動某 政策 時， 若基於 成本 效益考 量，自然會 為了 因應相 關成 本項目 採取 諸 多 策略 。另外 ，策略 執行 本身亦 構成 成本 面，並 往往 反應在 溝通 成本上。因 此 本 研究利 用策 略及溝 通這 兩個面 向來 探討日 韓等 國推動 電子 投票時 的成 本考 量 。

（ 三）最 後， 結果面 理應呼 應動 機面 ，但各 國在 推動電 子投 票後是 否造 成未料 想到 的 結 果， 顯然亦 值得 我們借 鏡。 而許多 造成 特定結 果的 變數， 理應 被納入 建立 我 國 成本效 益分 析架構 時的 參考。

一 一 一

一 、、、、 日本日本日本日本

日本 自從 1999 年推 動「 e-Japan」計畫 以來，政 府即著 手規 劃電子 投票 進程，並 採 地方 試點 的方式 進行。然自 從 2002 年第 一個 試點岡 山縣 新見市 採用 電子投 票機 進行地 方市 長及 議會選 舉以 來，截 至目 前為止，電 子投 票僅被 10 個 市級政 府採 用，總 計實 施 於 20 次地 方層 級選舉 當中。日前 亦有 許多地 方政 府宣佈 放棄 採用電 子投 票機的 方式 進 行投 開票 作業 ，而回 復傳統 投開 票作業 。以 下是本 團隊 成員針 對日 本發展 電子 投票的 原因 及成 效與地 方政 府官員 （新 見市政 府） 及相關 學者 的訪 談紀要 （訪談 對象 請見附 錄 七關於 日本 訪談記 要）。

（ 一）、動機 面

根據 情報 院大學 湯淺 墾道教 授的 說法， 當初 推行電 子投 票有點 急就 章，所 以中 央 並沒 有很 完整的 構想 。當初 主要 的意識 或許 只是不 願意 落後歐 美罷 了， 特別在 美國 柯 林頓 總統 所推行 的一 連串 e-governance 的 改革後 。而 在媒體 炒作 之下， 電子 投票似 乎 成為 作為 先進國 家不 得不發 展的 進程，使得森 下政 府 在 1999 年時急 就章 地回應 媒體 所 提的 政策 需求。

另外 ，湯 淺教授 也提 到， 據他的 瞭解 ， 許多 人一直 懷疑 當年（ 1999 年） 森下首 相 推行 電子 投票的 動機，是 否是圖 利 EVS 公 司。該 公司 是主要 生產 選舉用 器材 的公司。

其負 責人 宮川隆 義最 主要的 事業 是選舉 顧問 公司。宮川 和自 民黨的 關係 良好， 因此 許 多人 懷疑 當初推 動電 子投 票是起 因於 他的遊 說。 現在宮 川雖 因中風 將事 業交棒 給他 兒 子 ，但他 兒子 在自民 黨議 員間仍 有不 小的影 響力 。自民 黨內 部對於 是否 推行電 子投 票 一直 有正 反兩面 的看 法。 上院自 民黨 參議員 山本 一太就 一直 懷疑電 子投 票推行 的動 機 是否 在於 圖利廠 商 EVS， 雖然他 並未 將此懷 疑訴 諸法律 行動。

至於 地方 為何有 動機 在地方 選舉 採行電 子投 票，主 要是 因為地 方選 區內選 民人 數 少 ，選情 往往 相當激 烈。 採用手 寫投 票方式 往往會 因選 票難以 辨認 而產生 爭議。在 票 數很 接近 時， 少數有 疑慮 的有效 票認 定很可 能左 右最後 選舉 結果。 這也 造成地 方選 務 人員 ，特 別是那 些負 責鑑別 有效 票的工 作人 員極大 的壓 力。 這也是 為何 地方有 動機 採 用電 子投 票的原 因。 此外 ，有些 地方 政府會 為了 宣傳效 果而 使用電 子投 票制度。事 實 上 ，岡山 大學 的谷聖 美教 授即質 疑， 第一個 實施 電子投 票的 城市新 見市 極可能 是因為 此 動機而 推動 電子投 票。

不過，新見 市的 官員有 不同 的意見。根據 在 2000 年 左右日 本中 央政府 訂定 的所謂

「 e-Japan」中有關 電子 投票發 展策 略其實 包括 三個階 段— 第一、定點 電子投 開票 作業；

第二 、非 定點電 子投 開票 ；及第 三、網路投 票。 當時新 見市 長石垣 正夫 （也是 目前 的 市長，已 擔任 第五屆 ）認 為，新見 市屬於 偏遠 小市，IT 發 展受 到限制，期望透 過發 展 電子 投票 ，建立 相關 的基礎 建設 ，包括 光纖 網路。所以 當初 施行電 子投 開票主 要是 著 眼於 發展 的第三 階段，而 非第一 階段 。 換言 之， 新見市 推行 電子投 票的 主要目 的是 冀 望導 入電 子投票 技術 以縮減「數 位落 差」。然 十年過 去了，日本 的電 子投票 仍停 留在第 一階 段， 因此 新見市 當初 推行電 子投 票的主 要目 標並未 達成。

本計 畫訪 談的兩 位學 者，包 括湯 淺及谷 聖教 授皆認 為， 日本的 電子 投票進 程最 少 要發 展到 第二 階段才 真正 有意義 ，也才 能真 正推廣 到全 國。 目前的 情況 只是投 票方式 變了 ，但 很多根 本性 的目標 譬如 擴大選 舉參 與等完 全沒 有達成。日 本目 前的選 舉制 度 中，並 不存 在不在 籍投 票，即選 民仍 必須回 戶籍 地投票。雖然有 absentee voting 及 early voting，但 兩者 意義差 不多，即選 民仍 必須回 到戶 籍地投 票，只是可 以不 在選舉 日當 天 投票 罷了。通常是 在地 方的 city hall 設有一提 前投 票的投 票所，選民可 以提 前去投 票 ， 只是 前者 需要提 出為 何投票 日當 天無法 投票 的原因 證明。若 是持續 第一 階段， 則不 在 籍投 票的 問題仍 未解 決， 只是改 進了傳 統用 書寫的 投票 方式罷 了。

（ 二）、 策略 面

日本 各地 方的差 異其 實比想 像中 的大。 因此 採用試 點的 方式比 較保 險。另 外， 保

守派 人士 不見得 願意 全面採 用電 子投票 。湯 淺教授 提到， 有一 個關 鍵的因 素是 觀察員 的角 色問 題。 日本選 舉時 有兩類 觀察 員：一 個是投 票時 的觀察 員； 另一 個是開 票時 的 觀察 員。 其中 投票時 的觀 察員所 坐的 位置是 在投 票區的 正後 方。由 於日 本投票 是採 寫 名字 的方 式進行 ，有 經驗的 觀察 員其實 非常 有可能 可以 看出投 票人 究竟是 寫下 甚麼名 字。理 論上而 言，投票 觀察 員應該 是超 黨派，開 票觀察 員可 以是黨 派代 表。但 很 不 幸 ， 事實 上投 票觀察 員往 往具 有強烈 黨派 意識。 某種 程度維 持手 寫投票 的制 度將有 利於 他 們 「監票 」。 因此 保守勢 力並 不贊成 投票 方式改 革。

湯淺 教授 也提到 ，自 民黨的 內部 結構老 化， 其支持 者也 多半為 上了 年紀的 人，因 此推 動電 子投票 有助 於其對 於年 輕選民 的宣 傳。 當然如 前述 ，自民 黨內 部對於 電子 投 票正 反意 見都有 。畢 竟自民 黨的 死忠支 持者 較多，當投 票率 低時， 我們 可以假 定死 忠 支持 者較 可能出 來投 票， 也因此 自民 黨獲勝 的機 會變較 大。 所以部 分自 民黨人 不見 得 喜見 引進 新的投 票方 式來改 善投 票率 。反觀 民主 黨或其 他小 黨則一 向支 持電子 投票。

另外 站在 電子投 票機 器生產 廠商 EVS 的角 度，利用 地方 試點的 方式 可能更 有利 於 其運 作。 由於 選舉機 器製 造所費 不貸 ，每台 造價 約 60~80 萬日 幣之間 （以 十年前 的標 準 ）（約 20 萬 台幣 ）。儲藏 機器的 費用 更將會 是一 筆沉重 的負 擔。所 以若是 採地 方選舉 試點 的方 式進行，可能 更符合 EVS 的效 益。畢 竟日本 地方 選舉期 程各 異，EVS 不需 要 製造 大量 的機組 一次 提供全 國使 用， 而是可 以採 用輪流 租用 的方式 運作。這樣 還可 省 下大 筆倉 儲及維 護機 組的費 用。

日本 政府 雖在 2006 年訂定 了電 子投票 機認 證的制 度，但實 際上 國內品 牌獲 得認證 的只 有一 家，即 EVS（唯 國外廠 牌亦 有通過 認證 標準）。也因日 本的 電子投 票施 行於地 方選 舉， 而地 方選舉 並非 同時舉 行， 所以各 試點 可以採 輪流 租用的 方式 使用該 公司 的 電子 投票 機。 以新見 市為 例，每 次選 舉向該 公司 租用 200 台左右 的電 子投票 機。 平常 時期 新見 市並沒 有保 存機組 的問 題。

最後 ，包 括兩位 學者 及新見 市官 員一致 認為，2003 年可 兒市 的失敗 經驗 確實對 於 日後 日本 發展電 子投 票有一 定的 負面影 響。可兒 市失敗 的主 要因素 在於 利用伺 服器 連 接投 票機 ，而一 旦伺 服器出 現問 題， 所有投 票機 皆無法 正常 運作。 此外 ，造成 可兒 市 當時 選舉 結果被 名古 屋高 等法院 宣判無 效的 主要原 因其 實並不 只是 機器出 問題，還 包 括後 續處 理不當 —即 選務 人員不 相信 技術人 員， 兩者溝 通不 良使得 技術 人員無 法在 第 一時 間介 入處理 當機 問題， 進而 造成 整個故 障排 除時間 拉長，影響 選務 及部分 選民 的 權 利。而 新見市 則採 用獨立 的投 票機 ，各機 組沒 有連線 到特 定伺服 器， 所以並 沒有 出 現過 可兒 市發生 的問 題。 目前新 見市 利用各 自獨 立的電 子投 開票機 組為 日本其 他地 方 實行 電子 投票的 主要 方式 。現在 回過 頭來看，當 時可兒 市的 失敗經 驗確 實大大 地減 少

各地 推行 電子投 票的 意願。

（ 三）、溝通 面

採用 電子 投票的 成本 事實上 比傳 統的紙 本來 得高。 其中 的差額 中央 政府會 補助 。 這也 是許 多試點 包括 新見市 會繼 續採用 該投 票方式 的主 要原因 之一。 然而 ，谷 聖教授 認為 ，也 正因為 各試 點採用 電子 投票所 費不 貸， 基於成 本考 量，中 央政 府並沒 有積 極 地推 廣電 子投開 票作 業。 湯淺教 授也 認為， 由於 電子投 票未 能為政 治人 物帶來 立即 或 顯著 的利 益， 各政黨 議員 在國會 中亦 未積極 運作 該議題 。

目前 看來 ，中央 政府 並未准 許地 方試點 更進 一步地 發展 第二甚 至第 三階段 的電 子

目前 看來 ，中央 政府 並未准 許地 方試點 更進 一步地 發展 第二甚 至第 三階段 的電 子