為驗證本研究所建構出智慧價值模式能夠確實評量出供應商知識交付之 實況，以協助企業能夠在採購完成後評量供應商設備知識交付之績效。因此，
將此實證過程分為兩階段進行，第一階段先以訪談方式瞭解個案公司對供應 商於知識交付上之整體表現滿意程度先給予該供應商初步之評分，第二階段 再以本研究所提設備知識交付智慧價值模式進行評量且計算出總得分，以此 驗證模式之適用性。
4.1 供應商知識交付評量方法
將上章研究結果彙整成可應用之「供應商知識交付評鑑量表」並進行實 證研究分析。其中評量問項如表3.15 所示，而評鑑方法如下所述：
一、評分標準
量表評分方式以五種等級作為評分標準(黃智銘【19】)，針對每項 評估指標以最高分為100 分，最低分為 0 分給予計分。而為讓評鑑者有 評分衡量參考，本研究採用下述之分數區間定義：
(一) 無法接受(Unacceptable)：0~20 分 (二) 重大缺陷(Major deficiency)：21~40 分 (三) 有待改善(Improvement needed)：41~60 分 (四) 滿意(Satisfactory)：61~80 分
(五) 傑出(Outstanding)：81~100 分 二、指標加權得分：
將各評估指標得分與該項指標權重之乘積即為加權後之分數。
三、構面總分：
將各構面下評估指標之得分加總後得其該構面之分數。
四、評鑑總分：
評鑑總分為各評估項目加權得分之總和或各構面總分之總和，其滿 分為100 分。
4.2 運用供應商知識交付評鑑量表進行評量
本研究邀請銘X 科技公司作為實證個案公司，將以此公司採購切割設備 為案例，運用供應商知識交付評鑑量表進行分析，主要是針對溝通協調、技 術經驗、關係特質、知識能力及售後服務這五大項進行評鑑。個案公司依照 供應商知識交付之表現，於各項評估指標採上述評分標準，給予0 至 100 分 之評量，再透過量表計算方式得其評鑑總分，其結果如表4.1 所示。
表4.1 個案公司之供應商知識交付評鑑得分表
衡量
構面 評估指標(權重) 評分 加權
得分 總分 賣方對溝通頻率安排之合適性 (0.1809) 65 11.71
溝通 協調
(26.57%) 賣方對溝通方式選用之效用性(0.0848) 75 6.36
18.07
賣方在技術能力之勝任性(0.0321) 85 2.73
賣方在配合意願之程度(0.0839) 75 6.29 技術
經驗 (13.48%)
賣方在相關經驗之完備性(0.0188) 85 1.60
10.62
賣方會以信任基礎進行企業交易(0.0507) 75 3.80
賣方具備風險共享之共識(0.0219) 70 1.53 賣方會提供買方相關承諾(0.0212) 85 1.80
賣方具備長期合作關係建立意願(0.0665) 90 5.99 關係
特質 (19.56%)
賣方對買方意見之全力配合度(0.0352) 85 2.99
16.11
資料來源：本研究整理
表4.1 個案公司之供應商知識交付評鑑得分表(續)
衡量
構面 評估指標(權重) 評分 加權
得分 總分 賣方在教育訓練課程安排之周全性(0.1489) 85 12.66
賣方在技術手冊與說明書內容敘述之完整性
(0.0653) 80 5.22
知識 能力 (23.48%)
賣方在資訊交換平台提供之便利性(0.0206) 80 1.65
19.53
賣方在售後技術支援服務之勝任性(0.0407) 85 3.46 售後
服務
(16.91%) 賣方在售後諮商服務之便捷性(0.1284) 80 10.27
13.73
評鑑總分
78.06 78.06資料來源：本研究整理 4.3 實證結果分析
本研究將所得之智慧價值模式建構出供應商知識交付評鑑量表，主要是 提供企業能夠檢視供應商於採購過程中知識交付是否能達到較佳之成效。於 第一階段訪談中，個案公司對於該供應商之整體知識交付表現先給予了 80 分之滿意程度，之後再請其透過量表來評鑑供應商，並計算出評鑑總分為 78.06 分。以評鑑結果之誤差值只有 1.94 之些微差距，且皆兩者落於滿意之 分數區間內。有鑑於此，本研究所提之量表是可有效運用在供應商設備知識 交付評量上的。
透過個案公司實證研究之結果可得知在智慧價值模式中，最重要之因素 為溝通協調構面，占有26.57%之重要性，其切割設備供應商在此得分為 18.07 分。但由於在此最重要構面下，溝通頻率之指標卻是企業滿意度最低之項目。
因此，個案公司應在採購簽約時與供應商訂定溝通頻率和溝通方式之條約，
以使供應商在知識移轉上能夠更加滿足企業且促使採購專案之績效卓越。