本文以迴歸方式求得敏感度β，再將敏感度β對證券化變數及控制變數做迴歸，
下面的章節將以迴歸結果驗證銀行進行證券化會影響銀還債權人面動經濟衝擊的 敏感度，以及在不同的景氣循環階段裡，證券化對敏感度影響的強弱不一樣，而 景氣好時影響較弱，景氣差時影響較強。
4.1 證券化對經濟衝擊下銀行債權人敏感度之影響
【表三、貨幣供給量 M1 及 M2 對證券化迴歸結果】
【表四、泰德利差 TED 及恐慌指數 VIX 對證券化迴歸結果】
表三和表四為不同證券化種類，不同總體變數所求得的敏感度β之間的關係，
這邊的迴歸有做年份的固定效果，從迴歸係數上來看，可以發現大部分都呈現負 值，有顯著的部分也都是負值，這和我們主假說的方向是一致的，銀行進行證券 化會影響，而從表三和表四裡證券化變數對四個不同總體變數做出的敏感度β的顯 著性來探討為什麼只有(6)~(10)貨幣供給量 M2 顯著，我們認為可能的原因是雖然 四個都是總體經濟指標，但主要反應的總體因素不一樣，以下分項說明，泰德利 差 TED 和恐慌指數 VIX 所反應的總體因素應該是風險，泰德利差 TED 是銀行所 多承擔的信用風險，恐慌指數 VIX 則是反應市場對大盤指數的波動，而我們想要 看的是總經市場的波動，貨幣政策、利率波動會是我們關心的，所以我們認為在 指標的選擇上，貨幣供給量是優於泰德利差 TED 和恐慌指數 VIX 的，另一方面則 是貨幣供給量 M1M2 之間的比較，貨幣供給量 M1 和 M2 的波動所反應的是國家 貨幣政策以及利率的波動，而貨幣供給量 M1 和貨幣供給量 M2 最大的不同是涵蓋 貨幣的範圍，貨幣供給量 M1 只限定在狹義的貨幣，只有流通現金和活期存款，而 貨幣供給量 M2 則多了可無條件兌換成狹義貨幣的資產，而我們認為在發生經濟衝 擊時，銀行需要增加想盡一切辦法增加流動性來讓自己不至於違約，這時貨幣供 給量 M2 會比較符合銀行可動用的資金。所以我們認為貨幣供給量 M2 是可以較優
12
秀反應總體經濟衝擊的指標。
風險性高，可識別性又低，所以若是將其證券化，也就是風險表外化，在銀行面 對經濟衝擊時穩定敏感度β的效果是三種不同類別證券化中最有效的。至於 ARI 雖然沒有顯著，但方向和我們想的一樣是正向，沒有顯著可能是因為除了 ARI 代 表殘留在銀行的風險之外，ARI 越高，代表表外化資產證券化的信用越高，兩股 相反力道相抗衡使的 ARI 沒有顯著
4.2 景氣狀況不同對證券化降低敏感度 𝛃𝛃的影響關係
在這裡因為過往對於總體衝擊和證券化關係的研究大部分都著重於貨幣緊縮 或是金融危機，我們想研究是不是在景氣循環的不同階段，證券化對敏感度β的影 響力會不一樣。
【表六、貨幣供給量 M2 對證券化變數迴歸結果(加入美國 GDP 做控制變數)】
表六是原本表五的迴歸式中，再加入美國 GDP 這個總體數據當做控制變數，
加入這個控制變數所代表的意義是我們去控制景氣的好壞，而由表五和表六中的 迴歸解釋力 R-squared，我們可以發現加入美國 GDP 當總體經濟的控制變數後解釋 力是有上升的，所以說，景氣的波動是會有影響的，再者，我們對照表五表六的(1) 到(5)，會發現負值也變小了，表五(1)的負值為-6.202，在表六(1)中只剩-4.989，表 五(2)的負值為-5.314，在表六(2)中變為-3.916，我們認為這是因為景氣擴張跟景氣 萎縮時效果不一樣所導致的結果。
我們再進一步分開討論景氣萎縮跟景氣擴張的情況，這裡我們將表五的迴歸 式加入一個限制，為了避免總體控制變數美國 GDP 和我們的景氣限制式有太多重 負解釋的部分我們先將總體控制變數美國 GDP 拔除，也就是考慮資料當季 CFNAI 的指數大小，若 CFNAI 大於零則分入景氣擴張組，CFNAI 小於零則分入景氣萎縮 組，兩組分別跑迴歸式。
【表七、貨幣供給量 M2 對證券化變數迴歸結果(景氣萎縮組)】
14
【表八、貨幣供給量 M2 對證券化變數迴歸結果(景氣擴張組)】
表七為景氣萎縮組的結果，表八則為景氣擴張組的結果，由表中可以看到，
表五跟表七不管在顯著性還是係數負值都很接近，甚至負值不一定是變小，表五(1) 的 ABS 到表七(1)一樣是 95%顯著，係數負值也只是從-6.202 變成-6.257，表五(2) 的 MBS 到表七(2)一樣是 95%顯著，係數負值也只是從-5.314 變成-5.605，表五(4) 的 COMMBS 到表七(4)一樣是 99%顯著，係數負值也只是從-49.05 變成-33.97，整 體來說並沒有太大的差異，反觀表八，可以發現並沒有顯著，負值也明顯變小，
表五(1)的 ABS 從 95%顯著，係數負值-6.020 到表八(1)變為不顯著，係數負值-1.955，
表五(2)的 MBS 從 95%顯著，係數負值-5.314 到表八(2)變為不顯著，係數負值-0.339，
表五(4)的 COMMBS 從 99%顯著，係數負值-49.05 到表八(1)變為不顯著，係數負 值-26.15，這驗證了我們的想法，在景氣差時，證券化提供的額外流動性對於銀行 而言是非常重要的，銀行可能會因為差這些錢而違約，但在景氣好時，證券化提 供的額外流動性對於銀行而言，只是多了一種融資管道的選擇，證券化對銀行違 約風險變化的穩定能力自然會比較差。
15