在本文論文裡，我們認為且證明假若銀行進行證券化，可以有效降低銀行債 權人在經濟衝擊發生時所面臨的銀行違約風險劇烈變動的問題。過往的證券化研 究中，有些是在討論證券化對銀行的影響，如 Loutskina( 2011)指出證券化提供銀 行有別於傳統融資方式的融資管道，也就是說證券化可以提供銀行額外的流動性，
而證券化也可以減緩貨幣緊縮時帶給銀行的衝擊，銀行貸款成長減少的幅度會較 小，而我們好奇的是，若是證券化可以提供額外的流動性減緩銀行貸款成長變化 的問題，那是否額外的流動性也可以減緩銀行在經濟衝擊下違約風險上升的問題?
且過往證券化關於經濟衝擊的研究都著重在金融危機或是貨幣緊縮，那是否在經 濟蓬勃發展跟景氣萎縮時此效果都在，若有，效果的強弱是否有差別?
過往還有其他研究是在探討證券化為銀行帶來的變化，如 Loustskina (2011) 研 究證券化對銀行貸款成長的影響，Chen et al. (2008)則是解釋隨著銀行進行證券化 的種類不同，殘留下來的風險也不同，而本文與這兩篇最大的不同是站在不同的 出發點去探討證券化對銀行的影響，Loutskina (2011)主要是站在銀行的角度，從貸 款成長探討證券化的影響，Chen et al. (2008)則是站在股東的角度，說因為在 Chen et al.(2008)的研究裡，他們將報酬的日波動率當作被解釋變數，去解釋風險跟證券 化商品的關係，而本文則是站在債權人的角度，先用用銀行的違約距離做被解釋 變數及市場總體指標變動量做解釋變數得到債權人對經濟衝擊的敏感度β，再以β 當做被解釋變數，去解釋敏感度跟證券化商品的關係，透過實證方式了解銀行進 行證券化是否會影響銀行債權人對經濟衝擊的敏感度。
而對於本文中債權人對經濟衝擊的敏感度，其實就是經濟衝擊所造成的信用 風險變化，而關於證券化和風險關係的研究，相關的如 Barth et al.(2012)、Acharya and Schnabl (2013)，Barth et al.(2012)認為對於信評銀行和市場，證券化所反映出的
1
風險轉移程度不一樣。Acharya and Schnabl (2013)的研究指出雖然為了規避金融監 理以及避稅的考量，有些銀行採取以設立導管機構(Conduit)發行資產擔保商業本票 (Asset Baked Commercial Paper)方式籌資，但這樣的方式並沒有真的將風險表外 化。
除了本文實證第一步探討銀行違約風險和總體經濟變動的關係外，過往也有 研究在討論總體經濟和銀行之間的關係。像是 2007 年的次貸風暴，總體經濟的大 變動有些和證券化脫離不了關係，所以其實總體經濟、銀行和證券化三者的連結 相當緊密，如 Nicolò et al. (2010)以實證的研究方式指出貨幣政策寬鬆緊縮，對於 銀行承受風險的增加減少在短期和長期有不同的關係，而短期內貨幣政策的寬鬆 可以減少銀行承受的風險，但這是在討論貨幣政策對銀行風險的影響，而非貨幣 政策突然的改變帶給銀行的影響。Kashyap and Stein (2000)則指出低流動性的銀行，
貸款成長較容易受到貨幣政策影響，或是 Tang and Yan (2009)實證了總體因素和公 司信用利差之間的關係，而我們這篇討論的則是針對銀行違約機率變化的部分，
而非銀行貸款的成長。
本文資料年份為 2000 至 2014，共有 505 個季資料點，而實證的結果，發現證 券化可以降低經濟衝擊下銀行債權人對銀行倒債的敏感度，表外化的資產證券化 對貨幣供給 M2 敏感度顯著，而不同類型證券化的影響也不一樣，其中以商業貸款 證券化 COMMBS 影響最劇烈。另外，在景氣擴張跟景氣萎縮下，證券化降低銀行 債權人對經濟衝擊敏感度的效果並不一樣，景氣萎縮下證券化降低敏感度β的效果 是顯著的，景氣擴張下降低的效果則否。
在接下來的章節，假說會詳細說明本文論文的假說和原因；研究方法及資料 則會介紹本文驗證假說的方式以及資料的處理和來源；實證分析則是解釋迴歸結
2
果；最後在結論裡統整結果以及提出未來可繼續研究的方向。
3