本節主要進行上述各節實證結果之前後交叉分析討論，並在 分析討論中加入適當與理論基礎之辯證討論，描述內容為：（1）
假設檢定結果；（2）變數間交叉分析。
壹、假設檢定結果
參酌相關文獻，擬定之研究假設，乃是提出研究變數和待驗 證變數間關係之研究架構成立之基礎，經過本章各節依序採用適 當且無偏誤之統計分析方法進行假設檢定，茲將檢定後是否棄卻 該對應之虛無假設（H0）情形，整理如表 4.28 所示。表中除說 明假設檢定結果，尚提出相關結論供更深入討論，假設檢定之結 果若顯示棄卻（reject）虛無假設，表示對立假設成立，據以提 出相關結論。
以檢定假設 1.1 為例，其檢定之結果棄卻虛無假設，表示場 主支持在場內辦理學習活動之程度確有顯著差異，參酌其個別平 均數後確認休閒農場場主支持辦理學習活動之程度很高，故在本 研究中可視農場為學習型組織。經過文獻探討後發現，休閒農場 可否成為學習型組織之指標未有學者整理過，Pine 和 Gilmore
（1999）提出休閒農場為體驗經濟之場域，卻未設想該組織除經 濟機能可以提升其位階外，尚可衡酌其學習機能帶來之效益，從 實務面來看，黃穎捷（2006）深入描述台灣休閒農場之人力資源 發展現況，但仍未進入組織學習之階段，相關團體辦理休閒農場 從業人員教育訓練活動，則僅發展與會人員之經營管理能力與籌 辦活動能力，少有人力資源發展之意涵，更不用提及會有職場學 習之研討。有鑑於此，若採用 Watkins 和 Marsick（1993）之觀 點，認為學習型組織應有持續不斷學習之意涵與動機，當場主支 持辦理學習活動時，本研究可是該農場為學習型組織。
又以假設 1.2 為例，進行檢定的是休閒農場取得許可登記與 否，會不會影響場主支持辦理學習活動之程度，假設檢定後發現 其不棄卻虛無假設，表示取得許可登記證與未取得許可登記證之 休閒農場場主，對於在農場內辦理學習活動之支持程度不顯著差 異，亦即是否取得許可證不影響場主對辦理學習活動的支持程 度。其他假設檢定結果參見表 4.28。
表 4.28 假設檢定結果
研究 假設
檢定結果 提出結論
1.1 棄卻 H0 場主支持在農場中辦理學習活動，休閒農場可視為學習型組織 1.2 不棄卻 H0 休閒農場取得許可登記證與否，不影響該場主在農場內辦理學習
活動之支持程度
1.3 不棄卻 H0 休閒農場雇用人力規模與該場主在農場內辦理學習活動之支持 程度並無顯著相關
1.4 不棄卻 H0 場主的性別，不影響其在農場內辦理學習活動之支持程度 1.5 不棄卻 H0 場主之實際年齡，與其支持在農場內辦理學習活動之程度無相關 1.6 不棄卻 H0 不論生長背景是在地農家子弟、非農家子弟或外地人之場主，其
支持在農場內辦理學習活動之程度無顯著差異
1.7 棄卻 H0 休閒農場人力規模愈大，場主參與學習活動之頻率愈高 1.8 棄卻 H0 女性場主參與學習活動之頻率明顯高過男性場主 1.9 棄卻 H0 學歷愈高的農場場主，參與學習活動之頻率愈高 1.10 棄卻 H0 愈年輕的農場場主，參與學習活動之頻率愈高
1.11 不棄卻 H0 不論生長背景是在地農家子弟、非農家子弟或外地人之場主，其 參與學習活動之頻率無顯著差異
1.12 不棄卻 H0 休閒農場之經營績效分數與場主在農場內辦理學習活動之支持 程度無相關
1.13 不棄卻 H0 休閒農場之人力專業素質分數與場主在農場內辦理學習活動之
表 4.28（續）
表 4.28（續）
3.6 不棄卻 H0 場主職場學習能力之勝任程度與各項職場學習氣氛無顯著相關 4.1 棄卻 H0 場主學習能力之勝任程度與第七級學習程序呈現顯著正相關；與
第二級、第六級學習程序呈現顯著負相關
4.2 棄卻 H0 農場學習氣氛與第一級、第七級學習程序之達成率呈現正相關；
與第二級、第五級、第六級學習程序呈現負相關
4.3 棄卻 H0 經營管理績效分數與第七級學習程序之達成率呈現正相關；與第 二級、第四級、第六級學習程序呈現負相關
4.4 棄卻 H0 人力專業素質分數與第五級、第七級、第九級學習程序之達成率 呈現正相關
4.5 棄卻 H0 參與學習活動之頻率與第四級、第五級、第七級學習程序之達成 率呈現正相關
4.6 棄卻 H0 扮演環境知覺者之勝任程度愈高，學習氣氛愈顯著，致使休閒農 場之經營管理績效分數愈高
貳、變數間交叉分析
一、場主人口變項與學習角色
在相關文獻中並未特別針對受訪者人口變項與職場學習者 角色之關連性分析，但參酌 Rothwell 等學者之見解，認為職場 學習者之角色扮演可能與性別、年資等人口變項有關，然本研究 並未得到文獻所提之支持性結果，反而認為場主愈勝任環境知覺 者的角色，其支持辦理場內員工學習活動之程度愈高，對於場主 自評該農場之經營績效分數愈高，但場主扮演各類職場學習角色 之勝任程度與該農場人力專業素質分數無顯著相關等結論。
二、學習角色與學習氣氛
休閒農場場主扮演學習者角色確實會影響休閒農場中之學 習氣氛，場主扮演環境知覺者和資訊分析者二類角色時，農場之
Friedlander 和 Greenberg（1971）提到之營造學習氣氛若顯著存 在組織中，可提升績效之結論大致雷同，然而相關文獻
（Frederickson, 1966; Schneider & Bartlett, 1970）仍謹慎認為，
組織氣氛或學習氣氛多屬知覺層面，在測量上容易產生方法變異 或偏誤，故建議後續研究者小心解讀其實證結果，本研究認為可 將組織氣氛視為潛在變項進行結構方程式中之驗證性因素分 析，方能取得客觀性資料。
三、職場學習能力與學習氣氛
本研究雖經採用 Rothwell（2002）所述職場學習能力之項 目，但經過實證分析後發現，以台灣休閒農場實務運作情況和產 業特性而言，場主無法有效區分三、四十餘種能力類別，當依照 文獻將職場學習能力概分為核心職能與中間能力時，雖可以二項 能力總分進行相關性分析，但以結構方程式進行考驗後，則發現 模型配適度不佳之現象，除非有實證性文獻支持上述能力分類，
本研究主張不宜將能力類別過度細分，以免造成實證上顯著性無 法解釋之問題。
雖然休閒農場場主扮演各類職場學習角色之勝任程度與職 場學習能力之勝任程度無顯著相關，但是若針對整體職場學習能 力勝任分數加總，不以核心能力與中間能力區分職場學習能力 時，場主參與學習活動之頻率愈高，對於其職場學習能力之勝任 程度亦愈高；休閒農場之經營績效分數、人力專業素質分數與場 主職場學習能力之勝任程度具顯著相關。但職場學習能力與職場 學習氣氛間並無顯著關連性存在。此與 Kushman（1992）提出之 後續研究方向一致，故職場學習能力攸關的是場主經營管理績 效，而非農場學習氣氛。
四、場主人口變項與學習氣氛
Brookfield（1986）與 Halpin 和 Croft（1962）二篇文獻對於 人口變項是否與學習氣氛產生關連性之看法截然不同，研究發現 休閒農場人力規模愈大，場內學習氣氛反而比較不顯著；場主本 身參與學習活動頻率愈高，場內學習氣氛愈濃厚；由場主之認知 得出農場學習氣氛之營造與經營管理績效分數呈顯著正相關；但 學習氣氛與人力專業素質分數則無關。
本研究認為：有關於場主本身認知層面或自陳分數，較容易 與學習氣氛產生關連性；但若為休閒農場之人力規模、經營條件 等外在屬性，則較不易產生關連性。