實驗組中不同學習風格的學生在程式設計上的成就和態度分

本節主要以不同學習風格為自變項，實驗組中的前測數學與前測計概 成績為共變數，分析實驗組學生在程式設計的學習成就後測和學習態度分 數為依變項進行單因子共變數分析(ANCOVA)，以進行對於Kolb四種學習 風格的學生助益程度。若單因子共變異數分析有達到顯著水準的話，將繼 續進行各組事後比較。

【研究問題】

結合代理人機制後，數位學習平台於「程式設計」課程，對於不同學 習風格的學生可能影響因素為何？

【研究假設】

比較不同學習學風格的學員在代理人輔助機制的策略下，其「學習成 就」並無顯著的差異。

比較不同學習學風格的學員在代理人輔助機制的策略下，其「學習態 度」並無顯著的差異。

壹、不同學習風格學童成就測驗後測成績單因子共變數分析

表4-3-3為組內迴歸係數同質性考驗，上半部份為以前測計算機概論成 績為共變數，下半部份為以前測數學成績為共變數，其結果計概部份F值

=.1.438；p=.246>.05，數學部份F值=.605；p=.615>.05，皆未達顯著水準，

接收虛無假設，表示四組學習風格迴歸線的斜率相同，亦即表示共變項（前 測計概分數）與依變項（後測分數）間的關係不會因自變項各處理水準不 同而有所不同，符合共變數組內迴歸係數同質性假定，接著繼續進行共變 數分析。

表4-3-4 以前測計算機概論成績在不同學習風格下單因子共變數分析表 來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 校正後的模式 2319.632(a) 4 579.908 6.131 .001

截距 8487.610 1 8487.610 89.731 .000 前測計概 .882 1 .882 .009 .924 學風 2276.865 3 758.955 8.024 .000**

誤差 4067.347 43 94.589 總和 262325.000 48

校正後的總數 6386.979 47

a R 平方 = .363 (調過後的 R 平方 = .304)

表4-3-4為前測計概為共變數分析檢定摘要表，在排除前測成績（共變 項）對後測成績（依變項）的影響後，學習風格對後測成績的影響效果檢 定之Ｆ值=8.024，p=.000<.05，達到顯著水準。這結果表示實驗組中不同學 習風格學生會因「代理人」教學策略的導入，而學習成效有所差異。

表4-3-5 以前測數學成績在不同學習風格下單因子共變數分析

來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 校正後的模式 2341.619(a) 4 585.405 6.223 .000

截距 19199.848 1 19199.848 204.084 .000 前測數學 22.869 1 22.869 .243 .624 學風 1927.164 3 642.388 6.828 .001*

誤差 4045.360 43 94.078 總和 262325.000 48

校正後的總數 6386.979 47

a R 平方 = .367 (調過後的 R 平方 = .308)

表4-3-5為前測數學為共變數分析檢定摘要表，在排除前測成績（共變 項）對後測成績（依變項）的影響後，學習風格對後測成績的影響效果檢 定之Ｆ值6.828, p=.001<.05，達到顯著水準。這結果表示實驗組中不同學習 風格學生會因「代理人機制」教學策略的導入，而學習成效有所差異。

表4-3-6 事後檢定表

前測計概為共變數 前測數學為共變數

(I) 學風 (J) 學風

平均數差異

(I-J) 標準誤 顯著性(a)

平均數差異

(I-J) 標準誤 顯著性(a) 分散型 同化型 12.523(*) 4.378 .007 12.325(*) 4.374 .007

聚斂型 -1.513 4.099 .714 -1.425 4.049 .727

調適型 -7.534 3.826 .055 -6.947 3.961 .087

同化型 分散型 -12.523(*) 4.378 .007 -12.325(*) 4.374 .007 聚斂型 -14.036(*) 4.364 .002 -13.750(*) 4.298 .003 調適型 -20.057(*) 4.096 .000 -19.273(*) 4.302 .000

聚斂型 分散型 1.513 4.099 .714 1.425 4.049 .727

同化型 14.036(*) 4.364 .002 13.750(*) 4.298 .003

調適型 -6.021 3.720 .113 -5.522 3.851 .159

調適型 分散型 7.534 3.826 .055 6.947 3.961 .087

同化型 20.057(*) 4.096 .000 19.273(*) 4.302 .000

聚斂型 6.021 3.720 .113 5.522 3.851 .159

接著進行事後檢定，表4-3-6為事後比較結果，最後調整出表4-3-7的後 測成績表，此結果表示：分散型、聚斂型和調適型的學生之後測成績均顯 著且高於同化型學生。

表4-3-7 實驗組在不同學習風格下的調整後學習成就平均描述表 調整後平均數

前測計概為準

調整後平均數 前測數學為準

學風 平均數 標準誤 學風 平均數 標準誤 分散型 72.479 2.940 分散型 72.660 2.942 同化型 59.956 3.274 同化型 60.335 3.304 聚斂型 73.992 2.829 聚斂型 74.085 2.812 調適型 80.013 2.435 調適型 79.607 2.552

貳、不同學習風格學生之學習態度分析

如表4-3-8所示，對實驗組學生以學習風格分類完成學習態度描述性統 計量表，表示各型的學生其學習態度之得分。再針對各組的學習態度分數 作變異數同質性檢驗，如表4-3-9所示其顯著性p=.915>.05，接受該四組學 生為同質性之假說。

表4-3-8 不同學習風格在學習態度分數的描述性統計量

個數 平均數 標準差 標準誤

分散型 11 93.1818 12.41626 3.74364 同化型 9 93.4444 13.00107 4.33369 聚斂型 12 96.5000 13.89899 4.01229 調適型 16 97.9375 12.63576 3.15894 總和 48 95.6458 12.73041 1.83748

表4-3-9 不同學習風格之學習態度分數變異數同質性檢定

Levene 統計量 分子自由度 分母自由度 顯著性

.172 3 44 .915

由 表4-3-10所示，就學習態度而言，F值沒有達到顯著差異(F=.402；

p-=.752>.05)，應而接受虛無假設，表示不同學習風格的學生在學習態度上 沒有顯著差異存在。

表4-3-10 不同學習風格在學習態度之單因子變異數檢定摘要表 依變

數 平方和 自由度 平均平方

和 F 檢定 顯著性 事後檢定 組間 203.183 3 67.728 .402 .752

學習 組內 7413.796 44 168.495 成就 總和 7616.979 47

*p<.05, **p<.01

參、小結

以 本 節 所 做 的 分 析 可 知 ， 以 分 散 者 （M=72.479， 72.660） 和 聚 斂 者

（M=73.992，74.085）調適者（M=80.013，79.607）之學習成就顯著地優 於同化者（M=59.956，60.335），因此推論加入「代理人機制」的數位輔 助 教 學 平 台 對 於 實 驗 組 內 不 同 學 習 風 格 學 生 學 習 成 就 有 正 向 的 幫 助 。 此 外，本研究對於不同學習風格的學生在學習態度上則沒有顯著地差異，表 示對學習態度方面影響不顯著。

由統計結果對本研究的假說情形如下：

H3：比較不同學習學風格的學員在代理人輔助機制的策略下，其學習成就並 無顯著的差異。

針對此假設，經由統計資料分析，拒絶虛無假設，接受對立假設，因此發現 不同學習風格學生使用「代理人機制輔助教學策略」之後，學習成就有顯著 正面提升效果。

H4：比較不同學習學風格的學員在代理人輔助機制的策略下，其學習態度並 無顯著的差異。

針對此假設，經由統計資料分析，無法拒絕虛無假設，因此不同學習風格學 生使用「代理人機制輔助教學策略」之後，在學習態度上並無顯著差異。