節心率變異度相關性分別討論。
第一節 實驗組與對照組心率變異度之比較
一、時域部分：
本研究之受試者實驗組為參加田徑與拔河運動達半年以上之高 年級學童，實驗結果顯示(表 4-5)實驗組 RR 間距平均時間 Mean RR(ms) 與平均每分鐘心跳 Mean HR(1/min)與對照組達顯著標準，其餘指標皆 未達顯著。陳怜佑(2011)對 140 位四年級學童施以 10 週健走運動，
結果不論男女、實驗前後、實驗組與對照組，每分鐘心跳數皆達顯著 水準，黃川益（2015）研究 8-12 歲直排輪選手，發現菁英選手組心跳 間隔平均值（Mean RR）高於控制組。與本研究結果相符。心跳間期標 準偏差 (SDNN)雖未達顯著，但有增加之趨勢，SD NN 增加，亦表示心 率變異度增加。此項結果與 Shin 等(1997)、Levy 等 (1998) 、Aubert 等 (2003) 相符合，表示運動能產生安靜心跳減緩的現象。從表 4-2 中也發現，實驗組在時域部分之指標皆優於對照組，其中 RMSSD、NN50 與 PNN50 三項指標具有高相關性，用以估計副交感神經之功能，顯示 實驗組之副交感神經功能具有優於對照組之趨勢。
31
二、頻域部分：
至於頻域部分，由於極低頻 VLF 部分生理意義不明 （陳高揚等，
2001），大多數醫界仍採保留的態度，所以不討論。 Mandigout 等（2002）
針對 19 位 10-11 歲兒童進行 13 週跑步耐力訓練，實驗組在頻域分析 中，LF 及 HF 和控制組並無顯著差異。而 Francois Xavier Gamelin 等（2009）對 38 位 8-11 歲兒童（實驗組 22 控制組 16）施行 7 週高 強度間歇運動訓練後，發現其心率變異率各項指標並無明顯差異。洪 明達（2010）以國小四年級學童 32 名進行 10 週之瑜珈運動，其時域 與頻域指標皆未達顯著。薛玟伶（2011）對 35 位國小中年級學童進 行 8 週之跳繩訓練，其 HRV 分析均未達顯著差異。林彥廷（2010）以 43 名國小五年級學生為研究對象，進行 8 週之阻力訓練，其 HRV 各項 指標和一般學童並無差異。陳益民（2008）對 30 位國小四年級男童 施以八週的跳繩運動訓練，也沒有明顯改變國小男學童心率變異度。
李建樺(2004)表示，HRV 是評估運動表現、監控運動強度、運動後恢 復效果與過度訓練等生理指標之一，在他的研究中，發現青少年游泳 選手，其交感與副交感神經的活性與控制組無明顯差異。陳永盛等人 (2016)研究結果顯示，無氧屬性的高強度運動後，足球員副交感神經 活性低於大專體育科系學生，而有氧運動屬性的 yo-yo 間歇恢復運動 後，兩者自律神經調控方式沒有差異。本研究之運動項目為拔河，屬 於無氧之高強度運動，若以運動屬性而言，同屬無氧運動的拔河運動 在心率變異之研究上，其運動訓練效果不但未達顯著，甚至出現實驗 組高頻低於對照組之情形。
上述針對學童心率變異之文獻，結果和本研究結果一致，但是 也有一些研究結果顯示運動介入能顯著增加心率變異度，這些研究
32
當中，針對學童介入運動後心率變異達顯著的部分較少(劉秀玲 2006；許瑞顯 2008；吳瑞士 2008)。而針對成人介入運動後心率變 異達顯著的文獻則非常多(Shin 等 1997；許富淑 2000；杜鎮宇 2002；
吳政昆 2004)。本研究主要針對兒童，不顯著之原因可能為成長期之 學童其心率變異度尚未發育成熟，所以針對兒童的心率變異實驗多數 不顯著。
Sacknoff,Gleim, Stachenfeld,and Coplan (1994)研究 12 位 運動員及 18 位非運動員，發現運動員心率變異的時域大於非運動員，
而總能量和高頻功率卻少於非運動員。在非運動員身上觀察到時域與 頻域的相關性，在運動員身上卻觀察不到。因此 Sacknoff 等認為心 率變異在頻域的指標並不能準確評估運動員心臟副交感神經的活性。
心率變異度頻域分析似乎有其侷限之處（郭正典，2011)。
33
LF 2790.93 3415.44 3887.80 6227.54 -1.010 .316 -3257.815 1064.064 高頻功率
HF 2419.00 2483.05 3153.83 3502.45 -1.112 .269 -2049.635 579.979 低高頻功率