實驗結果基本分析

第三節 第三節

第三節 實驗結果基本分析 實驗結果基本分析 實驗結果基本分析 實驗結果基本分析

本實驗招募18位受測者，實驗設計每位會做兩次實驗，每次實驗會經過18 個 路口 ，所以 一位受測者 會有 36 筆資 料， 所以 總實驗 樣本數為 648 筆

(18×2×18)，實驗資料主要是藉由駕駛模擬實驗後蒐集到的資料進行基本分析，

針對受測者駕駛績效如事故發生次數、感知反應時間、煞車減速率及煞車停止 位置與視覺績效部分則包括瞥視頻率與平均瞥視時間等 6 項量測變數進行分

析，量測變數的基本分析資料包括樣本數、最小值、最大數、平均值與標準差 等。

一、事故發生次數

實驗過程中，總共發生2次碰撞事故，佔總樣本數0.3%，顯示實驗事故發 生率很低，但由於 2次碰撞皆發生在無警示事件，顯示提供警示訊息是可有效 提醒駕駛者注意前方路口的狀況及預防事故的發生，實驗整個過程中事故發生 次數比例如表23所示。

表23

事故發生次數比例表

樣本總數 碰撞次數 碰撞比例(%)

648 2 0.3

二、感知反應時間

感知反應時間為當駕駛車接近路口且有行人出現並穿越時，擷取給予警示 (嗶嗶聲、資訊可變標誌)至受測者腳踩煞車踏板之時間；無警示則擷取穿越行人 出現在路口至受測者腳踩煞車踏板之時間。

在實驗過程中，有2位受測者無踩煞車踏板而撞上行人及14位警示後駕駛 者太快或太慢踩煞車踏板，使得感知反應時間為異常值。根據受測者感知反應 時間一般在0.5至4秒之間，為求資料符合真實，則將感知反應時間小於0.5及 大於4秒以上的視為無效樣本。本實驗總樣本數為648筆，有效樣本為 632筆 佔97%，無效樣本為16筆佔3%。

本研究將感知反應時間細分為不同號誌型式之感知反應時間、不同行人種 類之感知反應時間、不同警示方式之感知反應時間、不同號誌型式與行人種類

組合之感知反應時間七種，分別說明如下。

(一)不同號誌型式之感知反應時間

實驗中，不同號誌型式之感知反應時間部分，分為非號誌化路口和號誌化 路口且為綠燈時段(簡稱號誌化路口)，非號誌化路口的無效樣本比例佔2%、號 誌化路口的無效樣本比例佔2%，不同號誌型式之感知反應時間無效樣本比例如 表24所示。

表24

不同號誌型式之感知反應時間無效樣本比例表

號誌型式 樣本總數 無效樣本 比例(%)

非號誌化路口 324 7 2

號誌化路口 324 9 2

不同號誌型式之感知反應時間基本分析結果整理如表25所示，由表中可知 非號誌化路口之感知反應時間介於0.438至3.703(秒)之間，平均數為2.012(秒)， 標準差為0.637(秒)；號誌化路口之感知反應時間介於0.234 至3.953(秒)之間，

平均數為2.031(秒)，標準差為0.723(秒)，可以發現兩者差異不大。

表25

不同號誌型式之感知反應時間結果整理表

號誌型式 樣本數 感知反應時間(秒)

最小值 最大值 平均數 標準差 非號誌化路口 317 0.438 3.703 2.012 0.637 號誌化路口 315 0.234 3.953 2.031 0.723

(二)不同行人種類之感知反應時間

實驗中，不同行人種類之感知反應時間部分，分為孩童、成人、高齡者三 種，孩童分類的無效樣本比例佔4%、成人分類的無效樣本比例佔2%及高齡者

分類的無效樣本比例佔0.9%，不同行人種類之感知反應時間無效樣本比例如表 26所示。

表26

不同行人種類之感知反應時間無效樣本比例表

行人種類 樣本總數 無效樣本 比例(%)

孩童 216 9 4

成人 216 5 2

高齡者 216 2 0.9

不同行人種類之感知反應時間基本分析結果整理如表27所示，由表中可知 孩童分類之感之知反應時間介於0.234至3.828(秒)之間，平均數為2.066(秒)， 標準差為0.706(秒)；成人分類之感知反應時間介於0.438 至3.953(秒)之間，平 均數為 1.971(秒)，標準差為 0.672(秒)；高齡者分類之感知反應時間介於 0.329 至3.820(秒)之間，平均數為2.028(秒)，標準差為0.665(秒)，可以發現三者差異 不大。

表27

不同行人種類之感知反應時間結果整理表

行人種類 樣本數 感知反應時間(秒)

最小值 最大值 平均數 標準差

孩童 207 0.234 3.828 2.066 0.706

成人 211 0.438 3.953 1.971 0.672

高齡者 214 0.329 3.820 2.028 0.665

(三)不同警示方式之感知反應時間

實驗中，不同警示方式之感知反應時間部分，分為嗶嗶聲、資訊可變標誌、

無效樣本比例如表28所示。

表28

不同警示方式之感知反應時間無效樣本比例表

警示方式 樣本總數 無效樣本 比例(%)

嗶嗶聲 216 3 1

VMS 216 9 4

無警示 216 4 1

不同警示方式之感知反應時間基本分析結果整理如表29所示，由表中可知 嗶嗶聲警示之感知反應時間介於0.656至3.953(秒)之間，平均數為2.184(秒)， 標準差為0.627(秒)；VMS警示之感知反應時間介於0.460至3.820(秒)之間，平 均數為 2.206(秒)，標準差為 0.621(秒)；無警示之感知反應時間介於 0.234 至 3.828(秒)之間，平均數為1.679(秒)，標準差為0.661(秒)。此外根據表中可發現 其標準差差異不大，但其有警示訊息(嗶嗶聲與 VMS)的平均數均大於無警示，

表示提供警示訊息予駕駛者，駕駛者雖會較早注意前方路況，但並不會馬上採 取緊急煞車之反應；而無警示時，當行人出現，大客車駕駛者因經驗充分，本 能反應靈敏，故能迅速作出緊急煞車反應，反應時間縮短。此一現象，可視為 駕駛者之駕駛行為特性之ㄧ。

表29

不同警示方式之感知反應時間結果整理表

警示方式 樣本數 感知反應時間(秒)

最小值 最大值 平均數 標準差

嗶嗶聲 213 0.656 3.953 2.184 0.627

VMS 207 0.460 3.820 2.206 0.621

無警示 212 0.234 3.828 1.679 0.661

(四)不同號誌型式與行人種類組合之感知反應時間

實驗中，不同號誌型式與行人種類組合之感知反應時間部分，分為非號誌 化路口有孩童步行出現並穿越、非號誌化路口有成人步行出現並穿越、非號誌 化路口有高齡者步行出現並穿越、號誌化路口有孩童步行出現並穿越、號誌化 路口有成人步行出現並穿越、號誌化路口有高齡者步行出現並穿越六種。

非號誌化路口有孩童步行出現並穿越的無效樣本比例佔4%、非號誌化路口 有成人步行出現並穿越的無效樣本比例佔2%、非號誌化路口有高齡者步行出現 並穿越與號誌化路口有高齡者步行出現並穿越的無效樣本比例均佔1%、號誌化 路口有孩童步行出現並穿越的無效樣本比例佔5%、號誌化路口有成人步行出現 並穿越的無效樣本比例佔3%，不同號誌型式與行人種類組合之感知反應時間無 效樣本比例如表30所示。

表30

不同號誌型式與行人種類組合之感知反應時間無效樣本比例表

號誌型式 行人種類 樣本總數 無效樣本 比例(%)

非號誌化路口

孩童 108 4 4

成人 108 2 2

高齡者 108 1 1

號誌化路口

孩童 108 5 5

成人 108 3 3

高齡者 108 1 1

不同號誌型式與行人種類組合之感知反應時間基本分析結果整理如表31所 示，由表中可知非號誌化路口有孩童步行出現並穿越之感知反應時間介於0.546 至3.672(秒)之間，平均數為2.064(秒)，標準差為0.665(秒)；非號誌化路口有成 人步行出現並穿越之感知反應時間介於 0.438 至 3.282(秒)之間，平均數為

反應時間介於0.547至3.703(秒)之間，平均數為2.020(秒)，標準差為0.609(秒)； 號誌化路口有孩童步行出現並穿越之感知反應時間平均數為2.069(秒)，標準差

為 0.748(秒)；號誌化路口有成人步行出現並穿越之感知反應時間平均數為

1.989(秒)，標準差為 0.707(秒)；號誌化路口有高齡者步行出現並穿之感知反應

時間介於0.329至3.820(秒)之間，平均數為2.037(秒)，標準差為0.719(秒)，大 致上並無太大差異。

表31

不同號誌型式與行人種類組合之感知反應時間結果整理表 號誌型式 行人種

類 樣本數 感知反應時間(秒)

最小值 最大值 平均數 標準差 非號誌化

路口

孩童 104 0.546 3.672 2.064 0.665

成人 106 0.438 3.282 1.954 0.638

高齡者 107 0.547 3.703 2.020 0.609

號誌化路 口

孩童 103 0.234 3.828 2.069 0.748

成人 105 0.547 3.953 1.989 0.707

高齡者 107 0.329 3.820 2.037 0.719

(五)不同號誌型式與警示方式組合之感知反應時間

實驗中，不同號誌型式與警示方式組合之感知反應時間部分，分為非號誌 化路口提供嗶嗶聲警示、非號誌化路口提供VMS警示、非號誌化路口無警示、

號誌化路口提供嗶嗶聲警示、號誌化路口提供VMS警示、號誌化路口無警示六 種。

非號誌化路口提供嗶嗶聲警示之感知反應時間無無效樣本、非號誌化路口 提供VMS警示之感知反應時間的無效樣本比例佔4%、非號誌化路口無警示感 知反應時間與號誌化路口提供嗶嗶聲警示之感知反應時間的無效樣本比例均佔 3%、號誌化路口提供VMS警示之感知反應時間的無效樣本比例佔5%、號誌化 路口無警示感知反應時間的無效樣本比例佔1%，不同號誌型式與警示方式組合

之感知反應時間無效樣本比例如表32所示。

表32

不同號誌型式與警示方式組合之感知反應時間無效樣本比例表

號誌型式 警示方式 樣本總數 無效樣本 比例(%)

非號誌化路口 嗶嗶聲 108 0 0

VMS 108 4 4

無警示 108 3 3

號誌化路口 嗶嗶聲 108 3 3

VMS 108 5 5

無警示 108 1 1

不同號誌型式與警示方式組合之感知反應時間基本分析結果整理如表33所 示，由表中可知在非號誌化路口提供嗶嗶聲警示之感知反應時間介於 0.656 至 3.703(秒)之間，平均數為2.171(秒)，標準差為0.620(秒)；非號誌化路口提供VMS 警示之感知反應時間介於0.546至3.375(秒)之間，平均數為2.149(秒)，標準差 為0.608(秒)；非號誌化路口無警示感知反應時間介於0.438 至3.282(秒)之間，

平均數為1.715(秒)，標準差為0.581(秒)；號誌化路口提供嗶嗶聲警示之感知反

應時間介於0.766至3.953(秒)之間，平均數為2.198(秒)，標準差為0.638(秒)； 號誌化路口提供VMS警示之感知反應時間介於0.546至3.820(秒)之間，平均數 為 2.264(秒)，標準差為 0.615(秒)；號誌化路口無警示感知反應時間介於 0.234 至3.828(秒)之間，平均數為1.643(秒)，標準差為0.731(秒)。此外，根據表中可 發現其標準差差異不大，但其有警示訊息(嗶嗶聲與 VMS)的平均數均大於無警 示，表示提供警示訊息予駕駛者，駕駛者雖會較早注意前方路況，但並不會馬 上進行反應。

表33

不同號誌型式與警示方式組合之感知反應時間結果整理表

號誌型式 警示方式 樣本數 感知反應時間(秒)

最小值 最大值 平均數 標準差 非號誌化路

口

嗶嗶聲 108 0.656 3.703 2.171 0.620

VMS 104 0.546 3.375 2.149 0.608

無警示 105 0.438 3.282 1.715 0.581

號誌化路口

嗶嗶聲 105 0.766 3.953 2.198 0.638

VMS 103 0.546 3.820 2.264 0.615

無警示 107 0.234 3.828 1.643 0.731

(六)不同行人種類與警示方式組合之感知反應時間

實驗中，不同行人種類與警示方式組合之感知反應時間部分，分為路口有 孩童步行出現並穿越且提供嗶嗶聲警示、路口有孩童步行出現並穿越且提供 VMS警示、路口有孩童步行出現並穿越無警示、路口有成人步行出現並穿越且 提供嗶嗶聲警示、路口有成人步行出現並穿越且提供VMS警示、路口有成人步 行出現並穿越無警示、路口有高齡者步行出現並穿越且提供嗶嗶聲警示、路口 有高齡者步行出現並穿越且提供VMS警示、路口有高齡者步行出現並穿越無警 示九種。

路口有孩童步行出現並穿越且提供嗶嗶聲警示與路口有高齡者步行出現並 穿越無警示的無效樣本比例均佔3%、孩童步行出現並穿越且提供VMS警示的 無效樣本比例佔6%、路口有孩童步行出現並穿越無警示與路口有成人步行出現 並穿越且提供VMS警示的無效樣本比例均佔4%、路口有成人步行出現並穿越 且提供嗶嗶聲警示與路口有成人步行出現並穿越無警示的無效樣本比例均佔 1%、路口有高齡者步行出現並穿越且提供嗶嗶聲警示與路口有高齡者步行出現 並穿越且提供VMS警示均無無效樣本，不同行人種類與警示方式組合之感知反 應時間無效樣本比例如表34所示。