實驗結果與討論

本次研究主要利用不同立體化程度與心像旋轉兩種變項的卡通圖像，讓不同 認知偏好的一般兒童，進行模仿描繪表現，利用立體化程度不一的圖片、以及心 像旋轉，用以區分為 Visualizer 上視覺型與物件型兩種相異的心像類型，了解不 同類型學生的繪畫表現。

在研究中施行的繪畫測驗主要認知測驗，是以 Object-Spatial Imagery Questionnaire （OSIQ）與心理旋轉測驗 mental rotation test（MRT）將研究對象 區分為認空間能力高的與空間能力低組與兩種不同的類型。最後根據認知測驗的

結果與繪畫測驗上的表現，對應繪畫測驗的成果，用以了解空間能力高低在繪畫 表現上的相關性。

(一) 綜合討論

本研究根據認知測驗將將研究對象區分為認空間能力高的與空間能力低組 與兩種不同的類型。並假設空間能力較高的受試者能夠處理立體化程度較高的圖 片，而且可以將圖片進行心像旋轉作為指標，而另一類空間能力較低的受試者，

則假設其在處理立體化程度較高的圖片以及將圖片進行心像旋轉上會較為困難。

首先根據 Object-Spatial Imagery Questionnaire （OSIQ）與心理旋轉測驗 mental rotation test（MRT）測驗，將整體受試者的分數轉換為原始分數後進行排 序，所有受試者共有 109 名，去掉未完成測驗的受試者，有效的測驗共有 100 名受試者參與，選取前三分之一的受試者為｢空間能力高組」，後三分之一的受試 者為｢空間能力低組」並根據此分類進行繪畫能力差異的檢定分數。

1. 空間能力高低與立體化程度較高圖片的相關性

根據 Object-Spatial Imagery Questionnaire （OSIQ）與心理旋轉測驗 mental rotation test（MRT）測驗，將空間能力高低與大力水手、米老鼠兩張立體化程度 較高的卡通圖片進行分析，其中顯示出空間能力高的研究對象在處理立體化程度 較高的圖片上，分數高於空間能力低的研究對象（見表 4-1），並且達到顯著差異

（p 值=.020*），這表示空間能力能力的高低在表現立體化程度上確實有關係，空 間能力分數較高的受試者，較能掌握立體化程度較高的圖片。

表 4-1

空間能力與立體化程度較高的圖片之 T 檢定

平均數（標準差） T 值 P 值

空間能力 2.392* .020

空間能力高組 2.5008（5.75948）

空間能力低組 -1.4627（7.39664）

*p<.05，**p<.01，***p<.001

2. 空間能力高低與立體化程度高低圖片差異的相關性

根據認知測驗將研究對象區分為空間能力高低兩組，並將繪畫測驗的評分進 行差異分析，將圖 1-12（哆啦 A 夢）、圖 1-14（皮卡丘）兩張立體化程度較低的 卡通圖片評分分數減去立體化程度較高的實驗圖片評分（見表 4-3），從中顯示出 空間能力較佳的受試者在立體化程度低的繪畫上，與空間能力低的受試者無差

別，但是在立體化程度高的繪畫表現上，空間能力高的受試者掌握得較好，因此 差異會小於空間能力低的學生，但是因為此這樣的分析為未達到顯著的差異（p 值=.392），故僅能顯示有此趨向，但無法以此作為判斷空間能力高低的依據。

表 4-3

空間能力與立體化程度較高的圖片之 T 檢定

平均數（標準差） T 值 P 值

空間能力 -.861 .392

空間能力高組 -.1279（1.19527）

空間能力低組 .1073（.97953）

*p<.05，**p<.01，***p<.001

3. 空間能力高低與各圖片評分向度的相關性

將所有學生的空間能力與不同圖片的評分向度進行相關分析在第一項 繪畫作業-「大力水手卜派」的評分上（見表 4-4）可以看到空間能力與比例關係

（r=.249*）、細節呈現 （.206*）有顯著相關 ，且達到顯著差異（p 值依序 為.012*，.059，

.179，.040*，.123），由此可以表示空間能力高低不同的學生在面對立體化程度 高的圖片上，所能掌握的有所差異，尤其在於比例關係上，可以了解圖案的相對 位置，且較能掌握細節。

表 4-4

空間能力與第一項繪畫作業的相關分析

*p<.05，**p<.01，***p<.001

在第二項繪畫作業-「哆啦 A 夢」的評分上（見表 4-5）可以看到空間能力 高低的表現、與各種評分的向度皆具有正相關，且達到顯著差異（p 值依序 為. .002**，.014*，.003**.，002**，.008**），但因為「哆啦 A 夢」的繪畫作業 立體化程度較低，且無涉及新像旋轉，故在研究假設中，假設其與空間的關係應 無相關，但從研究數據中，卻顯示其與空間能力具有顯著的相關，故從中推測此 繪畫作業可能難度較低，且可能因為學生較為熟悉，所以有比較好的表現，從評 分者的評分中，也可以看見此繪畫作業的平均分數，明顯高於其他作業分數，因 此此繪畫作業可能受到經驗等干擾變項，也因此無法呈現出空間能力與其的差異 性。

比例關係 立體程度 空間再現 細節呈現 整體正確性 空間能力 .249* .189 .136 .206* .155

表 4-5

空間能力與第二項繪畫作業的相關分析

*p<.05，**p<.01，***p<.001

在第三項繪畫作業-「大力水手卜派」的評分上（見表 4-6）可以看到空間能 力高低與空間再現（r=..215*）、細節呈現（r=.204*）、以及旋轉程度（r=.223*）

具有正相關，且達到顯著差異（p 值依序為.093，.061，.032*，.042*，.054，.026*）， 因第三項繪畫作業加入心像旋轉的因素，而在旋轉程度的評分中，也與空間能力 具有相關，因此從中可以理解空間能力高者，在空間掌握的掌握上高於空間能力 低者，並且可以旋轉心像，畫出具有旋轉表現的圖畫。

表 4-6

空間能力與第三項繪畫作業的相關分析

*p<.05，**p<.01，***p<.001

在第四項繪畫作業-「皮卡丘」（見表 4-7）的評分上可以看到空間能力高低 與各評分項目未顯示出相關（p 值依序為. .555，.394，.652，.597，.477，.151）

從中推測其與空間能力的關係較弱，在研究中主要假設因為其立體化程度較低，

因此與空間能力的關係較弱，因此也符合研究假設，認為其與空間關係的相關較 低，且因為在繪畫作業中進行旋轉上也並不困難，因此無法呈現出空間能力與其 的差異性。

表 4-7

空間能力與第四項繪畫作業的相關分析

*p<.05，**p<.01，***p<.001

比例關係 立體程度 空間再現 細節呈現 整體正確性 空間能力 .303** .245* .293** .301** .265**

比例關係 立體程度 空間再現 細節呈現 整體正確 性

旋轉程度 空間能力 .169 .188 .215* .204* .193 .223*

比例關係 立體程度 空間再現 細節呈現 整體正確 性

旋轉程度 空間能力 .060 .086 .046 .053 .072 .145