兩岸開放進行直航三通 維持現狀，未開放直航三通
第三節 實驗設計與受測者
本研究係採準實驗法（quasi experiment）， 亦即實驗對象為「人」，必 須從已存在的組別中去選取受測者，無法隨機分派受測者的實驗129。經操控 背景、經驗及專長，選取 30 位受測者，分為 3 類各 10 人，包括：政府官員、
企業人士，及高年級大學生或研究生。其中政府官員選取目前服務於財政部、
內政部、教育部、經建會、環保署、農委會、衛生署、青輔會等之公務員；
企業人士選取服務於建築業、金融保險業、電信業、電子公司、貿易公司、
法律服務業、人力仲介服務業等之中高階主管；大學生或研究生皆就讀管理 或商學院學生，半數為公共政策與公共事務管理系所學生。
本研究採重複測量設計（repeated measurements design），即每一受測 者須完成三種權重衡量模式的問卷，屬受測者內實驗（within-subjects experiment），亦即每一位受測者都接受各種實驗處理的實驗。故後續的實驗 結果將採相依樣本（dependent sample）的統計方法來分析，而不能採用獨 立樣本（independent sample）來分析。三種權重衡量模式中，IIT 包括三 個重測（replicates），AHP 與 SMART 無須重測。
實驗設計分為控制變項與觀測變項。控制變項為三種衡量權重的模式，
衡量方法分為直接衡量與間接衡量130，AHP 與 SMART 屬於直接衡量，即要受 測者將其對各評估因素權重的主觀看法直接以數字表達。SMART 是要受測者 先將最不重要的因素權重定為 10，其它因素再與其相比得出重要性之比率，
再乘以 10 即得到各自的權重，並經過標準化過程，以得出相對之權重。而 AHP 是先以各層級的因素兩兩相比得到重要性比率矩陣，再由該矩陣的特徵 向量求出權重。而 IIT 屬間接衡量，其運用評分法，在受測者評估一系列的 假設資訊中（包括不同的情境、不同的因子組合及其水準），由其評估主觀的 意願高低，再透過 Zalinski & Anderson（1986）所發展的 AVERAGE 程式來 估計因子的權重。觀測變項主要係受測者針對三種方法間主客觀之差異加以 比較，包括：不同方法所衡量出的價值權重之準確性（以 IIT 之結果為理論 值）、決策者知覺方法的偏好、易用性、信心程度與三種方法實驗的時間等。
實驗程序中之資料以書面裝訂成冊（如附錄一），包括實驗指引、三種方 法的說明與問卷、實驗後問卷。其中IIT法包括：全因子設計、部份因子設計
（二因子及一因子設計）與三個重測；AHP與SMART則為直接評估。三種方法 之施測程序為隨機，以免有順序干擾效果。
129 引自周文欽（2000），研究方法概論，國立空中大學。
130 引自 Zeleny, M. (1982), Multiple criteria decision making, Mcgraw- Hill book company, New York, p446-467.
在進行三種方法實驗之開始，必須讓受測者瞭解本研究的目的，並充分 瞭解二種假設的情境、三大因子及各屬性的定義，儘量使其融入真實的判斷 情境中，使其相信此實驗的主題將是其今後將面臨的判斷及決策問題。經過 充分的說明後，亦與其雙向溝通，確定其確實掌握主題及各細節的概念。因 為此招商、地區發展的主題對於每位受測者並非其熟悉的領域，故需花費一 段時間說明，此部份之說明平均約需50分鐘。
SMART之實驗程序及操作較為簡單，在兩種不同情境中分別先對9個屬性 做重要性排列，再予以重要性評分，再由研究者做權重標準化之作業。AHP 之實驗程序及操作遵循Saaty之方式，在兩種不同情境中分別先讓受測者比較 第二層級中三個因子的成對相比，再做第三層級之因子的三個屬性之成對比 較，故總共有（3+3+3+3）*2=24題成對比較。在每做完3個成對比較後，以研 究者自行開發的EXCEL程式131，立即做CI值的一致性檢定，若CI>0.1，則請受 測者再行調整，使其符合屬性排序及其程度的遞移性。
IIT之實驗程序係以Anderson建立的標準化實驗程序進行精確操作。實驗 設計為2*2*2因子設計，在兩種情境設定下，一回合共做三因子、二因子、一 因子之（8+12+6）*2=52題假設性案例判斷，故三回合共做52*3=156題案例判 斷。而各回合問卷中的52題之題目安排及順序，每次均經隨機混合以避免順 序效應。在操作前並向受測者說明若三回合間之一致性高，則給予新台幣約 500元之禮品；若一致性不高，則給予約250元禮品，以提高其作題之意願與 審慎程度。IIT完整的操作程序如下：
1.實驗指引
受測者首先閱讀實驗指引，實驗指引是以下列五項原則來加以製作，以 使受測者在最輕鬆狀況下進入情況：(1)以簡單扼要的文字說明該實驗內容 的基本觀念。(2)嚴謹地說明該實驗所使用的刺激變項定義。(3)嚴謹地說明 該實驗所使用的反應尺度值定義。(4)重點觀念一再強調，以加深受測者印 象。(5)整個實驗指引的活動過程中，重視雙向的溝通，最後還需要測試受 測者的了解程度。
2.訂定端點錨
為控制端點效果對受測者評估的不良影響，可借助訂定端點錨技術(end anchors)；所謂端點錨是指比最大實驗刺激稍大，以及比最小實驗刺激稍小 的二個刺激。換言之，因子設計中所使用的所有實驗刺激乃介於兩個端點錨 之間。
131 本研究所開發之 EXCEL 程式，經與一般常用的「Expert Choice 2000 2nd Edition」軟體比對 後，其結果一致，惟本研究運用之程式在操作上較為容易。
3.預試（pilot test）
為發覺因子及水準之設計是否適當，本案例是否能為受測者了解，本實 驗在正式受測者接受實驗前先行安排政府官員及學生各3位進行預測；預試之 內容亦包含初步練習及正式實驗兩階段，預試之實驗程序與正式受測者相 同，但其結果不列入分析。
4.初步練習
端點錨訂定完成後，接著安排受測者進行初步練習；此初步練習階段有 如下三項功能：(1)讓受測者易於建立自己的推論架構。(2)讓受測者熟悉其 對刺激變數之主觀值。(3)讓受測者熟悉實驗情境，使其心境穩定，以減少其 判斷反應值之變異。
5.正式實驗階段
正式實驗階段之操作程序和初步練習階段相同，每例類型進行三回(即重 覆三次)，主測者以自製的60公分量尺，一面無刻度；另一面有刻度，讓受測 者面對無刻度之一面，針對每一問卷題目指出其意願高低位置（右邊為高度 意願；左邊為低度意願），主測者則登錄受測者對這些刺激的反應值。