實驗過程發現的問題分析

關於本次實驗的先前準備、實驗過程、事後分析發現以下問題，

對於相關問題在此提出作綜合分析與討論：

針對這次的實驗前的準備，先瞭解國內武術界的現況作為實驗設 計及實施的參考，發現國內的散手教練、裁判絕大多數都是由國內國 武術擂台的選手出身，包含筆者，多數選手與教練為了因應新式的比 賽規則，只有參加中華民國國武術總會的研習活動，實際接受中國大 陸專業散手人員進行推廣與教育研習少之又少，然而，國內負責武術 推展的單位似乎只認為「辦比賽」就是推廣，實驗過程中，教練及選 手都極度希望可以由中華民國國武術總會不定期安排國內教練、裁 判、選手前往大陸進行教育訓練與研習，藉此提升對於武術國內選手 實力有提升的幫助，甚至於關於散手的規則解釋與裁判執行的專業都 必定有正面的加分效果，也可另一方面，國內又因為政治因與考量緣 故，並未積極引進專業散手專業師資進行教育或研習訓練，因此，真 正對於武術散手並未真正與中國大陸完全接軌，對於技術與規則的理 解程度是必有所差距，當今武術散手項目中國大陸仍然處於領導地 位，加上成為亞洲運動會正式比賽項目之後，國際賽的舞台才漸漸增 加，為了與國際賽接軌，發現有少數幾位教練、裁判、選手自行前往

中國大陸的武術學校參觀、訪問、學習，這樣的推廣方式，無論是專 業知識、規則、專業搏擊技術，再提升方面都出現嚴重問題，由最近 兩年的國際賽成績可以瞭解，2006 杜哈亞洲運動會我國在散手項目 無獲得任何一面獎牌，就連整體社會環境推廣的作為上都顯薄弱。

一、 經由實驗過程中八位裁判反應現今國內武術界競賽與推廣的幾 個與比賽相關的問題：

〈一〉、比賽紀錄未建立：關於武術散手比賽中邊裁判使用計次器當 作紀錄得分的工具，主要是認為方便、簡單及審判委員認定 計次法足以取代紀錄表的紀錄，用得分的結果來決定一場比 賽的所有紀錄，這樣一來對於比賽過程就無法留下任何紀 錄，只剩下每一場的比數而已，如果可以完整記錄每一場比 賽的過程，抗議時就有依據可查證。

〈二〉、紀錄法的可行性：對於紀錄法的給分方式一開始被實驗的裁 判們都很不習慣，而且裁判從來就不曾使用過這種方法，經 過操作說明後，裁判們都很能接受這種紀錄方式，並且很快 就掌握住記錄得分的時機，並肯定這種方法是裁判負責任的 作法，如果在正式比賽中使用紀錄法應該是可行的。

〈三〉、缺乏散手裁判的專業研習與訓練：專業教育課程太少，以致 於現役的裁判對於規則中在給分的界定上，解讀並不盡相

同，例如：擊倒後讀秒的時機判定不一致、以拳技或踢技將 對手擊倒但未進行讀秒即站立者，給分認定有顯著差異，對 於拳技連擊的認定不同，……等等，這樣的情況造成給分不 一致，在雙方實力相近的場次就可能出現主觀判定影響勝負 的結果。

〈四〉、缺乏定期再訓練之教育課程：根據參與實驗的裁判口述瞭解，

擔任國內各級比賽都是由總會聘任擔任，並非每一場比賽都 會被邀請擔任，並無安排持有裁判證之人員定期再訓練及規 則研習之教育課程，規則進行修改也無統一發佈告知，以致 於教練及選手經常會無所適從，經常怨聲四起。

〈五〉、裁判任用原則不明確：取得裁判證照從未參與實習裁判或執 行過任何一場賽事，裁判研習訓練課程與證照取得流於形 式，根據現場實驗的裁判說明，還有更嚴重的情況則是國內 全國等級的比賽中包含散手邊裁判或武術套路裁判竟然有很 多是無證照裁判擔任，造成選手與教練不服判決的情況層出 不窮。

〈六〉、參賽費用造成選手參賽困擾：近年來由於中華民國國武術總 會訂立了幾項新規定，例如：每一場比賽都必須要檢附體檢 表，體檢費用壹千多元，每場比賽都需要做一次，家長對於

參加比賽必須要負擔「入會費」、「報名費」、「體檢費」接受 意願降低，不加入會員就不能比賽，造成國內武術比賽人數 驟降。

二、實驗的過程中，八位裁判在於評分檢驗過程中發現的問題：

〈一〉、由於是到裁判的道館或家中進行實驗，場地有所不同，因此 觀看影片的品質差距很大，與現場比賽動作可能有所差距。

〈二〉、由於影片拍攝的角度緣故，在觀賞影片檢驗過程是同一個角 度，相同畫面，必定有些動作是會因為角度關係而影響判決，

這個部份在實驗前有向實驗裁判說明，以自己所觀看可以判 定的作出判決即可，因此實驗條件是一致的。

〈三〉、參與實驗的裁判給分的寬鬆差距極大，同一場比賽不同裁判 給分的高低分差距竟然超過十分，這樣的得分認定對於專業 本質是有待考驗的，對於裁判研習級裁判養成訓練的成效似 乎有相當大的衝擊。

〈四〉、在雙方實力接近時，勝負判定受到主觀認定因素的成分極高，

例如：選手之名度……等因此，本次實驗結果關於給分的一 致性研究中，不同計分方是在比分差距小的比賽常有不同勝 負結果的，原因與裁判的主觀認定應有所相關。

〈五〉、尋找實驗對象的過程中，有些裁判是不願意接受這樣的檢驗，

部分裁判主要是因為由國術擂台轉型，再行補訓，對於散手 規則並不完全熟悉；少部分則是因為擔心實驗後的結果被公 佈或比較而拒絕參與實驗。

第二節 討論

計次器的使用是為了方便計分的功能，卻忽略了紀錄對於一整場 比賽的紀錄功能。然而，無論是任何一種給分或計分方式都要能真 實、準確的紀錄比賽者的得、失分狀況，正常而言，兩種計分法所使 用的紀錄方法所呈現的比賽結果應該要 100%完成符合，才不失公平 性。根據本次「2002 年釜山亞運會」為例的武術散手比賽的檢驗與 判定研究中得到的結果中發現，相同比賽使用計次法與紀錄法不同計 錄方式，兩種給分方法間，或是各種給分法與原判決結果間之相符率 皆未達 80%，如【表四-1-1】。根據以上所得數據與結果，顯示用計 次器的計分方式來做為紀錄工具與用紙筆方式做為紀錄工具，在勝負 判定的相符程度及準確性方面，兩者給分方式就絕對不能互相取代 的。

實力接近時更需要專業的判決能力，使比賽更加趨近於公平，避 免不避的爭執，更可樹立裁判的公信力與比賽的接受度。在於檢驗判 決分數的一致性部份，主要是檢驗同一個裁判，以兩種紀錄分數的方 法所產生的給分是否有顯著差異的，也就是說單以給分的比較來看，

以計次器或紙筆記錄這兩種計分方法，並沒有真正很大的差異(大部 分的裁判沒有顯著差異)，然而一場比賽中兩隊的給分差距，可能影 響最後的比賽判決，因此，從第二個部份分成兩類：1.兩種方法有相 同判決結果的比賽，2.兩種方法有不同判決結果的比賽，來檢驗比分 差距的結果發現，相同判決結果的比賽，其比分差距顯著大於不同判 決結果的比賽；也就是說，當判決結果相同時，多半是因為兩隊實力 懸殊，因此，比分差距大，不管用什麼方法記分，都是同樣的結果。

但當兩隊實力接近，或是說差距不是非常明顯時，不同計分方法似乎 就會影響判決的結果。

對於已經由國家認定的國家級裁判資格養成教育的裁判，裁判的 專業及養成教育的課程是不容置疑，以此次 2002 釜山亞運會武術散 手為例，主要是希望分析比較出其中影響勝負最明顯的得分技巧是哪 一項，也就是說，利用裁判以紙筆記錄得分所得的資料加以分析，以 這次實驗所得結果推論在本次比賽所得到的主要得分技巧，也就是影 響勝負最為明顯的技巧，或許每一場比賽由於選手不同、裁判不同，

所得到的結果也會有所不同，因此，針對本次 2002 釜山亞運會武術 散手比賽中決賽部分，統計出影響勝負最明顯的技巧，同時也希望與 國內全國運動會及其他比賽所做出的統計情況作比較，瞭解不同比 賽、不同選手及不同裁判，其主要得分技巧的差異性，以下就是有關

主要得分技巧之比較：

〈一〉 許志耀〈2003〉「武術散手比賽中戰術模組織研究」結論中，

針對 2001 年第一屆亞洲杯青少年武術錦標賽研究指出，「踢法」

的運用對於比賽名次有絕對的影響，其中以「小鞭腿組合」為 最高。

〈二〉 邱文頊〈1999〉「武術散手的動作技巧與得分之關係」的研究中 指出，以 1998 年曼谷亞洲運動會武術散手項目為例，各量級的 平均攻擊次數及得分數依序分別為腿法、拳法摔法、下擂台；

但是各量級金牌選手的主要得分技巧卻是「摔法」與「腿法」，

主要是因為該次賽事全部金牌選手皆是中國大陸隊，武術散手 規則亦是由中國大陸制定推向亞洲運動會，占盡了競賽規則之 優勢。

〈三〉 鄭至坤〈2007〉「武術散手比賽勝負判定之檢驗與分析-以 2005 年全國運動會為例」研究中做出的結論中發現，統計結果顯示，

在所有得分動作技巧中，以「摔技」及「下台」的動作使用率 及成功率最多，影響比賽勝負最為明顯，是主要得分技巧。

〈四〉 本研究中做出的結果發現，在所有得分動作技巧中，，影響比

〈四〉 本研究中做出的結果發現，在所有得分動作技巧中，，影響比