專家訪談

本研究專家學者訪談共計有 3 位，分別為服務於崔媽媽基金會之 呂執行長秉怡、台北市政府都發局章專門委員毅及財團法人一粒麥子 社會福利慈善事業基金會台北服務中心塗立慈主任，其訪談內容如 下：

一、 本研究於 107 年 6 月 8 日前往位於羅斯福路上的崔媽媽基金會 訪談社會住宅推動聯盟副召集人，同時也是崔媽媽基金會之呂 執行長秉怡，因呂執行長長年為台灣房地市產貢獻相當心力，

因此也可說為台灣住宅方面最瞭解的人之一，因此本次將針對 本案社會住宅高齡居住者社會福利空間管理模式相關問題請教 執行長，其內容如下：

(一) 新北市永和舊警察宿舍活化為青年住宅是崔媽媽基金會過去

第四章 專家座談會及訪談

社會住宅高齡居住者社會福利空間管理模式之研究

76

該屬於青銀共鄰，此「銀」應該住宅政策中弱勢的「銀髮族」，

但有個問題是媒合期太短。因老人公寓如果老人需要照護，

是用後送的方式處理。

(十) 在台北市興隆的社會住宅有物業管理及保全，未來將會有 3300 戶，目前只是 1 期 1 區，未來會有 3 期 9 區。新北市永 和的社會住宅一樓有警察局，該案由勵馨基金會協助。在香 港是由物業管理公司協助，因有 3 成公屋，故有設房屋委員 會。

(十一) 亞洲是由國家政府主導社會住宅，歐洲(如荷蘭)是由住宅 NGO 法人主導。美國是採用租屋劵的方式。韓國衡量效率與整 體性，在李明博總統時代，原預計 150 萬戶，落實了 50 萬戶，

算非常有績效。此外，日本則是跨領域的協助，日本的社會 住宅在 1980 年代高峰結束，這幾年少子高齡化，因人口少，

日本政府住宅與都市再生結合起來，其中 UR 法人除進行都市 區域發展再生外，也協助住宅運作及照顧弱勢。

(十二) 社會住宅政策的三種策略，包括興建社會住宅、租金補 貼、包租代管。財務成本上，興建社會住宅最高，包租代管 次之，租金補貼最低；照顧協助上，興建社會住宅最高，租 代管次之，租金補貼最低。…對獨居老人與身心障礙者，租 金補貼、包租代管也照顧不到。…以政府有限資源下，下肢 障者及對福利需求程度高者…，這時便需要社會住宅的協 助，但目前這類人僅占社會住宅 5%，未來應增加比例，反而 是年輕人用租金補貼即可，…未來政府應進行分級租金補 貼，且包租代管政策推動可幫助弱勢家庭，在租屋市場中找 到合適的房子。

第四章 專家座談會及訪談

社會住宅高齡居住者社會福利空間管理模式之研究

第四章 專家座談會及訪談

社會住宅高齡居住者社會福利空間管理模式之研究

80

方便，餐食服務也是很重要的，因為高齡者移動範圍不大，

且主要是以垂直為主，因此希望是能有混和式場所，平時除 集會外也可於旁邊設置廚房直接用餐，或者餐廳設置於地下 室，甚至可以接受國宅外的市民申請用餐。

(十三) 台灣主要推在地安老，美國是集中式安置，社會住宅也有 參考荷蘭青銀共居案例，長照服務主要還是提供服務為主，

較少與建築結合，如社會住宅有設置長照中心提供高齡者相 關服務，就可提供就近性、一站式之服務；另如社會住宅有 小型醫療診所、美髮廳、高齡者便利商店及靈性空間進駐，

更可提供更好的服務。

(十四) 男性長輩是功能性需求較高，如電燈、遙控器壞了，女性 長輩是心理上的需求較多，如情感上的問題，需要有人聊天 等。

小結

一、目前社會住宅大多主體系提供青年等有資金需求的族群住 宿，並依住宅法規定會留設 30%的戶數交由社會局等社政單位 進行弱勢族群之安置，並以只租不賣的方式進行興辦。

二、針對弱勢族群之管理方式採物業管理模式及社福管理並行模 式，物業管理就弱勢族群僅幫忙處理信件垃圾等處理硬體部 分，社福單位較就針對弱勢族群生活情況進行處置。

三、目前招租多為年輕人，高齡者居住人口相較下比率較低，雖 然因應社區照顧的需求有，但實際並不高，倘日後高齡者比例 增加，需求增加，可針對其提供社會福利如社工及醫生進駐，

也可對外開放服務。

四、社會福利倘對外開放仍要注意供大於求時之情況，需考量住 戶與外界民眾之排擠問題。

第四章 專家座談會及訪談

81

五、建議可採高齡全生命周期來思考，如社福空間可提供社區關 懷據點(樂齡供餐)，另高齡者中有經濟弱勢及社會弱勢，餐食 及採買是有困難的，此需求可由社區內提供，也可由社區外協 助提供，如社政系統。

六、高齡者以房養老可解決資金不足之問題，但如發生就醫、採 購、屋齡老化修繕等問題，需法律諮詢、社政單位、衛政單位 的協助。

七、青銀共居仍然在親情的培養上仍有限制，相對於長輩心理有 依戀及期待的心理層面，探討該管理平台時，社政單位及心理 諮商方面也可一併考量。

八、老人空間需求與其他弱勢族群是不同的，未來宜採參與式規 劃，邀集不同族群的人一同規劃，且心智較薄弱，建議不宜混 居，倘混居仍建議以樓層做區隔。

九、未來台灣住宅政策與高齡者之需求應儘量結合，加強在社政 及衛政連結。

十、目前台北市土地成本貴，所以高齡長照機構受到排擠，相關 機構往新北市外溢。台灣社會住宅應將高齡與長照服務結合，

趁未來的黃金 10 年，讓很多政策資源都投入社會住宅時來建 置。

十一、 青銀共居在國內有文化大學附近及新北市三峽的案例，但 應該屬於青銀共鄰，此「銀」應該住宅政策中弱勢的「銀髮族」， 但有個問題是媒合期太短。因老人公寓如果老人需要照護，是 用後送的方式處理。

十二、 以政府有限資源下，下肢障者及對福利需求程度高者需要 社會住宅的協助，未來政府得採分級租金補貼，年輕人用租金

社會住宅高齡居住者社會福利空間管理模式之研究

82

補貼即可，包租代管政策推動可幫助弱勢家庭，在租屋市場中 找到合適的房子。

十三、 社會住宅於設計規劃階段可採用參與式規劃進行，同時邀 請該地區社福單位、衛生單位之主管機關共同參與，可將空間 運用直接反映在實際需求上，使社會福利措施得以實施，如台 北市公宅納入社會局建議的社福空間，如老人服務中心，老人 日間照顧中心，托嬰中心，身心障礙服務中心等，係由社會局 委託（OT）民間機構管理執行。

十四、 於社會住宅內適時設置照護據點，可更直接提供高齡者之 需求與服務。