5. 「7.輻射」和「8.太陽」、「14.百葉窗」連結（太陽是輻射
傳熱的重要例子，百葉窗能阻絕陽光的輻射熱進入）。
6. 「14.百葉窗」和「11.採光」、「12.通風」、「6.對流」連結，
「12.通風」再和「6.對流」連結（百葉窗能控制採光，百
葉窗能保持通風，百葉窗能保持空氣的對流，通風是利用 空氣的對流）。
7. 「5.傳導」和「4.熱脹冷縮」、「13.隔熱」兩兩相互連結（熱
的 傳 導 會 產 生 熱 脹 冷 縮 ， 隔 熱 是 利 用 傳 導 效 率 不 同 的 原 理，隔熱就不會熱脹冷縮）。
在 20 個連結中有 2 個連結不易直接解釋。以下接著呈現 61120 由 Q 分類法產生的知識結構：
3.體 積 變 化 4.熱 脹 冷 縮
1.受熱
5.傳導 2.形 態 變 化
7.輻射
9.顏 色 深 淺
10.吸 熱 效 率
8.太陽
11.採光
14.百 葉 窗
PFC：.4090 GTD：.0870 PRX：.6830 rPF：-.6020
61120 在 Q 分類法上的知識結構具有 17 個連結，四種相似性 指數分別為.4090、.0870、.6830、-.6020。其知識結構以具有 6 個連結的「14.百葉窗」為核心。全體連結說明如下：
1. 「1.受熱」和「3.體積變化」、「4.熱脹冷縮」、「8.太陽」、「2.
形態變化」等連結（體積變化、熱脹冷縮、形態變化都是
受熱的一種結果，太陽是受熱的一種來源）。
2. 「8.太陽」和「7.輻射」、「11.採光」、「14.百葉窗」、「 10.
吸熱效率」連結（太陽是輻射傳熱的重要例子，採光和太
陽照射有關，百葉窗能阻絕太陽的輻射熱，太陽的照射會 影響吸熱效率）。
3. 「14.百葉窗」和「11.採光」、「6.對流」、「12.通風」、「13.
隔熱」、「9.顏色深淺」連結，而「6.對流」又和「12.通風」
連結（百葉窗能控制採光，百葉窗能保持空氣對流、亦即
通風，百葉窗能隔絕陽光的輻射熱，顏色深淺會影響百葉 窗的隔熱效果，通風是空氣的對流）。
4. 「10.吸熱效率」和「9.顏色深淺」、「5.傳導」、「2.形態變 化」連結（顏色深淺會影響物體對輻射熱的吸熱效果，吸
熱 效 率 和 熱 的 傳 導 有 關 ， 吸 熱 效 率 和 形 態 變 化 無 直 接 相 關）。
在 17 個連結中有 1 個連結不易直接解釋。
(五)小結
在 (一 )到 (四 )的 分 析 結 果 中 個 別 呈 現 了 本 研 究 受 試 者 編 號 61026 和 61120 在四種測量法上的知識結構。以下先列出兩位受 試者的四種知識結構之總連結數、不易直接解釋的連結數、核心 概念等特質，如表 4-18，接著再與參照結構的分析結果進行比較，
以了解參照結構的分析結果是否具有類推性。表中內容在括弧外 為 61026 的資料，括弧內為 61120 的資料：
表 4-18 兩位受試者的四種知識結構之特點
促發法 測驗法 評定法 Q 分類法
總連結數 13 (13) 25 (34) 27 (21) 20 (17)
不易直接解
釋的連結數 5 (8) 9 (15) 3 (1) 2 (1)
核心概念 7.輻射
(6.對流)
2.形態變化、11.採光 (2.形 態 變 化 、 11.採 光 、 12.通 風 )
7.輻射、3.體積變化 (5.傳導)
5.傳導 (14.百葉窗)
1. 就「總連結數」來看，和參照結構的分析結果相似，促發 法產生的總連結數仍是最少的 13，而最大的總連結數 34 也是出現在測驗法裡。
2. 就「不易直接解釋的連結數」來看，促發法和測驗法的數 量（5 和 8、9 和 15）都多於評定法和 Q 分類法（3 和 1、2 和 1）； 如 換 算 成 比 例 ， 四 種 測 量 法 依 次 為 ：（ 5 .38
13 和
8 .62
13 ）、（ 9 .36
25 和15 .44
34 ）、（ 3 .11
27 和 1 .05
21 ）、（ 2 .10 20
和 1 .06
17 ）。其中促發法的比例是最高的，且促發法和測驗 法的比例都高於評定法和 Q 分類法。由此可看出促發法和 測驗法產生的連結中不易直接解釋的比例有高於評定法和 Q 分類法的傾向，這也和參照結構的分析結果相似。
3. 就「核心概念」而言，只有測驗法的一致性較高，其參照 結構的核心概念（2.形態變化）重複出現；其他三種測量法 的受試者的核心概念都與其參照結構的核心概念不同（促 發法的參照結構以「9.顏色深淺」為核心，評定法和 Q 分 類法的參照結構都以「1.受熱」為核心）。
4. 接著以受試者為單位，計算各受試者的四種知識結構彼此
表 4-19 兩位受試者的四種知識結構彼此之間的 PFC 指數
促發法 測驗法 評定法
測驗法 .056 (.093)
評定法 .176 (.030) .268 (.250)
Q 分類法 .100 (.034) .250 (.275) .343 (.462)
茲以促發法和測驗法的數值.056 (.093)來說明，其意義為：
受試者 61026 在促發法上的知識結構和其在測驗法上的知 識結構之相似性指數 PFC 為.056，受試者 61120 則為.093；
其餘依此類推。本表和參照結構的分析結果類似，促發法 與其他三種測量法的相似性都偏低，而評定法和 Q 分類法 產生的知識結構之相似性都是最大的。
5. 總之，就「總連結數」、「不易直接解釋的連結數」、「四種 測 量 法 產 生 的 知 識 結 構 彼 此 之 間 的 相 似 性 」 等 三 方 面 而 言，教師的團體平均參照結構的分析結果似可以類推到受 試者代表（對教材較精熟者）的知識結構之上。至於參照 結構的「核心概念」是否會重複出現在受試者的知識結構 之「核心概念」裡，則因測量法而異：測驗法的核心概念 重複出現的一致性較高，其他三種測量法的一致性較低。
第四節 MTMM 及 MDMM 的模式考驗
本節將以促發法、測驗法、評定法、Q 分類法等四種測量結 果產生的三項相似性指數（PFC、GTD、PRX）進行 MTMM 和 MDMM 模式考驗及其競爭模式的比較。以下分為兩部份進行：
一是 MTMM 的模式考驗，二是 MDMM 的模式考驗。