1. MTMM 基準模式和競爭模式 1 的比較
競爭模式 1 將內隱知識結構和外顯知識結構之間的相關Φ21 限定為 1.0，表示此模式假定「內隱知識結構和外顯知識結構是 相同的特質」。表 4-22 為競爭模式 1 的整體適配度考驗結果：
表 4-22 MTMM 競爭模式 1 的整體適配度考驗結果 Goodness of Fit Statistics
Degrees of Freedom = 36
Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 65.34 (P = 0.0020) Goodness of Fit Index (GFI) = 0.97
Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) = 0.93
Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0.048 90 Percent Confidence Interval for RMSEA = (0.029 ; 0.067)
Standardized RMR = 0.040 Normed Fit Index (NFI) = 0.96 Non-Normed Fit Index (NNFI) = 0.97
Comparative Fit Index (CFI) = 0.98 Incremental Fit Index (IFI) = 0.98
由於競爭模式 1 的362 65.34，p < .01，模式與資料並不適配；
其2值與基準模式的2值相減為12 19.89，p < .001，表示基準模 式比競爭模式 1 顯著來得適配。本模式疊代次數 341 次。接著進 行21的 95 %信賴區間估計，以了解其 95 %信賴區間是否包含 1.0。信賴區間估計的結果列成表 4-23：
表 4-23 MTMM 基準模式的 區間估計結果21
參數估計值 估計標準誤 區間下限 區間上限
21 -.04 .02 -.0792 -.0008
由於21的區間估計結果並未包含 1.0，表示內隱知識結構和 外顯知識結構兩者是不相同的特質，因此本研究拒絕競爭模式 1
「內隱知識結構和外顯知識結構是相同特質」的假設。
限定為 0，表示此模式假定「內隱知識結構和外顯知識結構是無 關的特質」。表 4-24 為競爭模式 2 的整體適配度考驗結果：
表 4-24 MTMM 競爭模式 2 的整體適配度考驗結果 Goodness of Fit Statistics
Degrees of Freedom = 36
Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 27.53 (P = 0.84) Goodness of Fit Index (GFI) = 0.99
Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) = 0.99 Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0.0
90 Percent Confidence Interval for RMSEA = (0.0 ; 0.023) Standardized RMR = 0.031
Normed Fit Index (NFI) = 1.00 Non-Normed Fit Index (NNFI) = 1.00
Comparative Fit Index (CFI) = 1.00 Incremental Fit Index (IFI) = 1.00
競爭模式 2 的362 27.53，p > .05，已低於基準模式之2值（基 準模式352 45.45），表示競爭模式 2 比基準模式要來得適配。其他 各項指標，如 GFI、AGFI、NFI、NNFI、CFI、IFI 等值，都在.99 以上；RMSEA 值極小，顯著小於.06；標準化 RMR 為.031，小 於.05；這些指標數值都顯示競爭模式 2 的模式適配度相當理想。
因此本研究接受競爭模式 2 的假設，內隱知識結構和外顯知識結 構是獨立無關的兩種不同特質。
表 4-25 是競爭模式 2 的參數考驗結果：
表 4-25 MTMM 競爭模式 2 的估計參數顯著性考驗及標準化係數值 (n=350)
參數 ML 估計值 標準誤 t 值 標準化係數 參數 ML 估計值 標準誤 t 值 標準化係數
11 1.00 － － 1.00 1 .51 .10 5.06*** .51
21 .21 .07 3.28** .21 2 .52 .08 6.48*** .52
31 .52 .07 7.04*** .52 3 .82 .06 12.87*** .82
42 1.00 － － .29 4 .13 .13 1.00 .13
52 .58 .12 4.67*** .17 5 .44 .10 4.66*** .44
62 1.46 .10 15.22*** .42 6 .64 .08 8.02*** .64
72 2.41 .26 9.27*** .69 7 .32 .08 4.02*** .31
82 2.07 .24 8.54*** .60 8 .41 .08 4.93*** .40
92 3.13 .23 13.70*** .90 9 .17 .07 2.50* .17
10,2 1.62 .13 12.27*** .47 10 .48 .07 7.01*** .48
11,2 .28 .13 2.16* .08 11 .54 .10 5.58*** .54
12,2 2.08 .13 16.07*** .60 12 .41 .07 5.67*** .41
13 1.34 .15 8.76*** .94 21 － － － 0.0
23 1.00 － － .70 43 .04 .02 2.13* .08
33 .77 .11 6.90*** .54 53 .00 .02 -.12 -.01
44 1.22 .15 8.14*** .89 63 -.01 .02 -.74 -.04
54 1.00 － － .73 54 .01 .03 .31 .02
64 .59 .08 7.05*** .43 64 .07 .02 3.39*** .19
75 1.00 － － .45 56 -.02 .03 -.82 -.10
85 1.09 .10 11.10*** .49
95 .27 .11 2.47* .12
10,6 1.00 － － .55
11,6 1.23 .14 9.02*** .67
12,6 .87 .09 9.95*** .48
註：未列標準誤者為參照指標。 *p < .05 **p < .01 ***p < .001
與表 4-20 相較之下，競爭模式 2 只有 5 個參數未達顯著水 準，其中有 4 個出現在「方法」潛在變項的關係上（53、63、54、
56），不涉及本研究主要以「特質」潛在變項為核心的理論假設；
另一個不顯著的參數為測量誤差（）。此外，標準誤介於.02 至.26
表 4-26 是各變項的信度及平均變異抽取量。「內隱知識結構」
和「外顯知識結構」的組成信度都大於.60 之標準，表示這兩個 潛在變項具有適當的信度水準。各方法的潛在變項，則以評定法 的組成信度最低，只有.40，其他方法變項的組成信度都在.60 的 標準以上。
表 4-26 MTMM 競爭模式 2 的各變項信度值及平均變異抽取量 (n=350)
變項 個別指標信度 潛在變項組成信度 潛在變項平均變異抽取量
內隱知識結構(ξ1) .62 .44
PFC 指數(X1) .49
GTD 指數(X2) .48
PRX 指數(X3) .18
外顯知識結構(ξ2) .83 .28
PFC 指數(X4) .87 GTD 指數(X5) .56 測驗法
PRX 指數(X6) .36 PFC 指數(X7) .69 GTD 指數(X8) .60 評定法
PRX 指數(X9) .83 PFC 指數(X10) .52 GTD 指數(X11) .46 Q 分類
法
PRX 指數(X12) .59
促發法(ξ3) .72 .56
測驗法(ξ4) .78 .50
評定法(ξ5) .40 .15
Q 分類法(ξ6) .69 .33
圖 4-23 為競爭模式 2 的標準化徑路係數。圖中所有的因素負 荷量（λ參數）皆達顯著水準，也優於基準模式。
圖 4-23 MTMM 競爭模式 2 的標準化徑路係數