平均財富與財富變異

針對以上兩小節的發現^,在第 ^3.2 節中的假設一曾經提及^,為了衡量各策略之決策 結果^, 我們需要由 「獲利表現」 與 「穩定性」 兩個方面來評估。 在前述的第一點觀 察中曾提及^, 僅由獲利來評估策略的表現所得到的結果與 Rust et al. (1994) 的 研究同樣都是不確定的。 若僅透過單一面向來解讀各種策略之特性^,將各種特性^– 包括決策精準程度、 決策反應靈敏程度、 決策調適所需時間、 決策模型適當與否等 等 ^– 的影響^, 統統濃縮於單一指標來進行衡量^, 可能無法有效地分離出各種策略 特性在不同條件下的不同反應。

圖 ^5.4 為各個策略在面對不同市場供需及不同競爭對手時^, 其財富的分配情 況。 由圖中可以明顯地觀察到各策略財富分佈形態之差異^, 不但分佈重心所在不

Histogram of TT

TT

Frequency

0 100 200 300

0200

Histogram of Markup

Markup

Frequency

0 200 400

0250

Histogram of ZIC

ZIC

Frequency

0 100 200 300

0150

Histogram of Kaplan

Kaplan

Frequency

0 200 400

0250

Histogram of Ringuette

Ringuette

Frequency

0 50 150

0150

Histogram of Skeleton

Skeleton

Frequency

0 100 200 300

0300

Histogram of ZIP

ZIP

Frequency

0 200 600

0400

Histogram of EL

EL

Frequency

0 100 300

0250

Histogram of BGAN

BGAN

Frequency

0 100 200 300

0150

Histogram of Empirical

Empirical

Frequency

0 200 400 600

0500

Histogram of GD

GD

5.2 文獻策略之基本表現與特性 ⁹⁷ 於中間, Empirical策略則極端不對稱。 另一方面^,中位數之位置也可以看出 各策略財富分配重心的差異^,其中以 ^GD 最高, Empirical 最低。

• 離群值多寡不同: Empirical 策略擁有相當多的離群值^, 而^Ringuette 的離 群值則最少。 但不管是哪一個策略^, 都僅有過大的離群值^, 而沒有過小的離 群值。

TT Skeleton Kaplan Ringuette ZIC ZIP Markup GD BGAN EL Empirical

0200400600800

圖 ^5.5: 文獻策略之財富分配盒鬚圖。 本圖之縱座標為個體效率^,單位為百分比。

由此可知^, 大多數的策略在各種不同的環境組合⁽供給、 需求、 競爭對手、 自 身的位置等⁾ 中的表現差異頗為可觀。 換句話說^, 策略的表現是不穩定的^, 而不穩 定的來源則是出自環境的不確定性。 因此在評估策略的良窳時^,即使使用平均財富 作為衡量的標準^,我們也必須認知到該數值是充滿不確定性的。 一個策略的表現是 好是壞^,就好比要先由袋子中抽出代表環境的參數球^,然後所抽出的環境參數便決 定了策略表現的大致水準。 以機率的角度來詮釋^,策略所能賺得的財富就像一個隨 機變數^, 有其獨特的分配與參數。 而要描述一個隨機變數的分配^, 單靠平均數是不 夠的。 是故本研究多同時採用一個以上的指標^, 以俾策略特性之辨別。

本研究認為策略表現之衡量應同時考量 「獲利表現」 與 「變異性」 的另一個原 因在於不論是個人評估其金融商品投資^,或是在進行任何的經濟決策時^,皆須面對

獲利與風險兩個因素之取捨。 因此將財富的變異性質納入評估考量^,是十分合理的