第四章 邁向獨立
第一節 1952 年教育法令
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 1952年教育法令
馬來亞聯合邦在1948年正式組成之後，英國即在1949年成立了中央教育 諮詢委員會(The Central Advisory Committeee on Education)，委員會於1950年提出報 告，建議透過一個共同語文──英文，來建立一個馬來亞國家的新觀念。3這 項建議同時受到馬來人與華人的反對，對華人而言，這個建議就如同扼殺了 華人的語言和文化，而英國的企圖就是透過教育使華族社群能夠馬來亞化。
4由於英國這項建議受到各方的反對，政府於是召集以牛津大學的巴恩(L. J.
Barnes)為首的五名歐人與九名馬來人，來檢討1950年的教育政策，他們所提 的報告書簡稱為《巴恩報告書》(Barnes Report)。5在《巴恩報告書》裡提出了 國家必須透過英文和馬來文兩種語文的國民學校(National School)，來培養人民 馬來亞國家的觀念。6在這樣的觀念底下，非馬來人的語言受到了排擠，華社 為此大為震盪，指此為消滅華教的政策。7此舉也促使了馬來亞華校教師總會 於1951年成立。8
為了表示顧及全民，英國方面也委任了對中國教育有研究的方氏(William P. Fenn)和聯合國官員吳德耀來研究馬來亞的華教問題，寫成《馬來亞的華校 及華教》(Chinese Schools and the Education of Chinese Malayans)，或簡稱《方吳報告 書》。9《方吳報告書》的主張是政府應該也發展華文教育，並且認為華人同 時樂於學習英文與馬來文，華人並不會排斥學習多種語言，但限制他們學自 己的母語，恐怕會受到華人的反彈。10
3 林水檺、何啟良、何國忠、賴觀福合編，《馬來西亞華人史新編》第二冊，232-233。
4 Oong Hak Ching, Chinese Politics in Malaya 1942-55, 183.
5 林水檺、何啟良、何國忠、賴觀福合編，《馬來西亞華人史新編》第二冊，233。
6 何國忠，〈林連玉：為族群招魂〉，收入何國忠主編，《承襲與抉擇：馬來西亞華人歷史 與人物文化篇》(台北：中央研究院東南亞區域研究計畫，2001)，46-47。
7 林水檺、何啟良、何國忠、賴觀福合編，《馬來西亞華人史新編》第二冊，233。
8 林水檺、何啟良、何國忠、賴觀福合編，《馬來西亞華人史新編》第二冊，232-233。
9 林水檺、何啟良、何國忠、賴觀福合編，《馬來西亞華人史新編》第二冊，233-234。
10 何國忠，〈林連玉：為族群招魂〉，收入何國忠主編，《承襲與抉擇：馬來西亞華人歷史
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
儘管1951年先後出爐了《巴恩報告書》與《方吳報告書》，政府在1952 年通過的教育法令還是讓華人失望了。1952年教育法令基本上就是《巴恩報 告書》的翻版，強調政府應該開辦國民學校，以馬來文或英文做為教學媒介，
11其他語言的學校應逐步改為國民學校，並且有遲早要滅絕的危機。121952 年教育法令明白指出，這個政策的目標就是要達到讓聯合邦的孩子都能使用 一個共通的媒介溝通，也就是聯合邦的官方語言讓所有種族的學生在國民學 校裡能夠融和在一起。13
1952年教育法令因此在華人社群裡掀起一陣波瀾，1952年教育法令一 出，全馬華校教師董事代表與馬華公會代表舉行了緊急會議，馬華公會代表 陳禎祿也表示將支持華教的發展，陳禎祿雖是峇峇華人，但熱愛中華文化，
他對於母語的態度相當堅持。他認為除非學生對他自己的方言已經擁有良好 的基礎，否則學習外國語言的價值是有待商榷的。馬來亞華人應該與馬來亞 其他民族成為一體，但在文化上各民族應該保持自己的精神生活。14於是，
華校教師總會15、馬來亞華校董事聯合會16與馬華公會在1953年4月聯合組織 了華文教育中央委員會(MCA Chinese Education Central Committee, MCACECC)，繼續 反對教育法令，捍衛華教。17對於華社的反應，欽差大臣鄧普勒(Templer)拒絕 與馬華公會華文教育委員會的成員討論教育法令的問題，甚至批評華人是在 為自己的語言和文化追求分離與獨立的地位。18政府不重視華人，甚至猜忌
與人物文化篇》，47。
11 林水檺、何啟良、何國忠、賴觀福合編，《馬來西亞華人史新編》第二冊，234。
12 崔貴強，《新馬華人國家認同的轉向：1945-1959》，242。
13 Oong Hak Ching, Chinese Politics in Malaya 1942-55 ,183.
14 鄭良樹，〈陳禎祿：學者型的政治家〉，收入何啟良主編，《匡正與流變：馬來西亞華人 歷史與人物政治篇》，52。
15 為了反應《巴恩報告書》的不公，1951年12月25日由吉隆坡教師公會主席林連玉召集全馬 華校教師會代表大會，催生了華校教師聯合會。
16 1954年8月22日成立的馬來亞華校董事聯合會總會，反對1954年的報告書。
17 崔貴強，《新馬華人國家認同的轉向：1945-1959》，391。
18 Oong Hak Ching, Chinese Politics in Malaya 1942-55 ,184.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
華人，追根究柢仍舊與共產主義有關。自從緊急命令發布後，政府對華校極 為不信任，搜查層出不窮，華校生也屢被指為左派份子。19鄧普勒對於華人 反對1952年教育法令有更尖銳的回應，他認為當時依舊還有許多華文中學暗 藏著馬克斯共產主義的邪惡教條，並且繼續腐蝕年輕學子的心智，讓他們受 到這種不知人性又缺乏正義，而且完全是錯誤的價值觀影響。20從鄧普勒對 華校的立場可以理解為何政府執意推動1952年教育法令，而華社爭取華校權 益也在共產主義的波及之下失敗了。
英國政府認為推動國民學校的制度是有根據的，第一，檢討過去的教育 政策，讓個別種族獨立發展各自的教育，使各民族的學生無法齊聚一堂，缺 乏互相了解以致產生糾紛。第二，國民學校可以減少語言的負擔，使學生用 一種語言就可以學習到其他知識。第三，政府要保存馬來亞豐富的生活方式 不會被消滅。21對於維護華文教育者而言，這三點都無法自圓其說。他們舉 出瑞士使用不同語言卻依然可以建國，而且過去各民族並未有互相仇視的問 題，如果以後會有仇視的問題，那也是因為政治上的不平等。22然而，對於 支持政府教育法令的人認為，只有透過國民學校的共同制度、教學內容與教 學方針，經由英文或馬來文的媒介傳達，才能灌輸國民效忠的觀念。反對者 則認為，語言只是一種工具，馬來亞應該效法瑞士，不管是什麼語言，都可 以發揮教育國民共存共榮的觀念。23
但1952年教育法令依舊三讀通過了。華籍議員除了黃柏才表示支持華文 教育之外，馬華公會的議員如葉松綱、李孝式等人皆讚揚教育法令的成就，
並且是對於馬來亞的統一抱持妥協態度的正確法令。此舉對華教捍衛者而
19 何國忠，〈林連玉：為族群招魂〉，收入何國忠主編，《承襲與抉擇：馬來西亞華人歷史 與人物文化篇》，47。
20 Oong Hak Ching, Chinese Politics in Malaya 1942-55 ,184.
21 崔貴強，《新馬華人國家認同的轉向：1945-1959》，389-390。
22 崔貴強，《新馬華人國家認同的轉向：1945-1959》，390。
23 崔貴強，《新馬華人國家認同的轉向：1945-1959》，390-391。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
言，無異受到出賣。24然而對馬來人而言，1952年教育法令也不受歡迎，他 們認為教育法令嚴重危害馬來文的發展，並且是殖民政策的延續罷了。25
在通過1952年教育法令之後，政府面臨了財政上的困難，似乎無法一下 子履行教育法令的項目。26於是政府接受了特別委員會的建議，在1954年9月 29日公布了教育白皮書，主要是設法在財政緊縮的狀況下推展1952年教育法 令，包括了計畫在現有的馬來學校、華校以及淡米爾學校加強英語教學，使 這些學校變成以英文為主的國民學校。結果這份報告引起華人與馬來人同聲 反抗，馬來亞華校董事聯合會總會也正式成立，積極投入反對1954年報告書 的行列。27