第五章 結論與建議
第二節 建議
針對上述研究結論，本研究提出幾點供後續研究參考：
1. 本研究所選擇的研究範圍及研究對象僅限於新竹市觀光領域之產、官、學者，研 究者建議未來研究可以擴大研究調查的範圍及對象，進一步和本研究相比較，將 可以更加瞭解陸客來台之旅遊品質。
2. 由於現階段陸客來台觀光多侷限在團體旅遊為主，兩岸人民語言沒有隔閡，建議 政府應該提出相關配套措施，另外，建議國內相關旅行業者能夠具體提升旅遊品 質，良好的旅遊品質不是先行把團費壓低，接待團體後再用購物行為和自費活動 來彌補團費的不足，期望讓台灣的美食與文化能夠吸引大陸來台旅客並且再度重 遊。
參考文獻
王文良、黃聖芫(2003)。利用Fuzzy-AHP之常態模糊數進行就醫選擇。朝陽商管評論，
2(2)，1-24。
王天津、陳盈秀(2005)。模糊偏好關係與AHP在實施先進製造技術(AMT)預測上之比 較研究。中華管理學報，6(3)，61-72。
王信惠(2010)。宗教觀光地旅遊意象、知覺價值、旅遊品質、滿意度與遊後行為意圖 關係之研究-北港為例。未出版之碩士論文，南華大學旅遊事業管理研究所，嘉 義市。
行政院陸委會(2001)。開放大陸地區人民來台觀光許可辦法之重點內容。行政院陸委 會，2009年7月10日，取自http://www.mac.gov.tw
杜江、厲新建、秦宇、李宏(2002)。中國出境旅遊變動趨勢分析。旅遊學刊，3(17)，
44-48。
李銘煌(2010)。從觀光角度探討建立台灣的國家品牌。未出版之碩士論文，私立中華 大學經營管理研究所，新竹市。
林毓琇(2006)。文化觀光發展認知之研究-以高雄縣美濃鎮客家文物館遊客為例。未出 版之碩士論文，國立屏東科技大學農村規劃研究所，屏東縣。
紀念呈(2011)。都市更新專案的風險評估：以民間機構實施者之角度探討。未出版之 碩士論文，私立開南大學專案管理研究所，桃園縣。
徐正宇(2000)。AHP 模式應用於招生策略與學生特質分析之研究。未出版之碩士論文，
私立中原大學工業工程研究所，桃園縣。
唐學斌(2002)。觀光學概論。台北市：凱侖文化出版社。
唐飛、劉太萍、范中啟(2005)。中國公民出境旅遊市場現存問題及對策研究。市場週 刊，2，101-129。
翁振益、周瑛琪(2007)。決策分析方法與應用。台北市：華泰文化。
張廣瑞(2002)。輝煌背後的擔憂-寫在 3.15 前夕。人民論壇，3，33-39。
陳明德(2002)。旅行業導入電子商務之績效評估-平衡計分卡觀點探討。未出版之碩士
許敏溶、劉力仁、游文玉(2006年10月4日)。羊毛出在羊身上-低價搶生意，賠上台灣 形象。自由時報，B2。
莊右孟(2009)。大陸觀光客對日月潭國家風景區旅遊動機、旅遊意象、旅遊滿意度與 旅遊忠誠度關係之研究。未出版之碩士論文，私立靜宜大學管理研究所。台中市。
張益壽(2010)。觀光列車旅遊品質、知覺價值、滿意度與遊後行為意向關係之研究-以東方美人號為例。未出版之碩士論文，國立成功大學交通管理科學研究所，台 南市。
陳奕任(2010)。陸客來台旅遊之旅遊消費偏好、旅遊滿意度與重遊意願之研究。未出 版之碩士論文，國立澎湖科技大學觀光休閒事業管理研究所，澎湖縣。
張明偉(2012)。陸客來台對台灣觀光發展影響之研究。未出版之碩士論文，私立世新 大學社會發展研究所，台北市。
陳俊安(2012)。PRAHP vl.2程式。陳俊安老師的網頁，2013年3月5日 取自 mail:
cachen@chu.edu.tw。
黃硯羚(2007)。以台灣當地接待者觀點分析中國觀光客來台旅遊行為之研究初探。未 出版之碩士論文，私立南台科技大學休閒事業管理研究所，台南市。
楊明賢(2002)。觀光學概論第二版。台北縣：揚智文化事業有限公司。
詹佩文(2005)。日本來台旅客餐飲消費體驗對整體旅遊體驗與旅遊行為意圖關係之研 究。未出版之碩士論文，私立中國文化大學觀光事業研究所，台北市。
楊文宏(2007)。開放大陸觀光客來台對服飾業影響之探討-台北101購物中心為例。未 出版之碩士論文，私立輔仁大學織品服裝研究所，台北市。
鄧振源、曾國雄(1989a)。階層分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，
27(6)，5-22。
鄧振源、曾國雄(1989b)。階層分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報，
27(7)，1-20。
鄭晏如(2010)。開放陸客來台觀光對我國社會衝擊及安全策略之研究。未出版之碩士 論文，國立澎湖科技大學觀光休閒事業管理研究所，澎湖縣。
潘韵文(2012)。大陸來台旅客旅遊動機、服務品質、知覺價值與行為意圖關係之研究。
未出版之碩士論文，國立雲林科技大學休閒運動研究所，雲林縣。
韓養民、張來斌(1989)。秦漢風俗。台北市：博遠出版社。
薛茹茵(2010)。大陸人士來台觀光對台灣旅行業影響與因應策略之研究。未出版之碩 士論文，私立銘傳大學觀光研究所，台北市。
Belton, V. & Gear, T. (1985). The Legitimacy of Rank Reversal-A Comment. Omega, 13(3), 143-144.
Flick, G. R. & Ritchie, J. R. B. (1991). Measuring Service Quality in the Travel and Tourism Industry . Journal of Travel Research, 30, 2-9.
Goeldner, C. R. & Ritchie, J. B. (2009). Tourism: Principles, Practices, Philosophies. NJ:
Wiley & Sons.
Herrera-Viedma, E., Herrera, F., Chiclana, F. & Luque, M. (2004). Some issues on consistency of fuzzy preference relations. European Journal of Operational Research, 154(1), 98-109.
Hsieh, A. & Chang, J.(2006). Shopping and tourist night markets in Taiwan. Tourism Management, 27(1), 138–145.
Millet, I. & Harker, P. T. (1990). Globally effective questioning in the Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 48(1), 88-97.
Murphy, P., Pritchard, M.P., & Smith, B. (2000), The Destination Product and Its Impact on Traveler Perceptions. Tourism Management, 21(1), 43-52.
Parasuraman, A., Valarie, Zeithaml, A., & Berry, L. L.(1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research. Journal of Marketing, 49(4), 41-50.
Pan, G.W. & Laws, E. (2001). Tourism Marketing opportunities for Australia in China.
Journal of Vacation Marketing, 8(1), 39-48.
Ritchie, J. R. B. & Goeldner, C. R. (2003). Tourism: principles, practices, philosophies(9thed.).NY: John Wiley & sons, Inc.
Sasser, W. E. & Arbeit, S. P. (1976). Selling jobs in the service sector. Business Horizons.
19, 61-5.
NY : Allay and Bacon.
Satty, T. L. (1980). The Analysis Hierarchy Process. NY: McGraw Hill.
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1982). The Logic of Priorities. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1984). The Ligimacy of Rank Reversal. OMEGA, 12(5), 513-516.
Saaty, T. L. (1986). Axiomatic Foundation of Analytic Hierarchy Process. Management Science, 32(7), 841-855.
Satty, T. L. (1990). How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operation Research, 48(1), 9-26.
Saaty, T. L. (1997). A Scaling Method for Priorit ies in Hierarchica l Structures. Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234-281.
Swarbrook, E & Horner ,F ,(1999). Consumer behavior in Tourism. Oxford:Butterworth andHeinemann.
Stamboulis, Y. & Skayannis, P. (2003). Innovation strategies and technology for experience-based tourism. Tourism Management, 24(1), 35-43.
Wang, T.C. & Chang, T.H. (2007). Application of consistent fuzzy preference relations in predicting the success of knowledge management implementation. European Journal of Operational Research, 182, 1313-1329.
Zeithaml, V (1988) Consumer Perception of Price, Quality and Value:A Means-EndModel and Synthesis of Evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2-22.
附錄 A
CFPR 專家問卷–如何提升陸客來台觀光之旅遊品質
您好！這是一份有關「如何提升陸客來台觀光之旅遊品質」之學術研究，旨在探 討陸客來台觀光之旅遊品質，並找出其改善之處。
本問卷所得資料僅供學術研究之用，絕不對外公開，因此懇請您寬心填答，您的 幫助將是此研究計畫成功與否的關鍵，填答本問卷可能會佔用您些許寶貴時間，在此 衷心感謝您撥冗協助與鼎力支持，並致上最誠摯的謝意，謝謝！
專此 敬祝
萬事如意
中華大學企業管理學系碩士班 指導教授：陳俊安 博士 研 究 生：王毓翎 敬上 聯絡電話：0978-128-733 電子郵件：m10019030@chu.edu.tw --- 本問卷分三大部份，包括「評估構面及準則權重之填寫說明」、「構面準則重要性評比」、
「個人基本資料」。
壹、評估構面、準則及權重之填寫說明 評估構面及評估準則
構面 準則
A.行程 a1.不應過份緊湊或趕行程
a2.不得於既定行程外安排自費行程 a3.需安排有門票之參觀點
a4.團體行程不得超過 12 小時
B.交通 b1.遊覽車必須裝 GPS 衛星定位
b2.秀出該團旅行字樣，提高標識性 b3.因應氣候變遷路線規劃應有替代方案 b4.執行「遊客分流」、「預約登記」機制
C.住宿 c1.應為合法民宿、觀光旅館
c2.住宿一定比例夜數之星級旅館 c3.住宿之周遭環境、便利性
c4.加強控團，分散陸客之住宿飯店
D.餐食 d1.午、晚餐費用超過＄500 元
d3.針對陸客習慣、口味上作調整符合喜好 d4.加強觀光相關食品衛生安全
E.購物點 e1.購物點不得超過總行程夜數
e2.高單價只限一站，花東行程可再加一 e3.為認證標章之保障商店
e4.依免稅商店設置管理辦法販售
F.接待人員 f1.旅行社業務、OP 人員定期接受培訓
f2.加強飯店業者、住宿之接待能力 f3.導遊、領隊人員接受教育訓練 f4.針對景點解說的導覽人員之培育 權重值說明
問卷填寫說明
本研究利用層級分析法(Analytic Hierarchy Process)，以兩兩比較方式來決定綠色 旅館成功關鍵因素之構面及準則間的相對重要性(權數)。
請您依個人看法來填答各因素之間的相對重要性。本問卷利用名目尺度，對每一 層級之項目作成對比較。
假設有 3 種構面，分別為 A、B、C。
在下列的”成對比較式問卷”，依 您所認為相對比較程度勾選下列問卷，例如、：
第一題中，「A」較「B」重要，且其相對重要程度為 6，請於 A 的那一側 6 之空格內
「ˇ」；第二題中，則「C」較「B」重要，且其相對重要程度為 5，請於 C 的那一側 5 之空格內「ˇ」。
評估尺度 定義 說明
1 同等重要 兩評估構面的貢獻程度具同等重要性
3 稍微重要 經驗與判斷稍微傾向重視某一評估構面
5 相當重要 經驗與判斷強烈傾向重視某一評估構面
7 很重要 顯示非常強烈傾向重視某一評估構面
9 絕對重要 有足夠的證據重視某一評估構面
2、4、6、8 相鄰尺度之中間值 在兩個判斷值之間的折衷方案
重要程度 非
常 重 要
9 8 很 重 要
7 6 重 要
5 4 稍 重 要
3 2 同 等 重 要
1 2 稍 重 要
3 4 重 要
5 6 很 重 要
7 8 非 常 重 要
9
A ˇ B
B ˇ C
意即您在填寫成對比較問卷時，兩個項目相互比較時，您認為哪一項較重要，就勾選 在那一側，千萬不要在同一題中，兩邊皆勾選，這將變成無效問卷。
另懇請您注意思考所勾選程度的合理性，如本例中，A>C>B，因此 A 比 B 的重要程 度應該會大於 A 比 C 的重要程度，如此才合乎邏輯一致性。
因為此為專家問卷，發放份數不多，所以您的熱心填寫都將深深的影響研究果，期盼 您的熱心協助。
貳、問卷內容開始
一、第一層面評估構面之比較 此層面評估構面有六大類
A.行程 B.交通 C.住宿 D.餐食 E.購物點 F.接待人員 重要程度
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
A.行程 B.交通
B.交通 C.住宿
C.住宿 D.餐食
D.餐食 E.購物點
E.購物點 F.接待人員
二、第二層面評估準則之比較 (一)行程之準則比較
重要程度
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 a1.不應過份緊
湊或趕行程
a2.不得於既定 行程外安排自 費行程 a2.不得於既定
行程外安排自 費行程
a3. 需 安 排 有 門 票之參觀點
a3.需安排有門 票之參觀點
a4. 團 體 行 程 不 得超過 12 小時 (二)交通之準則比較
重要程度
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 b1.遊覽車必須
裝 GPS 衛星定 位
b2.秀出該團旅 行字樣，提高標 識性
b2.秀出該團旅 行字樣，提高標 識性
b3. 因 應 氣 候 變 遷 路 線 規 劃 應 有替代方案 b3. 因 應 氣 候 變
遷 路 線 規 劃 應
b4.執行「遊客分 流 」、「 預 約 登
有替代方案 記」機制 (三)住宿之準則比較
重要程度
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 c1.應為合法民
宿、觀光旅館
c2.住宿一定比 例夜數之星級 旅館
c2.住宿一定比 例夜數之星級 旅館
c3. 住 宿 之 周 遭 環境、便利性
c3.住宿之周遭 環境、便利性
c4.加強控團，分 散 陸 客 住 宿 飯 店
(四)餐食之準則比較
重要程度
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 d1.午、晚餐費用
超過＄500 元
d2.餐廳為觀光 局之特色餐廳 d2.餐廳為觀光
局之特色餐廳
d3. 針 對 陸 客 習 慣 口 味 上 作 調
d3.針對陸客習
慣口味上作調
d4. 加 強 觀 光 相 關 食 品 衛 生 安
(五)購物點之準則比較
重要程度
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 e1.購物點不得
超過總行程夜 數
e2.高單價只限 一站，花東行程 可再加一 e2.高單價只限
一站，花東行程 可再加一
e3. 為 認 證 標 章 之保障商店
e3.為認證標章 之保障商店
e4. 依 免 稅 商 店 設 置 管 理 辦 法 販售