第五章 結論與建議
第二節 建議
根據本研究之結果與研究心得，研究者提出下列建議，以作為進階研究和教 學實務之參考。
壹、對研究上的建議
一、本研究是以數學分年細目為基本單位，分析比較不同能力值的受試者在數學 分年細目上的精熟度、階層屬性與關聯指向之差異情形。未來可以解題規則 或試題為分析的基本單位，探討不同能力值的受試者在解題規則或試題知識 結構的差異情形。
二、本研究的系統採用模糊詮釋結構分析法進行個別化知識結構之探究，然而知 識結構評量的方法尚有如概念構圖法、徑路搜尋法等，都可圖繪出受試者的 知識結構，但是這些方法間的優、缺點分析比較卻少有論述，是一個值得探 討的主題。
三、本研究中，低能力值組的 A、B 受試者、中能力值組的 C、D 受試者、高能 力值組的 E、F 受試者是採用隨機抽樣的方式產生的，但畢竟是單一受試者，
比較適合於個別化輔導時參考，未來亦可針對低、中、高能力各組的全體學 生，發展適當的模式，繪製出低、中、高能力各組的 ISM 結構圖，以了解低、
中、高能力值組的綜合狀況，當作分組教學時的參考。
四、本系統目前採用的 ISM 方法，如何增加演算效率的法則或是有效率地找到可 到達矩陣亦是有待研究者努力的方向。
五、本研究以選擇題為研究的題型，但如果遇到操作型的分年細目，如 2-s-03 分 年細目內容「能使用直尺畫出指定長度的線段」時，這便會考驗出題者出題 技術的好壞。在資訊科技多媒體化之發展下，Flash 動畫程式的開發環境也 愈趨成熟，或許可以利用 Flash 動畫程式來開發更多元的題型。
七、本研究的系統題庫因為研究限制的關係，所以題目數量不多，有待克服。
貳、對教學上的建議
一、教學者在進行數學領域教學活動或補救教學時，可先讓學童利用本系統的測 驗模組進行施測，透過系統提供的 ISM 結構圖，可對學童的數學分年細目的 知識結構進行診斷分析，如此教學者可以很快地明瞭學童的知識結構，據此 給予學童適性化、個別化的教學。
二、分析比較學童的 ISM 結構圖和專家的 ISM 結構圖之後，可獲得學童個別的 知名結構，教學者對於學童在精熟度不高的數學分年細目給予加強練習，對 於該存在卻未有的數學分年細目關聯指向的連結關係，在教學活動時應特別 強調，以利學童建立牢固的連結關係。
三、藉由 ISM 結構圖，歸納全部受試者的知識結構後，可獲得全體受試者在那些 分年細目精熟度比較高，那些分年細目精熟度比較低，再搭配分年細目的階 層屬性與關聯指向之診斷訊息，即可明瞭大部分受試者的知識結構，據此作 為教學活動課程設計或是補救教學教材設計之參考。
四、透過分析比較全體受試者的 ISM 結構圖後，可把知識結構相似的受試者歸類 成同一組，並進行分組式的教學活動，以利教師的教學與學生的學習。
參考文獻
壹、中文部分
九章出版社編輯部(1989)。模糊數學入門。臺北市：九章出版社。
王子華、王瑋龍、王國華、黃世傑(2002)。進階型多功能網路評量與試後分析系 統(WATA)的發展與設計。視聽教育雙月刊，43(4)，21-45。
江意蘭(2006)。不同重要度對 IM 圖形交點數判定及圖形類似度比較之研究。國 立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。
江淑卿(1997)。知識結構的重要性之分析暨促進知識結構教學策略之實驗研究。
國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
李秀娟(1997)。不同教學策略對國中生學習生物的影響。國立臺灣師範大學科學 教育研究所碩士論文。
余民寧(1991)。試題反應理論的介紹(一)。研習資訊，8 (6)，13-18。
余民寧(1992)。試題反應理論的介紹(二)。研習資訊，9 (1)，5-9。
余民寧(1992)。試題反應理論的介紹(三)。研習資訊，9 (2)，6-10。
宋德忠、陳淑芬、張國恩(1998)。電腦化概念構圖系統在知識結構測量上的應用。
測驗年刊，45，37-56。
宋德忠、林世華、陳淑芬、張國恩(1998)。知識結構的測量：徑路搜尋法與概念 構圖法的比較。教育心理學報，30，123-142。
吳信義(1998)。ISM 在課程組織設計上的應用。南開學報，3，65-77。
林原宏(2005)。模糊取向的詮釋結構模式之概念結構分析與應用。教育與心理研 究，28，161-183。
林基興(1994)。模糊思考-模糊邏輯的新科學。臺北市：全華科技圖書股份有限公 司。
邱上真(1989)。知識結構的評量：概念構圖技巧的發展與適用。特殊教育學報，4，
215-244。
時德平(2001)。概念構圖教學策略與食譜式教學法對國小五年級學童「電與磁」 的 概念學習之比較性研究。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文。
洪宏鳴(2006)。國語學習成就評量之試題分析研究-以高雄市九十三學年度小三為 例。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。
祝淑梅(2006)。國小高年級學童小數概念階層之模糊詮釋結構模式分析。國立臺 中教育大學教育測驗統計研究所論文。
許天維、林原宏(1994)。詮釋結構模式 (Interpretive Structural Modeling) 的理論與 應用簡介。國教輔導，34，31-35。
周世雄(1998)。Transaction Server 三層式架構技巧速成。RUN!PC 雜誌，11 月號，
127。
涂金堂(2000)。徑路搜尋法在知識結構測量上的應用。初等教育學報，13，275-306。
張俊峰(2001)。國二學生利用概念圖學習排球快攻概念的成效研究。國立體育學 院運動科學研究所碩士論文。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
陳英豪、吳裕益(1986)。新舊測驗之比較及其應用。臺南師專學報，19，253-290。
陳紹銘(2006)。國小六年級學童等量公理概念之模糊詮釋結構模式分析探討。國 立臺中教育大學教育測驗統計研究所教學碩士論文。
陳嘉成(1996)。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究。
國立政治大學教育研究所碩士論文。
楊敏生(1994)。模糊理論簡介。數學傳播，18，7-11。臺北市：中央研究院數學 研究所。
劉湘川、許天維、林原宏(1998)。知識空間的模糊理論分析。測驗統計年刋，6，
113-178。
蔡炳燁(2004)。結構化概念構圖於數學補救教學教材設計之應用研究。行政院國
家科會委員會專題研究計畫成果報告 (NSC92-2521-S-032-001)。臺北市：國 立臺北師範大學教育學系。
蔡秉燁(2004)。從有意義的學習談教材設計。教育研究月刊，118，98-107。
蔡秉燁、鍾靜蓉(2002)。資訊化教學系統設計之模型建置。資訊與教育雜誌，90，
72-82。
蔡曉信(1993)。用解析結構法提升教師對 STS 的看法--清潔劑。國立臺灣師範大 學化學研究所碩士論文。
甯自強 (1995)。五個區分對數與計算教材設計的影響。教師研習會八十三學年度 國民小學新課程數學科研討會。臺北縣：台灣省國民學校教師研習會。
參、日文部分
佐藤隆博(1987)。ISM 構造學習法。東京：明治圖書。
參、英文部分
Alessi S. M., & Trollip S. R. (1991). Computer-Based Instruction, NJ: Prentice Hall, Inc.
Ausubel, D. (1963). The Psychology of Meaningful Verbal Learning. NY: Grune &
Stratton.
Baker, F. B. (1992). Item Response Theory: Parameter Estimation Techniques. NY:
Marcel Dekker. Inc.
Barenholz, H., & Tamir, P. (1992). A Compehensive Use of Concept Mapping in Design Instruction and Assessment. Research in Science and Techological Education, 10 (1), 37 -52.
Cohen, M. M., & Massaro, D. W. (1992). On the similarity of categorization models.
In F. G. Ashby(Ed.). Multidimensional models of perception and cognition (pp.
395-447). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Choo, F., & Curtis, M. B. (2000). Structural Assessment in Accounting Research.
Journal of Accounting Literature, 9, 131-157.
Cooke, N. J. (1999). Knowledge elicitation. In F. T. Durso. (Ed.), Handbook of applied cognition (pp. 479-509). UK: Wiley.
Curtis, M. B., & Davis, M. A. (2003). Assessing knowledge structure in accounting education: an application of Pathfinder Associative Networks. Journal of Accounting Education, 21, 185-195.
Crowther, C. S., Batchelder, W. H., and Hu, X. (1995). A measurement-theoretic analysis of the fuzzy logic model of perception. Psychological Review, 102, 396-408.
Fisher, W. P. Jr. (1995). Fuzzy truth and Rasch model. Rasch Measurement Transactions, 9(3) , 442-442.
Goldsmith, T. E. & Davenport, D. M. (1990). Assessing structural similarity of graph.
In R. W. Schvaneveldt (Ed.), Pathfinder Associate Networks (pp. 75-88).
Norwood, NJ: Ablex.
Goldsmith, T. E., Johnson, P. J., & Acton, W. H. (1991). Assessing structural knowledge. Journal of Educational Psychology, 8(3), 88-96.
Gomez, R., & Housner, L. D. (1992). Pedagogical knowledge structures in prospective teachers. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Austin, TX. (ED 351307).
Hambleton, R. K. & Swaminathan, H. (1985). Item response theory：Principles and applications. Boston, MA : Kluwer.
Hambleton, R. K., Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory. Newburry Park, CA: Sage.
Jay, J. A. (1995). A study of concept mapping in a college-level cell biology course.
Dissertation Abstracts International, 55(12), 3760A. (University Microfilms NO.9511658).
Jonassen, D. H., Beissner, K., & Yacci, M. (1993). Structural knowledge: Techniques for representing conveying, and acquiring structural knowledge. Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
Koubek, R. J., & Moutujoy, D. N. (1991). Toward a model of knowledge structure and a comparative analysis of knowledge structure measurement techniques. Wright State University. (ED 339719).
Kosko, B. (1992). Neural networks and fuzzy systems. NJ: Prentice Hall.
Kumar D. D., Helgeson S. L., & White A. L. (1994) Computer technology–cognitive psychology interface and science performance assessment. Educational Technology Research and Development, 42, 6-16.
Luce, R. D. (1959). Individual choice behavior. NY: Wiley.
Lord, F. M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems.
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Markham, K. M., Mintzes, J. J., & Jones, M. G. (1994). The concept map as a research and evaluation tool: Further evidence of validity. Journal of Research in Science Teaching, 31(1), 91-101.
Massaro, D. W. (1987). Speech perception by ear and eye: A paradigm for psychological inquiry. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Massaro, D. W., & Hary, J. M. (1986). Addressing issues in letter recognition.
Psychological Research, 48, 123-132.
Massaro, D. W., & Oden, G. C. (1980). Evaluation and integration of acoustic features in speech perception. Journal of the Acoustical Society of America, 67,
Massaro, D. W. (1989). Multiple review of A precis of speech perception by ear and eye: A paradigm for psychological inquiry. Behavioral and Brain Sciences, 12, 741-794.
Massaro, D. W., & Friedman, D. (1990). Models of integration given multiple sources of information. Psychological Review, 97, 225-252.
Massaro, D. W., & Cohen, M. M. (1993). The paradigm and the fuzzy logical model of perception are alive and well. Journal of Experimental Psychology: General, 122, 115-124.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. NY: Cambridge University Press.
Oden, G. C. (1979). A fuzzy logical model of letter identification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 5, 336-352.
Oden, G. C. (1988). FuzzyProp: A symbolic superstrate for connectionist models.
Proceedings of the IEEE International Conference on Neural Networks, 1, 293-300.
Oden, G. C., & Massaro, D. W. (1978). Integration of featural information in speech perception. Psychological Review, 85, 172-191.
Rowe, A. L., & Cooke, N. J. (1995). Measuring mental models: choosing the right tools for the job. Human Resource Development Quarterly, 6 (3), 234-255.
Ruiz-Primo, M. A., & Shavelson, R. (1996). Problems and issues in the use of concept maps in science assessment. Journal of Research in Science Teaching, 33, 569-600.
Stuart, H. A. (1985). Should concept maps be scored numerically? European Journal of Science Education, 7, 3-8.
Surber, J. R., & Smith, P. L. (1981). Testing for misunderstanding. Educational
Psychologist, 16, 163-174.
Trowbridge, J. E., & Wandersee, J. H. (1996). How do graphics presented during college biology affect students learning? Journal of College Science Teaching, 26 (1), 54-57.
Wallace, J. D., & Mintzes, J. J. (1990). The concept map as a research tool: exploring conceptual change in biology. Journal of Research in Science Teaching, 27, 1033-1052.
Warfield, J. N. (1973). On Arranging Elements of a Hierarchy in Graphic Form. IEEE Transactions on Systems. Man, and Cybernetics, 3, 121-132.
Warfield, J. N. (1976). Societal Systems Planning, Policy and Complexity. NY: Wiley.
Warfield, J. N. (1977). Crossing Theory and Hierarchy Mapping. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, 7, 505-523.
Warfield, J. N. (1979). Some Principles of Knowledge Organization. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, 9(6), 317-365.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets, Information and Control, 8, 338-353.
附錄 一 系統操作流程
本系統依照使用者的權限區分成管理者、教師、學生三種身分，再依各個身 分的使用權限開發各自的使用模組，本節針對各個身分的常用模組分述如下。
壹、管理者常用的使用模組
管理者最常用與最需要維護的系統模組就是題庫管理模組，管理者可以利用 此模組查閱、新增、修改、刪除各年級分年細目的試題，使用流程如附圖 1 所示，
而附圖 2 至附圖 5 為系統操作畫面。
附圖 1 管理者編輯題庫試題 選擇「年級」及「指標」
登入系統
檢驗帳號及密 碼是否正確
選擇題庫管理模組 是
否
查閱試題 新增試題 修改試題 刪除試題
附圖 2 管理者功能選單畫面
附圖 3 選擇「年級」與「指標」畫面
附圖 4 管理者觀看題庫試題畫面
附圖 5 管理者編輯試題畫面
貮、教師常用的使用模組
(一)教師註冊流程
本系統為了方便教師使用本系統，特別開發註冊模組，讓教師能根據系統的 設計規劃自行註冊，附圖 6 為教師註冊的流程，而附圖 7 至附圖 8 為系統操作畫 面。
附圖 6 教師註冊流程圖 是
否 登入註冊頁面
申請帳號與密碼
檢驗是否系統 已有重複帳號
輸入申請人基本資料
輸入申請人基本資料