建議

本節依據實驗教學過程與研究結果發現之問題，提供可改善部分之建議，以 供未來研究參考。

一、自然科學教學之建議：

本研究對國小自然科教學之建議有兩點：(1)擴增實境互動學習使用觸覺回饋 與鷹架策略可幫助中年級自然科學學習、(2)設計數位教材可採用體驗式學習流程 與融入遊戲化與AR 互動要素。茲就各點建議分述如下：

(一)、擴增實境互動學習使用觸覺回饋與鷹架策略可幫助中年級自然科學學習 雖然在本研究中，只有一個月的實驗時間以觸覺回饋與鷹架策略的 AR 互動 學習增進學習成效促進動機，但也獲得不錯的成效。尤其本研究中觸覺較低、視 覺輔助高的動覺回饋組教具與按部就班的程序鷹架學習成效比較好，但也不能忽 略力與動覺回饋與策略鷹架的組合所帶來動機態度提升的經驗，畢竟學習者如果 有動力學習科學和從事科學學習行為，他們所追求的目標就會包含良好的科學成 績，甚至是科學相關職業(Bryan et al., 2011)。而自然科學探究的素養需要長期培 養，長期培養需要有一定的興趣動機支持長期投入的情緒經驗，如果以這樣的觀 點來看，力與動覺回饋與策略鷹架對於長期培養科學素養是更有幫助的。從此觀 點來看，未來小學現場可採用本研究在體驗式學習環架構下所設計之擴增實境互 動學習方式作為先導課程，讓學習者習慣此科學探究歷程來學習像是力學(齒輪、

滑輪、斜面、動力學)、電與磁、溫度等。如此一來，學習者沉浸在 AR 互動科技 所塑造的 數位 學習環境 。科技與學習環境產生正向 情緒有助提高學習效果 (Billinghurst, 2002; Dalgarno & Lee, 2010; Ibáñez et al., 2014; Kye & Kim, 2008; Lee et al., 2010)，提高學習態度反過來可以幫助學習者改進認知和學習表現(Cheng &

Tsai, 2013; Dalgarno & Lee, 2010; Ibáñez et al., 2014; Kye & Kim, 2008)，形成整體 在科學學習探究的正向循環。

動覺回饋學習者在程序鷹架組有較高參與動機。表示學習者對於體驗式流程與遊 戲化、AR 互動都覺得十分有趣，相對於課堂上傳統的教學有更好的動機。特別是 策略鷹架使用上儘管在成效上不是最佳，但加入有量感的實體教具輔助，也能讓 學習者維持較高正向動機，長期來看大量反思的學習策略也能會有好的效果，這 是值得探究的。另外，動覺回饋-程序鷹架組的成效與 AR 互動科技的看法都最高，

可能是他們對於動覺回饋組帶來適當難度的挑戰與程序鷹架在操作上較直接順 暢，而對於科技輔助有較好的看法，這樣高動機提升學習時的情緒對於成效相輔 相成的成果也反應到最後學習表現。故在數位教材中設計體驗式學習的架構，融 入遊戲化與AR 互動要素對學習者是有用的。

二、未來研究建議：

本研究對於未來研究方向，有以下三點建議：(1)AR 互動與 AR 模擬比較、

(2)自然科單元應用、(3)遊戲內提供圖文表徵、(4)多元評量方式，茲就各建議，分 別描述之：

(一)、AR 互動與 AR 模擬比較

本研究只有做AR 互動之比較，對學習者有高動機的學習體驗但過程耗時。

況且最後成果顯示「動覺回饋-程序鷹架」組這種高視覺輔助的結果較好，或許使 用 AR 模擬這樣視覺化的輔助方式是可行的。AR 模擬也就是在穿戴式裝置上設 計動畫，讓學習者觀察研究者事先製作的操作，可以造成一樣的學習成果或是相 等的學習遷移，可以考慮以AR 模擬來教學。故未來研究可以考慮 AR 互動與 AR 模擬之比較，藉由多方嘗試找到擴增實境互動學習對不同學習者、不同課程更好 的學習方式。

(二)、自然科單元應用

槓桿單元屬於力與簡單機械的單元最一開始的基礎，這種AR 互動科技輔助 的方式藉由體驗式學習設計的架構中可以幫助學習，特別是動覺回饋與程序鷹架 的組合，但也不能忽略力與動覺回饋與策略鷹架的貢獻。整體架構可以擴大應用 到相似單元。例如：力學(齒輪、滑輪、斜面、動力學)、電與磁、溫度、運動等，

藉由觸覺回饋與鷹架策略的配合應能發揮一定成效。

(三)、遊戲內提供圖文表徵

本研究遊戲中AR 教材只有做圖像表徵，以一塊積木表示 10 公斤，不過積木 重量的提示設計在學習單內。所以學習者在看遊戲時，如果不同時關注學習單就 會在遊戲中遇到瓶頸，或容易分心。於是應該以Mayer(2009)多媒體原則所揭示的

「教學內容以圖文同時呈現的效果，比單獨使用文字呈現時來得佳」的原則，來 使遊戲提供圖像表徵與文字符號的提示，讓學習者可以同步觀看，減少學習時符 號與圖像表徵的不同位置造成的額外認知負荷。

(四)、增加多元評量方式

本研究使用成效測驗、動機量表等，測量學習者槓桿表現、對本單元或是AR 互動科技介入的動機，也有一些半結構訪談學習者對於實體教具(翹翹板)的使用 想法，不過關於AR 互動科技的測量，可以參考 Hamari 等人(2016)對遊戲式學習 的相關因素研究增加挑戰(challenge)、技巧(skill)、沉浸感(immersion)與心流(flow) 等量測學習者對於AR 互動科技的看法，作為研究改善的參考與不同面向的思考。

參考文獻

中文部分

王美芬、熊召弟(2000)：國民小學自然科教材教法。台北市：心理出版社。

朱志青(2011)。示意圖結合多媒體教學對國小六年級學習槓桿原理之影響(未出版 碩士論文)。交通大學理學院科技與數位學習學程，新竹市。

江文慈(1993)。槓桿認知能力發展的評量與學習遷移歷程的分析─動態評量之應用 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所，台北市。

李田英(1995)。國小三至五年級自然科學課程學習困難之教材分析。師大學報。

林思汝(2014)。擴增實境遊戲式學習與編碼策略對國小學生槓桿原理學習之影響 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學資訊教育研究所，台北市。

林致瑋、林永順(2007)。鷹架理論對技術教學的省思—以機械實習為例。中華民國 品質學會第43 屆年會暨第 13 屆全國品質管理研討會。

邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8(1)，1-34。

洪新原、梁定澎、張嘉銘(2005)。科技接受模式之彙總研究。資訊管理學報，12(4)，

211-234。

張志銘(2003)。國小六年級學童槓桿迷思概念之二階層診斷研究(未出版碩士論文)。

臺北市立師範學院科學教育研究所，台北市。

教育部(2018)。十二年國民基本教育課程綱要自然科學領域課綱。取自 http://12basic.edu.tw/12about-3.php。

莊濬豪(2019)。橢圓概念教學影片不同的呈現方式對學生的學習成效與認知負荷 感受之影響研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學數學系，台北市。

陳淑筠(2002)。國內學生自然科學迷思概念研究之後設研究。臺東師範學院教育 研究所碩士論文，台東縣(未出版碩士論文)。

陳義勳(1991)：國小高年級學生自然科學中力學單元迷思概念之探討。臺北市立 師範學院學報，27，83-104。

彭泰源(1999)。國小五年級學童力與運動概念學習之研究(未出版碩士論文)。國立

出版碩士論文)。國立臺北教育大學數理教育研究所，台北市。

黃淑玲(2011)。以研究證據為基礎之多媒體學習理論：劍橋多媒體學習手冊之分 析。課程研究，6(1)，113。

賴俊安(2012)。問題導向遊戲教學策略輔助國小自然槓桿原理課程學習效益之研 究(未出版碩士論文)。國立臺中教育大學數位內容科技學系碩士論文，台中 市。

謝州恩(2013)。鷹架理論的發展、類型、模式與對科學教學的啟示。科學教育月刊。

英文部分

Al Mamun, M. A., Lawrie, G., & Wright, T. (2020). Instructional design of scaffolded online learning modules for self-directed and inquiry-based learning environments.

Computers & Education, 144, 103695.

Arzarello, F. & Edwards, L. (2005). Gesture and the construction of mathematical meaning (Research Forum 2). In H. L. Chick & J. L. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the Intertnational Group for the Psychology of Mathematics Education, 1, 122-145. Melbourne, Australia: University of Melbourne.

Ayres, P., Marcus, N., Chan, C., & Qian, N. (2009). Learning hand manipulative tasks:

When instructional animations are superior to equivalent static representations.

Computers in Human Behavior, 25(2), 348-353.

Azuma, R. T. (1997). A survey of augmented reality. Presence: Teleoperators & Virtual Environments, 6(4), 355-385.

Bar, V. (1989). Introducing mechanics at the elementary school. Physics Education, 24(6), 348-52.

Barsalou, L. W. (2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology, 59, 617-645.

Barsalou, L. W., Niedenthal, P. M., Barbey, A. K., & Ruppert, J. A. (2003). Social embodiment. Psychology of Learning and Motivation, 43, 43-92.

Baviskar, S. N., Hartle, R. T., & Whitney, T. (2009). Essential criteria to characterize constructivist teaching: Derived from a review of the literature and applied to five constructivist‐teaching method articles. International Journal of Science Education, 31(4), 541-550.

Billinghurst, M. (2002). Augmented reality in education. New Horizons for Learning, 12(5), 1-5.

Bokosmaty, S., Mavilidi, M. F., & Paas, F. (2017). Making versus observing manipulations of geometric properties of triangles to learn geometry using dynamic

advanced placement intent of high school students learning science. Science Education, 95(6), 1049-1065.

Bujak, K. R., Radu, I., Catrambone, R., Macintyre, B., Zheng, R. & Golubski, G. (2013).

A psychological perspective on augmented reality in the mathematics classroom.

Computers & Education, 68, 536-544.

Burdea, G. C. (1996). Force and touch feedback for virtual reality, Wiley Interscience.

Bybee, R. W., Taylor, J. A., Gardner, A., Van Scotter, P., Powell, J. C., Westbrook, A., &

Landes, N. (2006). The BSCS 5E instructional model: Origins and effectiveness.

BSCS, 5, 88-98.

Chan, M. S. & Black, J. B. (2006). Direct-manipulation animation: Incorporating the haptic channel in the learning process to support middle school students in science learning and mental model acquisition. Proceedings of the International Conference of the Learning Sciences. Mahwah, NJ: LEA.

Charles, D. & McAlister, M. (2004). Integrating ideas about invisible playgrounds from play theory into online educational digital games. In M. Rauterberg (Ed.), International Conference on Entertainment Computing (pp. 598-601). Eindhoven, Netherlands: Springer.

Chen, M. P., Wong, Y. T., & Wang, L. C. (2014). Effects of type of exploratory strategy and prior knowledge on middle school students' learning of chemical formulas from a 3D role-playing game. Educational Technology Research and Development, 62(2), 163-185.

Cheng, K. H. & Tsai, C. C. (2013). Affordances of augmented reality in science learning:

Suggestions for future research. Journal of Science Education and Technology, 22(4), 449-462.

Clarke, T., Ayres, P., & Sweller, J. (2005). The impact of sequencing and prior knowledge on learning mathematics through spreadsheet applications. Educational Technology Research and Development, 53(3), 15-24.

Dalgarno, B. & Lee, M. J. (2010). What are the learning affordances of 3‐D virtual environments? British Journal of Educational Technology, 41(1), 10-32.

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 319-340.

Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8),

982-1003.

Deci, E. L., Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., & Ryan, R. M. (1991). Motivation and education: The self-determination perspective. Educational Psychologist, 26(3-4), 325-346.

Dewey, J. (1897). My pedagogic creed. In R. D. Archambault (Ed.), John Dewey on Educational: Selected writings (pp. 427-439). Chicago, IL: University of Chicago Press.

Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A. (1985). Children’s ideas and the learning of science. Children’s Ideas in Science, 1-9.

Duit, R., Goldberg, F., & Nidderer, H. (1991). Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies. Kiel, Germany: IPN-University of Kiel.

Enyedy, N., Danish, J. A., Delacruz, G., & Kumar, M. (2012). Learning physics through play in an augmented reality environment. International Journal of Computer-supported Collaborative Learning, 7(3), 347-378.

Falloon, G. (2019). Using simulations to teach young students science concepts: An Experiential Learning theoretical analysis. Computers & Education, 135, 138-159.

Garcia-Sanjuan, F., Jurdi, S., Jaen, J., & Nacher, V. (2018). Evaluating a tactile and a tangible multi-tablet gamified quiz system for collaborative learning in primary education. Computers & Education, 123, 65-84.

Geary, D. C. (2007). Educating the evolved mind: Conceptual foundations for an evolutionary educational psychology. In J. S. Carlson & J. R. Levin (Eds.), Educating the evolved mind: Conceptual foundations for an evolutionary educational psychology (pp. 1-99). Greenwich, England: Information Age.

Geary, D. C. (2008). An evolutionarily informed education science. Educational Psychologist, 43(4), 179-195.

Gee, J. P. (2003). What video games have to teach us about learning and literacy.

Computers in Entertainment (CIE), 1(1), 20-20.

Gibbs, R. W. (2005). Embodiment and cognitive science. Cambridge, England:

Cambridge University Press.

19.

Gunstone, R. (1995). Constructivist learning and the teaching of science. In B. Hand &

V. Prain (Eds.), Teaching and learning in science: The constructivist classroom (pp.

3-20). Sydney, Australia: Harcourt Brace.

Hamari, J., Shernoff, D. J., Rowe, E., Coller, B., Asbell-Clarke, J., & Edwards, T. (2016).

Challenging games help students learn: An empirical study on engagement, flow and immersion in game-based learning. Computers in Human Behavior, 54, 170-179.

Han, I. & Black, J. B. (2011). Incorporating haptic feedback in simulation for learning physics. Computers & Education, 57(4), 2281-2290.

Hannafin, M., Land, S., & Oliver, K. (1999). Open learning environments: Foundations, methods, and models. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory Vol. II (pp. 115-140). Mahwah, NJ:

Lawrence Earlbaum Associates.

Hew, K. F. & Cheung, W. S. (2014). Students’ and instructors’ use of massive open online courses (MOOCs): Motivations and challenges. Educational Research Review, 12, 45-58.

Hill, J. R. & Hannafin, M. J. (2001). Teaching and learning in digital environments: The resurgence of resource-based learning. Educational Technology Research and Development, 49(3), 37-52.

Holland, W., Jenkins, H., & Squire, K. (2003). Theory by design. In M. Wolf & B. Perron (Eds.), The video game theory reader (pp. 25-46). New York, NY: Routledge.

Hong, J. C., Tsai, C. R., Hsiao, H. S., Chen, P. H., Chu, K. C., Gu, J., & Sitthiworachart, J. (2019). The effect of the “Prediction-observation-quiz-explanation” inquiry-based e-learning model on flow experience in green energy learning. Computers &

Hong, J. C., Tsai, C. R., Hsiao, H. S., Chen, P. H., Chu, K. C., Gu, J., & Sitthiworachart, J. (2019). The effect of the “Prediction-observation-quiz-explanation” inquiry-based e-learning model on flow experience in green energy learning. Computers &