第五章 結論與建議
第二節 建議
一、由研究結果可以發現輔以鷹架的開放式探究學習對於學生在概念 知識及形成問題能力上皆有良好的效果。因此，建議老師在教學 中能多提供學生間的思考的機會，讓學生能在探究學習中由自己 的問題出發，以協助學生逐漸發展出獨立研究的能力。
二、低成就學生通常會有語言能力較差、學習的主動性不足，對於學 習也較沒有自信的情形。因此，在開放式探究教學過程中，老師 可以使用策略提升低成就學生的學習。例如：教師能給予問題句 型的示範並多給予代表小組報告的機會；讓中、高學習成就的學 生能因為教師重視小組的合作學習而發揮同儕鷹架的學習；此外，
當低成就學生有好表現時，教師應及時給予讚美以增加其自信。
三、本研究僅對學生的形成實驗問題能力進行討論，建議未來研究可 以再探討其他的科學過程技能發展情況，如此，能對學生的科學 技能學習有更完整的認識。此外，也建議能探討學生在探究教學 中的情意發展，以對學生的科學探究學習有更全面的看法。
四、本研究探討學習成就高低的學生與其在開放式學習過程中的學習 樣貌，是以學習成就後測成績作為分群的基準，並以此分群進行 晤談與資料處理與討論。建議未來研究可以使用學生前測成績作
為分群，以了解不同學習成就基礎的學生經由不同學習模式的改 變情形。
十二年國教的內涵是希望能引導學生學習科學的核心概念，提供 學生探究學習與問題解決的機會，使學生能養成相關知能的探究能力，
並在探究活動中理解科學知識產生的方式及養成科學思考與探究的 習慣。而本研究的開放式探究教學模式與此內涵是相吻合，且教學進 行時難度低且容易實施。因此，建議教師可以本研究的開放式探究教 學模式作為十二年國教教學實施的參考。
參考文獻
一、中文部份
1. 方文威(2000)。科學探究-知多一點點【亞太科學教育論壇】。
查詢日期：2012 年 7 月 9 日。檢自 http://www.ied.edu.hk /apfslt/issue_1/si/article-2.htm。
2. 王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。臺北市：
心理出版社。
3. 王美芬、熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。
臺北市：心理出版社。
4. 王敏祝(2004)。以探究導向教學提昇國中學生學習成效之研
究—以 [光學] 單元為例。未出版之碩士論文，國立彰化師範
大學科學教育研究所，彰化市。
5. 白佩宜、許瑛玿(2011)。探討不同探究式教學法對高一生科學探 究能力與學習環境觀感之影響。課程與教學。14 (3)，123-156。
6. 江世賓(1998)。山地小學生的自然科學學習面貌。未出版之碩 士論文，國立彰化師範大學教育研究所論文，彰化市。
7. 郭重吉、江武雄、張文華(1997)。中學數理教師在職進修課程設 計之行動研究(I)—教師轉變與課程調整。科學教育學刊，5.3 ， 295-320。
8. 吳百興、張耀云、吳心楷(2010)。科學探究活動中的科學推理。
科學教育研究與發展，56，53-74。
9. 吳明隆、涂金堂(2014)。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。
10. 吳宗勳(2012)。U化問題導向合作探究學習模式的發展與應
用-國小學生科學提問能力進展特徵之探討。未出版之博士論
文，國立臺南大學教育經營與管理研究所，臺南市。
11. 吳清山(2012)。差異化教學與學生學習。國家教育研究院電子 報，38。查詢日期：2017年2月10日。檢自
http://epaper.naer.edu.tw/epaper.php?edm_no=38。
12. 李明昆、洪振方(2010)。九年級學生對探究性科學問題提問之研 究。台北市立教育大學學報，41(2)，111-148。
13. 李明昆、洪振方(2011)。九年級學生探究性科學問題提問與問題 發展型態之個案研究。科學教育研究與發展季刊，61，51-80。
14. 李國平(2009)。探究教學對於國小學童科學學習成效影響之 後設分析。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學數理教育研 究所，屏東。
15. 李麗君(2006)。低成就學生逃避行為之探討。教育資料與研究，
73，91-104。
16. 林沂昇(2003)。「科學問題發現」之思考模式詮釋研究-以研 究生與小學生的個案為例。未出版之碩士論文，國立屏東師範 學院數理教育研究所，屏東。
17. 林陳涌(1995)。從經驗證據和科學理論之間的關係來探討自然科 實驗教學的意義。科學教育月刊，184，2-16。
18. 林雅慧、張文華、林陳涌(2003)。國小低年級學生參與科學對談 的類型之研究。科學教育學刊，11(1)，51-74。
19. 林雅慧、蔡佩穎、張惠博、張文華(2007)。不同寫作對象於四年 級學生科學寫作內容之影響的探討。師大學報，52，49-78。
20. 林煥祥(2008a)。台灣參加PISA 2006成果報告(NSC 95-2522-S-026-002)。臺北市：行政院國家科學委員會。
21. 林煥祥(2008b)。學生的提問活動與其探究能力之探討(NSC 95-2511-S-026-001)。臺北市：行政院國家科學委員會。
22. 金泉浩晃(1997)。改變一生的曼陀羅MEMO技法(洪偉志、徐 塵亮譯)。臺北市：世茂。
23. 洪振方(2010)。思考導向的探究式學習對國二學生科學探究能力 的影響。科學教育學刊，18 (5)，389-415。
24. 胡瑞萍、林陳涌(2002)。寫作與科學學習。科學教育月刊，253，
2-18。
25. 段曉林(2008)。迷人的科學探究教學。 發表於中華民國第廿四 屆科學教育學術研討會。彰化市: 國立彰化師範大學。
26. 徐椿樑(2001)。鷹架學習理論在專業技術教學的成效分析之 研究。未出版之博士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，
臺北市。
27. 郭文禎、張文華(2000)。國小學生投入實驗活動的方式與其對實 驗看法之關系。科學教育，10，344-358。
28. 陳月珍(2004)。資優同儕鷹架支持與電腦輔助教學對提昇身 障學生數學學習成效與互動品質之研究。未出版之碩士論文，
臺灣師範大學特殊教育學系，臺北市。
29. 陳定邦(2004)。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究。
未出版之博士論文，國立臺灣師範大學社會教育研究所，臺北 市。
30. 陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理出 版社。
31. 張玉成(2002)。思考技巧與教學(第六版)。臺北市：心理出版 社。
32. 張春興(1996)。教育心理學: 三化取向的理論與實踐。臺北市:
東華。
33. 教育部(2003)。科學教育白皮書。臺北市：教育部。
34. 教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北市：
教育部。
35. 教育部(2012)。十二年國民基本教育。查詢日期2017年2月4日，
檢自http://12basic.edu.tw/。
36. 國家教育研究院(2016年2月)。十二年國民基本教育課程綱要 國民中小學暨普通型高級中等學校自然科學領域(草案)。查 詢日期：2017年7月1日，檢自http://www.naer.edu.tw/ezfiles /0/1000/attach/ 90/pta_10118_2261414_00571.pdf。
37. 許育彰(1999)。探討高中生從力學情境中發現問題能力之研 究。未出版之博士論文，國立臺灣師範大學科學教育研究所，
臺北市。
38. 許榮富、趙金祁(1987)。科學實驗教學目標之確認之客觀性 評量分析研究(NSC76-0111-S003-24)。臺北市：行政院國家科 學委員會。
39. 連啟瑞、盧玉玲(1997)。國小高年級學童對物質類感興趣問題的 分析與應用。科學教育學刊，5(2)，191-218。
40. 連啟瑞、盧玉玲(2005)。科學創造思考能力的提昇-「探究性問 題」的形成。國立台北師範學院學報，18(1)，29-58。
41. 黃瑞琴(1991)。質的研究教育方法。臺北市：心理出版社。
42. 鄒玉鈿、張景媛(2012)。[探究式創意實驗教學]對八年級學生自 然領域學習表現之影響。慈濟大學教育研究學刊，8，53-90。
43. 楊秀停、王國華(2007)。實施引導式探究教學對於國小學童學習 成效之影響。科學教育學刊，15(4)，439-459。
44. 劉世閩、李志偉(2014)。數位化質性研究Nvivo10之圖解與應用。
臺北市：高等教育。
45. 劉宏文、張惠博(2001)。高中學生進行開放式探究活動之個案研 究─ 問題的形成與解決。科學教育學刊，9 (2 )，169-196。
46. 鄭榮輝、林陳涌(2015)。科學素養與科學本質。收錄於鄭榮輝、
林陳涌(編著)，科學實作教學理論與實務(頁1-31)。臺北市：
師大科教中心。
47. 龍麟如、謝祥宏(2006)。八十年代國小自然科學實驗課程研發過 程之回顧-主題探究教學部分。科學教育月刊，290，16-27。
48. 鐘聖校(2000)。情意溝通教學論－從建構到實踐。臺北市：五 南圖書出版公司。
49. 簡錦鳳(2007)。文字鷹架對七年級學生科學解釋能力的影響。
未出版之碩士論文，臺灣師範大學科學教育研究所，臺北市。
50. 顏瓊芬、黃世傑(2003)。學生在開放式科學探究過程中互動模式 之研究。科學教育學刊，11(2)，141-16。
51. 羅玲妃(譯)(1998)。T. Buzan, & B. Barry.著。心智繪圖-思想整 合利器。台北市:一智。
52. 蘇麗涼(2002)。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效 影響之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學科學教育 研究所，彰化市。
二、西文部分
1. Abd-El-Khalick, F., BouJaoude, S., Duschl, R., Lederman, N. G., Mamlok-Naaman, R., & Hofstein, A. (2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88(3), 397-419.
2. Abell, S., & McDonald, J. (2006). Envisioning a curriculum of inquiry in the elementary school. Scientific Inquiry and Nature of Science, 249-261.
3. Aksit, F., Niemi, H., & Nevgi, A. (2016). Why is active learning so difficult to implement: The Turkish case. Australian Journal of Teacher Education, 41(4), 6.
4. Alfke, D. (1974). Asking operational questions. Science and Children, 11, 18-19.
5. Allison, W. A., & Shrigley, R. L. (1986). Teaching children to ask operational questions in science. Science Education, 70(1), 73-80.
6. Apedoe, X. S. (2008). Engaging students in inquiry: Tales from an undergraduate geology laboratory-based course. Science Education, 92(4), 631-663.
7. Arlin, P. K. (1975). A cognitive process model of problem finding.
Educational Horizons, 54(2), 99-106.
8. Arnold, J. C., Kremer, K., & Mayer, J. (2014). Understanding Students' Experiments—What kind of support do they need in
inquiry tasks?. International Journal of Science Education, 36(16), 2719-2749.
9. Arslan, A. (2014). Transition between open and guided inquiry instruction. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 141, 407-412.
10. Asay, L. D., & Orgill, M. (2010). Analysis of essential features of inquiry found in articles published in The Science Teacher, 1998–
2007. Journal of Science Teacher Education, 21(1), 57-79.
11. Banchi, H., & Bell, R. (2008). The many levels of inquiry. Science and children, 46(2), 26.
12. Baram-Tsabari, A., Sethi, R. J., Bry, L., & Yarden, A. (2006).
Using questions sent to an ask-A-scientist site to identify children's interests in science. Science Education, 90(6), 1050-1072.
13. Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsadle, NJ: Erlbaum.
14. Berg, C. A. R., Bergendahl, V. C. B., Lundberg, B., & Tibell, L.
(2003). Benefiting from an open-ended experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes of, an expository versus an
open-inquiry version of the same experiment. International Journal of Science Education, 25(3), 351-372.
15. Berk, L. E., & Winsler, A. (1995). Scaffolding Children's Learning:
Vygotsky and Early Childhood Education. NAEYC Research into Practice Series. Volume 7. National Association for the Education
of Young Children, 1509 16th Street, NW, Washington, DC 20036-1426.
16. Berlyne, D. E. (1954). A theory of human curiosity. British Journal of Psychology, 45(3), 180-191.
17. Berry, A., Mulhall, P., Gunstone, R., & Loughran, J. (1999).
Helping students learn from laboratory work. Australian Science Teachers Journal, 45(1), 27.
18. Bevins, S., & Price, G. (2016). Reconceptualising inquiry in science education. International Journal of Science Education, 38(1),
17-29.
19. Biddulph, F., & Osborne, R. (1982). Some issues relating to
children’s questions and explanations. LISP(P) Working paper no.
106. Waikato, New Zealand: University of Waikato.
20. Biddulph, F., Symington, D., & Osborne, R. (1986). The place of children’s questions in primary science education. Research in Science and Technological Education, 4, 77-88.
21. Bielik, T., & Yarden, A. (2016). Promoting the asking of research questions in a high-school biotechnology inquiry-oriented program.
International Journal of STEM Education, 3(1), 15.
22. Biggs, J. (1988). The role of metacognition in enhancing learning.
Australian Journal of Education, 32, 127-138.
23. Bjønness, B., & Kolstø, S. D. (2015). Scaffolding open inquiry:
How a teacher provides students with structure and space. Nordic Studies in Science Education, 11(3), 223-237.
24. Blanchard, M. R., Southerland, S. A., Osborne, J. W., Sampson, V.
D., Annetta, L. A., & Granger, E. M. (2010). Is inquiry possible in light of accountability? : A quantitative comparison of the relative effectiveness of guided inquiry and verification laboratory
instruction. Science Education, 94(4), 577-616.
25. Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1992). Qualitative research: An introduction to theory and methods. Needham Height: Allyn &
Bacon.
26. Brown, P. L., Abell, S. K., Demir, A., & Schmidt, F. J. (2006).
College science teachers' views of classroom inquiry. Science Education, 90(5), 784-802.
27. Bruner, J. S. (1986). Actual minds, possible worlds. Cambridge, MA: Harvard University Press. Bunterm, T., Lee, K., Ng Lan Kong, J., Srikoon, S., Vangpoomyai, P., Rattanavongsa, J., & Rachahoon, G. (2014). Do different levels of inquiry lead to different learning outcomes? A comparison between guided and structured inquiry.
International Journal of Science Education, 36(12), 1937-1959.
28. Bunterm, T., Lee, K., Ng Lan Kong, J., Srikoon, S., Vangpoomyai,
28. Bunterm, T., Lee, K., Ng Lan Kong, J., Srikoon, S., Vangpoomyai,