建議

根據本研究的發現及結論，以下提出三點建議做為未來研究方向：

一、本次受試者為高二學生，對以不同年級學生施測不知是否有相同結果，如：

可比較高一與高二的差異性，或國高中生的差異性。

二、本研究適用於憤怒鳥的遊戲，可選擇不同類型的遊戲來探討玩家的自我調節 歷程與憤怒鳥比較。

三、高低自我調節能力是一種個人特質，建議可延長實驗時間，驗證其對概念圖 表現是否有差異

^參考文獻

中文部分

余民寧（1996）。概念構圖在改進教學方法之應用研究。教育部專題研究成果報 告。台北：國立政治大學。

余民寧（1997）。有意義的學習-概念構圖之研究。台北：商鼎文化出版社。

陳素宜，孫易新合譯，Buzan, Tony 著（2007）。心智魔法師:大腦使用手冊(Use Your Mind)。台北：耶魯國際文化。

程炳林（2002）。大學生學習工作、動機問題與自我調節學習策略之關係。國 立台灣師範大學教育心理學報，33（2），79-102。

王金國（2001）。成功學習之關鍵~自我調節學習。課程與教學，5（1），145-164。

洪家祐（2008）。遊戲情境中之自我效能與自我調節對心流經驗的影響。新竹：

國立交通大學理學院網路學習學程碩士論文。

陳立先(2009)。玩性透過自我調節對心流狀態的影響。新竹：國立交通大學資訊 科學與工程研究所碩士論文。

蔡麗萍，吳麗婷（2004）。從概念構圖研究探討其在教學上之應用。台東.特教，

19，48-55

陳玉欣、于富雲(2006) 。概念構圖學習成效相關影響因素之探討。中華民國第 22 屆科學教育學術研討會

簡幸如（2005）。數位遊戲設計之教學模式建構。中壢：國立中央大學學習與教 學研究所碩士論文。

林桑瑜（2002）。高中生自我調整學習策略之研究。台南：國立成功大學教育研 究所碩士論文。

英文部分

Anderson, R., Armbruster,B., & Roe, M. (1990). Improving the education of reading teachers. Daedalus, 119 (2), 187-209.

Bousquet, W. S. (1982). An application of Ausubel's learning theory to environmental education: A study of concept mapping in a college natural resources

management course. Unpublished doctoral dissertation: Ohio State University.

Bruner, J. (1985). Vygotsky: A historical and conceptual perspective. In I.V. Wertsch (Ed.), Culture, communication and cognition: Vygotskian perspectives (pp.

21-34).Cambridge University Press, England.

Claxton, G. (1984). Live and learn. London: Harper and Row.

Dyson, A. (1990). Special educational needs and the concept of change, Oxford Review of Education, 16(1), 55-66.

Gowin, D. B. (1981). Educating. Ithaca, NY, Cornell University Press.

Kinchin, I.M. (2001). If concept mapping is so helpful to learning biology, why aren’t we all doing it? International Journal of Science Education , 23, 1257-1269.

Markham, K.M., Mintzes, J.J. & Jones, M.G. (1994). The concept as a research and evaluation tool:Further evidence of validity. Journal of College Science Teaching.

31, 91-101.

Moreira, M. (1979). Concept maps as tools for teaching. Journal of College Science Teaching.8, 283-286.

Novak ,J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning How to Learn . Combridge University press.

Novak, J. D. (1990). Concept maps and Vee diagrams: Two metacognitive tools for science and mathematics education. Instructional Science, 19, 29-52.

Quinn, H. J., Mintzes, J. J., & Laws, R. A. (2004). Successive concept mapping.

Journal of College Science Teaching, 33 (3), 12-17.

Schreiber, D. A., & Abegg, G. L. (1991). Scoring student-generated concept maps in introductory college chemistry. National Association for the Research in Science Teaching, Lake Geneva, WI.

附錄一 遊戲規則及螢幕錄影的介紹

各位同學好，今天我們要玩一款遊戲，名稱叫做「憤怒鳥」。而今天所玩的 遊戲和你們的物理成績沒有關係，遊戲進行期間禁止和隔壁同學交談，若有任何 問題，可舉手發問。

老師將示範其中的 1-1，遊戲過關的規則是只要將畫面中的豬消滅即可過 關，可用憤怒鳥消滅豬，或利用建築物倒塌去壓扁豬，盡量使用最少的鳥消滅完 所有的豬，則過關分數會越高。

開始玩遊戲之前，請先做下列動作:

(1)執行桌面上一個程式檔（Screen2.exe），按下執行鍵即開始錄影。

(2)接著點選憤怒鳥圖示（AngryBirds.exe ），即可進入遊戲。

(3)遊戲結束後，請點選右下角的射影機圖示，將剛剛遊戲過程存檔於桌面 上，檔名請打班級座號，如一年二班 7 號請打 010207

遊戲進行時間共有 90 分鐘，若全部關卡都完成的同學請靜靜等候，未全完 成的同學，也請時間到了便停止操作。之後，將螢幕錄影檔儲存於桌面上。

請不要和同學討論遊戲任何相關的內容，否則將影響獲得實驗結果。

附錄二 (改編自洪家祐,2008；簡瑞欣,2008)

7 我會覺得有些部分，我可以表現得更好。 1 2 3 4

附錄三 各關過關方式說明

第一世界 1-1 瞄準底層處，破壞基底，上面就會跟著倒下來

1-2 瞄準第一目標物撞擊橫木，連續彈射就會射向最高目標物

1-3 瞄準圓球盡量與其平行

1-4 瞄準的部位不可以太下面，要瞄準接縫處，並且也要考慮裡面的木棍

1-5 瞄準鐵柱，球會垂直往下掉

1-6 此關卡分兩個部分來做，先打低的目標物再打高的，並且都瞄準建築物的接 縫處

1-7 瞄準最底端處，此時建築物的基底會被破壞，這樣也等於破壞了整棟建築

1-8 開始就先擊中最頂端，這樣石頭就會往下滑，慢慢擊中目標物

1-9 由靠近自己的目標物下手，他倒下後會引起連鎖反應。

1-10 這次關卡的投擲物會由一個分為三個，第一先投擲離自己較近的目標，但 因障礙物較難擊破，所以分三次投擲，技巧是先打脆弱處和底層。

1-11 這個關卡的技巧是先打中最高目標物的石頭，令石頭滾下砸中其他目標物

1-12 這次先瞄準上方脆弱的地方，下一步打向中間木塊，這時結構會瓦解，最 後瞄準兩個目標物，破關就完成了

1-13 瞄準透明玻璃塊，把結構破壞之後上面的物品會往下掉，壓下面的目標物

1-14 這次的關卡與之前都不同，不可能一一擊敗，所以要利用遊戲給我們的障 礙物─石頭，瞄準石頭使其往下掉，砸中目標物

1-15 因目標物都在底端，所以投擲時要格外小心，先瞄準小的目標物，下一步 破壞結構，令中間石塊砸中下方目標物

1-16 這次的投擲物可加速，所以我們也以破壞結構的作法來做，分兩次破壞，

瞄準縫隙加力衝撞，下一步破壞中間 T 狀障礙物，使結構瓦解

1-17 瞄準建築物底層脆弱處，建築物的結構就會被破壞，應聲倒下，裡面的目 標物也會被擊倒

1-18 這次的障礙物較厚，所以由底層下手，把底層破壞後其他障礙物就會滾下 砸中目標物

1-19 這次的障礙物比之前較為複雜，但我們可以利用投擲物可加速之特性，損 壞結構之後就可直攻目標物

1-20 這個關卡我們瞄準底端障礙物，使上方石塊往下掉砸中目標物

1-21 先砸中第一個障礙物底端，再來瞄準第二個，如此一來高的障礙物就會被 破壞，而最後一個目標物也可以輕鬆的擊倒了