第五章 結論與建議
第二節 建議
根據以上研究結果與結論，茲提出以下幾項建議，以供教育主管單位、學校、
教師等作為改進樂高 STEM 教學與未來研究之參考。
一、教育主管單位宜評估在國小實施樂高 STEM 教學的可行性
本研究發現接受樂高 STEM 教學的學童們，在科學實驗、科學應用、專題的 設計與製作、問題解決等能力確實有所提升，同時在課程學習亦持正向的態度，
相關教育主管單位可評估本研究的樂高 STEM 教學於國小相關課程實施的可行 性。
當評估的結果為確實可行時，除將樂高 STEM 教學推廣至所屬國小相關課程 外，教育主管單位宜寬籌經費充實國小樂高 STEM 教學所需的相關設備。因為 樂高 STEM 教學所需的主要設備為樂高 9797 教育基本組、樂高 9648 擴充元件 組、樂高 STEM 感測器組件等，每套教學設備的價格為 64,600 元，可說是相當 昂貴而非一般學童家長經濟所能負擔。就樂高 STEM 教學的實施而言，至少需 要有 10 套教學設備（教師 1 套、學童們以 4 人為一組需要 9 套）方能支應教學 的實施與進行。因此，就現在國小要自行購置 LEGO 設備在經費支應上確實有 困難之處，因此，教育主管單元實有必要寬列年度經費，以充實國小 LEGO 教 學設備，以利樂高 STEM 教學的實施。
二、建議教育主管單位辦理教師研習以推廣樂高 STEM 教學
處於國小教學現場的教師們常因教學、輔導工作相當繁重，因而無法即時性 地更新個人的教育新知。因此，實有待教師研習或教學觀摩等活動的舉辦，讓 教師們對教育新知能有更新的管道，唯有對新的教學方法有深刻的接觸與理解 後，方能將其應用於教學現場以收教學的實施成效。
理論基礎、教學實施方式與評量方法等內容引介給所屬國小教師瞭解與應用，
以利樂高 STEM 教學在國小相關課程的推動。
三、學校行政單位應提供教師更充足的教學資源與支援
樂高 STEM 教學的實施有賴於教師事先充分的準備、課堂實施教學、對教學 狀況的掌握與處置等繁重教學工作的推動。當教師在應用新的教學法時，他會 面臨到諸多的壓力與挑戰，此時假若學校行政單位在教學支援的提供不足，常 會讓教師萌生退意而沒有意願繼續推動新的教學法。因此，學校行政單位實有 必要提供教師更充足的教學資源與支援，讓教師可以無後顧之憂而願意積極地 去推動樂高 STEM 教學，讓學童們在科學實驗、科學應用、專題的設計與製作、
問題解決等能力確實有所提升，真正地達到應有的教學成效，也使得教師因教 學推動的實際成效，而更願意去推動樂高 STEM 的學習活動。
四、有關未來研究進行的建議
(一)就研究對象而言：本研究之研究對象只限於台東縣東海國小六年級的 5 位學 童，因此研究結果的推論尚有其限制。因台東縣地處於台灣偏遠與數位落差 嚴重的地區，學童有較少吸收新科技資訊的學習機會，因此樂高 STEM 學習 教學對不同地區、不同年級的國小學童是否具有相同的成效，實有待進一步 研究加以探討。
(二)就研究方法而言：本研究採取質性研究法，探討學童在科學實驗、科學應用、
專題的設計與製作、問題解決等能力的提升。有關樂高 STEM 教學的相關成 效，建議可再藉由實驗研究法的進行加以探討。
(三)就研究時間而言：本研究的教學時長達 25 週（50 小時），研究結果可能會受 到教學時間長短及教材內容深度與廣度的影響。因此，樂高 STEM 教學實施 的時間長短對國小學童們在科學實驗、科學應用、專題的設計與製作、問題 解決等能力的提升是否具有相同的成效，實有待進一步研究加以探討。
(四)就研究內容而言：本研究僅就樂高 STEM 教學對國小學童科學學習、問題解 決等歷程及學習態度的影響，進行相關的教學活動。本研究因時間、經費、
設備、人力等限制，對學童們的創造力、科學學習成效等未能做深入的探討，
因此樂高 STEM 教學對學童在創造力、科學學習成效等的影響，有待後續量 化研究進一步加以探討。
參考書目
一、中文部分：
王千倖（1999），「合作學習」和「問題導向學習」－培養教師及學生的科學創造 力。教育資料與研究，28，31-39。
田耐青（1999），由「電腦樂高」談新世紀的學習：一個「科技支援之建構學習 環境」實例。教學科技與媒體，44，24-35。
朱則剛（1996），建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究，48，39-45。
吳志緯（2002），國小學生以電腦樂高進行科學學習之個案研究。台北市立師範 學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
吳幸宜（譯）（1994），學習理論與教學應用（原著者：M. E. Gredler）。台北市：
心理。
吳斯茜（2005），網路輔助電腦樂高課程影響學童問題解決態度之研究。國立台 灣師範大學工業科技教育學系碩士論文（未出版）。
李俊榮（2010），運用不同教學模式於電腦樂高課程對資優生問題解決能力與學 習動機之影響。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文（未出版）。 李慕華（2000），反思教學－成為一位探究的教育者。台北市：心理。
汪榮才（1991），資賦優異學生創造性問題解決的教學。台南師院學院，24，27-38。
岳修平（譯）（1998），教學心理學－學習的認知基礎。台北市：遠流。（Gangé, E.
D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. , 1993）
幸曼玲（1996），皮亞傑與維高斯基的對話。台北市：台北市立師範學院兒童發 展中心。
林生傳（1998），新教學理論與策略。台北市：五南。
林庭瑤（2009），國小學童樂高學習與創意發展歷程之研究。國立臺東大學教育 學系碩士論文（未出版）。
林振成、李大偉（2008），建構論與建造論應用於人工形態組合學習之研究。應 用藝術與設計學報，3，15-26。
林智皓（2007），樂高(LEGO)動手做教學對國小學童科學創造力影響之研究。國 立台東大學教育學系碩士論文（未出版）。
施能木（2005），利用機械人教導國小學童創意的發展與表現。生活科技教育月 刊，38(5)，32-45。
施能木（2008），應用樂高教學方案在國小生活科技課程對學童創造力影響之研 究。國立臺灣師範大學工業科技教育學系博士論文（未出版）。
施能木（2009），樂高組件對國小學童學習生活科技課程「簡單機械」單元之影 響研究。生活科技教育月刊，42(2)，3-26。
洪春生（2010），電腦樂高教學課程對國小學童創造力及問題解決能力影響之研 究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文（未出版）。
洪秋萍（2005），電腦樂高（LEGO Dacta）對學習創造力的研究：以功能性角色 探討。國立雲林科技大學資訊管理學系碩士論文（未出版）。
韋金龍（1996），國內大專生對合作學習英語教學活動的看法。教育研究資訊，，
13-26。
張書豪（2008），國小五年級學生所理解之科學實驗目的。國立臺南大學材料科 學學系碩士論文（未出版）。
梁耀東（2010），槳高機器人在國小數學教學的應用－以 Kolb 的學習理論為基 礎。國立屏東教育大學資訊科學系碩士論文（未出版）。
許立昇（2010），應用 LEGO 機器人學習於 5E 科學課程設計之研究。國立高雄 師範大學資訊教育研究所碩士論文（未出版）。
陳建成（2011），樂高動力機械課程對於資優生創造力影響之研究。國立屏東教 育大學教育科技研究所碩士論文（未出版）。
陳薏文（2004），運用問題解決模式之創意值評估。國立成功大學工業設計學系 碩士論文（未出版）。
程臻寧（2009），國小學童操作電腦樂高機器人問題解決學習歷程之個案研究。
淡江大學教育科技學系碩士論文（未出版）。
黃國鴻（2000），以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究－認知取向與情 境取向。彰化市：國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文（未出版）。 黃嬿樺（2009），科學玩具遊戲教學對國小三年級學童「空氣」單元學習影響之
研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士論文（未出版）。
楊宗敏（2009），樂高機器人融入國小科式設計教學之研究。國立嘉義大學數位 學習設計與管理學系碩士論文（未出版）。
董家莒（2000），問題解決為基礎之電腦輔助教學成效。國立臺灣師範大學地球 科學研究所碩士論文（未出版）。
詹志禹（1996），認識與知識－建構論 VS.接受觀。教育研究，49，25-38。
甄曉蘭、曾志華（1997），建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報，3，
179-208。
劉誌文（1994），國民小學自然科創造性問題解決教學效果之研究。國立臺南師 院學院初等教育研究所碩士論文（未出版）。
歐用生（1990）。我國國民小學社會科「潛在課程」分析。國立台灣師範大學教 育研究所博士論文（未出版）。
蔡錦豐（2009），LEGO Mindstorms 提升國小學童問題解決能力與科學態度之研 究。國立臺東大學教育學系碩士論文（未出版）。
鄭昭明（1997），認知心理學。台北市：桂冠。
鄭晉昌（2002），建構主義與電腦支援合作學習環境的設計與發展。載於詹志禹 編：建構論－理論基礎與教育應用，168-184。台北市：正中。
鄭晉昌、施郁芬（1994），交談模式在社會學習環境下之研究(I)（報告編號：
NSC82-0111-S-032-005）。台北市：行政院國家科學發展委員會。
賴羿容（2001），問題解決的理論與實務。技術及職業教育雙月刊，62，37-42。
謝甫宜（2011），科學遊戲本位教學模式對於學生科學學習成效之影響與分析。
國立高雄師範大學科學教育研究所博士論文（未出版）。
鍾一先（1997）：問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之 實驗研究。國立 台灣師範大學工業教育學系博士論文（未出版）。
二、外文部分：
Achilles, C. M., & Hoover, S. P. (1996). Transforming administrative praxis : The potential of problem-based learning (PBL) as a school improvement vehicle for middle and high schools. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 397 471).
Altheide, D. L.(1996). Qualitative media analysis. Thousand Oaks : Sage.
Bransford, J. D., & Stein, B. S.(1993). The IDEAL problem solver. New York : Freeman.
Chi, M. T. H., & Glaser, R. (1985). Problem-solving ability. In R. J. Sternberg(Ed.), Human ability : An information-processing approach. NY : W. H. Freeman and Cornpany.
Confrey, J. (1991). Learning to listen : A student’s understanding of powers of ten. In
Confrey, J. (1991). Learning to listen : A student’s understanding of powers of ten. In