第五章 結論與建議
第二節 建議
壹、 對相關單位
一. 專業的工作分析(job analysis)
技能檢定是透過政府或公正機構的測驗考試來瞭解受檢者對於該行業專業知 識的瞭解與技能的專業度。因此，專業的工作分析與確認實務工作所需專業能力 便非常重要。
本研究分析專家們對試題內容中可再改善部分提出之建議，整理如下。(1).
偏向建築或木工領域，室內設計專業卻較為缺乏；(2).施工法觀念較為傳統，不 合時宜；(3).試題知識過偏小眾；(4).教條理論知識較多，缺乏應用性觀念。針 對上述，建議應對室內設計行業作更深入的專業工作能力分析研究，以確實瞭解 目前實務工作中應具備能力。不僅可將結果落實於目前乙級技術士層級考試中，
所需要的專業知識與能力，亦可做為未來其他層級考試開辦的重要命題標準與規 則。在瞭解工作應需之專業能力後，在遴選命題委員、考量專業之學經歷背景上，
則更有其依據。亦可對照目前現行之試題知識範圍與內容，進行調整或改善。必 能更加符合行業界之要求之能力資格，提升證照制度目的與保障。
二. 研究證照分級可行性
專業性部分，室內設計師最基礎的核心價值在「設計」，便是要能設計出兼具 美學與符合大眾安全與健康的活動空間。而專業室內設計師須擁有整合工作中不
同領域的專業知識與技術便是其工作獨特性的部分。以目前室內設計相關行業的 大環境趨勢，室內設計師須具備專業能力是廣泛且複雜的，單就室內設計乙級技 術士考試層級著實無法完全合乎行業應有的專業性與獨特性。本研究在研究分析 與專家訪談過程中，接觸了產、官、學三方皆有對此有深入研析與推動之專家與 論著。相信透過各方意見與努力，更能提升室內設計之專業定位。
貳、 後續研究建議 一. 研究方法：
本研究以文獻分析為主，輔以問卷及專家訪談作為分析之依據，是為質性之 研究。建議後續亦可採用量化之研究法，對試題之難易度、與知識相關度等作數 值上之分析研究。
二. 研究範圍：
本研究僅以室內設計學科試題為研究範圍，術科試題並未納入。建議後續可 再進行術科試題之適宜性分析。另在同職類考試中有「室內裝修工程管理」一項 檢定考試，亦為本研究相關範圍，後續亦可進行相關研究，使其範圍更為完整。
參考文獻
中文參考文獻
1. 田振榮、林義斌、陽琪、廖興國、溫瑞烘、周碩樑、鐘怡慧、陳若蕾(2003)，
以蝶勘法及功能分析法發展能力標準之效度驗證研究，中華民國行政院國家 科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC92-2516-S-003-010 2. 朱富裕(2001)，「我國工業配線職類丙級技術士技能檢定規範適宜性之研
究」，國立臺灣師範大學，工業教育研究所
3. 林南榮(2005)，「公務人員高等考試建置背景與現況改進之探討」，國立中山 大學，社會科學院高階公共政策碩士學程碩士在職專班碩士論文
4. 林玲(2003)，「室內設計師從業者專業資格研究-以室內設計師考試為例」，私 立中原大學，室內設計學系碩士論文
5. 林月英(2005)，「我國餐旅類群技術士技能檢定適宜性之研究」，私立靜宜大 學，觀光事業學系研究所碩士論文
6. 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)，「質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析」， 身心障礙研究，3 卷 2 期，122-136
7. 余杰茂(2006)，「功能分析法在室內設計業專業能力分析上之應用研究」，
私立中原大學，室內設計學系碩士論文
8. 周智中(1995) ，「建築物室內裝修(飾)材料防火法令規定」，建築物建築物室 內裝修(飾)材料使用講習會專輯，台北︰內政部建築研究所，1-54
9. 高月惠(2002)，「我國室內設計師所需專業能力之研究」，國立臺灣師範大學，
工業教育研究所碩士論文
10. 洪久賢(1999)，「國際觀光旅館外場餐飲服務人員專業知能之分析研究」，行 政院國家科學委員會專題研究計晝成果報告 NSC88-2516-S-003-004。
11. 徐愛玲(2000)，「室內設計業務中網際網路應用之研究」，私立中原大學，室 內設計學系碩士論文
12. 陳易(2007)，「美國室內設計師資質考試及其對我國的啟示」，同濟大學學報 (自然科學版)，35 卷 1 期，41-44
13. 莊修田(2001a)，「室內設計師需具備之專業能力研究」，生活應用科技學刊，
2 卷 1 期，35-54
14. 莊修田 、詹熔瑄(2001) ，「室內設計與建築設計工作內容差異研究」，生活 應用科技學刊，3 卷 2 期，147-171
15. 莊修田 (2001b) ，「室內設計之法令管理研究」，行政院國家科學管理委員會 研究會刊（Ｃ）:人文與社會科學，11 卷 2 期，156-166
16. 莊修田 (2001c) ，「室內設計業者個人屬性、工作壓力、工作滿足與離職傾 向關係之研究」，生活應用科技學刊，3 卷 3 期，255-293
17. 莊修田 (2001d) ，「室內設計專業範圍與內容之研究」，行政院國家科學管理 委員會研究會刊（Ｃ）:人文與社會科學，11 卷 3 期，271-281
18. 陸定邦、林超群(2005)，「台灣設計和應用藝術教育於專業知識與技能之供需 調查及研究」，設計學報，10 卷 2 期
19. 陸增瑋、來增祥(1996)，「室內設計原理」，中國工業出版社，北京
20. 陳美珠(2003)，「設計能力評選之題型研究以二技入學測驗工業產品設計考科 為例」，國立成功大學，工業設計學系碩士論文
21. 許世榕(2001)，「我國高級文官考選之度之發展－從甲等特考到高考一級」，
國立政治大學，公共行政研究所碩士論文
22. 程英斌(2002)，「室內設計公司經營成功關鍵因素與外在環境關係之研究」，
國立彰化師範大學，工業教育學系碩士論文 23. 黃俊英(1994)，企業研究方法，台灣東華，台北
24. 黃桂芳(2004)，「基層會計人員專業能力功能分析之研究」，國立臺灣師範大 學工業教育研究所碩士論文
25. 楊裕富(2001)，「空間設計概論與設計方法」，田園城市，台北 26. 楊裕富(2003)，「建築，設計，後現代設計論」，田園城市，台北
27. 楊國賜（1983），「轉變中的社會教育」，載郭為藩主編，當代教育理論與實際，
五南圖書出版社。
28. 盧俊宏、劉慶郡(2003)，「室內設計行業能力項目之分析研究」，人力發展與 訓練雜誌，台北
29. 張天津(1983)，「技術職業行政教育與視導」，三民書局，台北
30. 劉正智(1991)，「室內設計業務管理制度之研究」，私立逢甲大學建築及都市計 劃研究所碩士論文
31. 潘淑華(2007)，「專業教育與職業生涯選擇關係之研究─ 以中原大學室內設 計系畢業生為例」，私立中原大學，室內設計學系碩士論文
32. 蕭錫琦(1992)，「技能檢定命題過程的探討(上)」，就業與訓練，10 卷 3 期，
56-60
33. 蘇純繒、羅梅鈴、丁秋瑤、惠龍(2006)，「評估四技二專考科類組命題品質」，
品質學報，13 卷 2 期，145-158
34. Suen, H.K., & McClellan, S. (2003). Item construction principles and techniques. 命題原理與技術 Chapter in N. Huang (Ed.) 黃能堂 譯
Encyclopedia of vocational and technological education
(Vol. 1, pp.777-798). Taipei: ROC Ministry of Education
英文參考文獻
1. Hasell, M. J.(1988)，Interior design: a dynamic system view. Journal ofInterior Design Education and Research, 14(2), 13-22.
2. Bloom, Engelhart, Furst, Hill & Krathwhol (1956)，Taxonomy of Educational Objectives， Handbook I: Cognitive Domain.
3. Brunner,Lori(2007)，Student Perspectives on Design,and Interior Design Education，Interior Design Educators Council 44th Annual International Conference
4. Barbara Anderson,Peggy L.Honey,and Michael T.Dudek(2007)，The Missing Aspect of Our Quest for Professional Legitimacy，Interior Design Educators Council 44th Annual International Conference
5. Cee de Bont,J.P.M.,&Schoormans, J.P.L.(1995)，The effect of product expertise on consumer evaluations of new-prodct concepts，Journal of Economic Psychology,16,599-615
6. Flaugher, R. L. (1988). NCIDQ report of the job analysis of interior
design. New York, NY: National Council for Interior Design Qualification.
7. Jones, J. Christopher (1981). Design methods : seeds of human futures.
New York ， Chichester: J.Wiley.
8. Rubeling,A.W.Jr.(1994),How to start and operate your own design firm，
USA：Mc-Graw-Hill,Inc.
網路參考資料
1. http://blog.yam.com/weirdroom/2005/10 2. 行政院勞委會中部辦公室，
http://www.labor.gov.tw/management/sitemap_upload_file/iiw/examnor mal/12500.pdf
3. 能力本位訓練全球資訊網，http://www2.evta.gov.tw/cbt/index.htm
【附錄一】推廣教育界專家 A 訪談問題表
一. 訪談對象基本資料：
1. 受訪者編號：推廣 A
2. 學歷或教育背景：建築碩士 3. 工作經驗(年資)：14 年
4. 目前工作職位：大學部與推廣教育部講師、建築/室內設計公司負責人
二. 訪談內容：
根據您對此檢定學科考試的了解：
(1). 根據試題的分析：每一年度與整體研究範圍年度總合明顯偏高者有：(1)法 規、(2)CNS 標準、(9)室內設計/裝修工程建材種類/規格性質/施工法。您 對此結果的看法? 並請對此表達意見與想法。
z 法規比例高有其必要性，且為目前相關從業者很缺乏的項目，有些非正式科班 出身的從業者甚至並不清楚有哪些法規需要遵守。
z CNS 也是需要遵守的，否則業界的圖面會是混亂的。再上證照班的經驗中，有 些人即便已再業界工作幾十年，但對圖面觀念仍是錯的。
z (9)項以技術士的考試必須要，因為他必須會直接在工地現場面對這些的狀 況，若不懂可能無法正確的畫出施工圖。
z 整體而言，若在現在這個考試名稱下來檢討，這樣的比例我覺得都是可以的。
但若要測試一個合格的室內設計師，就不會是這樣的比例了。但現在卻把＂
技術士考試＂當為＂室內設計師＂考試，這樣的定位是不對的，這個考試出 來是不能當之為室內設計師的。若辦個室內設計師的國家考試考室內設計 師，將室內設計師的考試能拉高，就可以分出不同的層級。
(2). 整體研究範圍年度總合試題分配比例明顯偏低者有：(4)建築構造、(6)人 因工程、(14)給/排水、(15)空調、(16)合約編製。您對此結果的看法?請 對此表達意見與想法。
z (4)為目前室內設計從業者最弱的ㄧ環，即便是正是科班出身者也一樣。以技 術士而言，室內設計是在既有的空間內做設計。所以就目前這樣的比例而言，
是情有可原。
z (6)比例偏低...這應該是將這些視為 common sense 吧!
z (14),(15)再加上水電，就工種而言，這些也正好是室內設計從業者很弱的ㄧ 環。但也有可能與出題者的背景相關。回過頭來解釋你第一題的部分結果，也 許也是有相關係的。
z (16)即便在大學的正規教育中也只有略提，因為這似乎被視為這在業界就可以 學到的東西。
(3). 在「專業實務」一項，試題知識包含有(8)工程估算；(16)合約編製二項。
是否足以包含實際工作需要?
z (8)我認為是在這業界工作的基本能力；(16)這個部分在現在室內設計業中並 無像建築師的合約有一個正式的機制。
z 若已工作需要而論，以通過乙級技術士在公司當基層工作人員，是夠了。但若 要當高級主管或主持一個公司是不夠的。
(4). 在同職類的考試中有另一個「建築物室內裝修工程管理」的考試下，就試 題知識與專業能力分析，結果明顯偏重在「工程知識與管理」。您對此結果 的看法?並請對此表達意見與想法。
雖看是有重複，但似乎是不得不。因為一個室內設計業者若對工程知識不足，就 會造成在工程與設計的誤差，所以當然需要有一個程度的了解。所以即便是「室 內設計」，這樣高的比例，我也覺得是有必要的。但額外說，可能必須檢討一些不 合時宜的題目，例如有些目前不用的工法等等之類的。
(5). 根據試題分析，在「設計」專業能力一項中，目前的試題知識明顯集中在 室內設計基礎的專業能力中。這代表什麼? 並請對此表達意見與想法。
z 就在乙級技術士這樣的層級底下，我覺得是可以的。但若是一個室內設計師，
這樣的程度差太多。這樣的考試項目充其量只能測驗出一個裝修師。
z 部分能力內容有在術科考，例如繪圖技術、表現技法。空間規劃、施工圖有考 一些。其餘的則沒有考。
(6). 在「工程知識與管理」項目中，唯有 3.工地測量與 5.工程管理與工程協調 並不包含與目前考試試題知識項目中，對此結果的看法?
這個 2 個部分在考試中可能有出題的困難度。例如，不可能實際找一個工地來量；
而 5.則與＂人＂有很大的關係。
(7). 「法規」一項為目前試題知識充實的項目之一，是否就表示合乎其適宜性?
並請對此表達意見與想法。
同樣在乙級技術士這樣的層級底下，我覺得這是一件好事。就一個基層的工作人 員而言，若不知道法規可能會發生用錯材料，用錯施工法、畫錯圖。但就一個室 內設計師(考試)而言，這樣的比例....也是可以啦!只不過可能還要再加入其他科 目才可以。就目前而言，這樣是有必要，且不可少。
(8). 「研究」一項上，目前並考試無任何相關試題，這代表什麼? 並請對此表 達意見與想法。
以乙級技術士而言，我也覺得有必要適度考一些，要有一些基本的概念。現在完 全沒有也不太好，若真要加入，室內設計史應該是第一個要加入的吧!但要加到哪 種程度?可能要再研究才知道，現在很難說。否則目前很多台灣的室內設計從業者 對設計是說不出一個所以然的。但若是室內設計師(考試)的話，比例就要拉很高，
台灣的室內設計業水準才會提高。而且若室內設計的考試不提升，一直保持在乙