試題知識與專業能力關連度

將試題知識歸類項目與專業能力內容再一次歸類，可以發現有些專業能力內

容並不包含於目前技能檢定的試題知識中(詳附錄)，參照專業能力做為輔助分析 項目時，專家們對於各項皆表達有其應增進之意見。本小節依各專業能力之細節 內容分項分析，藉此探討二者之關聯強度。

壹、 設計

圖 4-3 設計專業能力分析圖

在「設計」一項中可以發現目前的試題知識明顯集中在室內設計基礎的專業 能力中(如圖 4-3)。其中之一因素是「部分能力內容有在術科考，例如繪圖技術、

表現技法。空間規劃、施工圖有考一些」(推廣 A)。而部分專家則認為在乙級技術 士層級，畢竟只為基層操作人員，所以「在規範識圖與製圖一類中大多都是出符 號，主要目的是以看懂圖說為原則」(推廣 B)。但若希望能夠藉由此項考試來鑑定 專業能力，目前則顯不足。畢竟，在基礎核心專業能力「設計」中，若都只以識 圖與製圖為主，「這樣的考試項目充其量只能測驗出一個裝修師」(推廣 A)。雖在 設計過程中有其用處與重要性，卻無法真正符合實務工作應具備之能力。「現在 這些這些部分中來考設計能力，是不能考出來的。舉例來說，就像考你會不會看 懂 A、B、C，但兜在一起懂不懂?這就不知道了。畫圖能力只要受過一定訓練就會，

但會畫圖就會設計嗎?不是吧!?」(業界 B)。綜合專家意見後認為，「設計」能力 雖無法單以學科試題探之，但仍須涵蓋具“綜合思考性＂之設計觀，藉以測驗出 應試者所應具備之設計基本基礎。

貳、 工程知識與管理

再配合專業能力檢討時，「工程知識與管理」一項中(如圖 4-4)，專家們已在 比例上給予肯定。然而在分析中，試題知識項目並未包含「3.工地量測」與「5.

1. 識圖與製圖；

2. 基本設計原 則；

3. 造型設計；

4. 色彩計劃；

5. 人因工程；

6. 電腦繪圖

7. 模型製作、繪圖技術(平面、立 面、剖面圖)與表現技法；

8. 設計計畫、分析與需求評估；

9. 空間規劃；

10. 室內景觀規劃；

11. 繪製施工圖與設計說明；

12. 傢俱、固定物、設備之認識、特 性與選用

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

工程管理與工程協調」二項。甄詢專家意見表示「在測量方面可以加入考試範圍，

這是有一種方法的。但是工程管理與工程協調....這我就覺得很難考了。這好像 比較只能用實務經驗來彌補」(業界 A)。再考慮考試之形式，「這個二個部分在考 試中可能有出題的困難度。例如，不可能實際找一個工地來量；而 5.工程管理與 工程協調則與“人＂有很大的關係」(推廣 A)。部分專家之意見的確顯示在執行上 的確有其疑慮，但是「工地測量在實務上很重要，有些部分應該要納入觀念中。

工地管理與協調也非常重要，設計師要安排各個工班的進度與順序這也應該要有 一些觀念才可以」(業界 B)。因此，若在檢定測驗中有無法包含之專業能力確實為 一大缺憾。在此部分，綜合分析結果與專家意見後，應可思考是否採取觀念性問 題方式並可與試題知識中相關項目結合出題，藉以增加業界人士相關知識與能力 的融會貫通，並同時以彌補目前試題之不足。

圖 4-4 工程知識與管理專業能力分析圖

參、 專業實務

圖 4-5 專業實務專業能力分析圖

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

1 2. 3. 4. 5.

1. 各類建材/材料認識與應用；

2. 建築構造；建築系統(動力、空調、節能、

弱電、照明、天花、音響、保全等系統)；

3. 工地量測；

4. 相關行業技術瞭解(木工、泥工、給排水/

瓦斯、空調、電氣等)；

5. 工程管理與工程協調

1. 專業道德與發展；

2. 業務與財務管理；

3. 案件管理；

4. 契約文件與管理；

5. 出價/投標與協商；

6. 工程估算；

7. 用後評估；

8. 簡報、溝通技巧 0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

「專業實務」試題知識(如圖 6)就只包含有「(8)工程估算」、「(16)合約編 製」二項。並且「(16)合約編製」於規範當中並無明文列入其中。詢問專家是否 有試題超出規範時，專家則因其專業經歷不同，所以在回答內容有明顯差異。「合 約部分其實是有在規範--“室內設計實務＂內的，只是並沒有列出，因為試題所 佔比例很小，並沒有需要特別明列，所以是在內含於“字義＂中。在甲級中有名 列是因為(考試時)需要訂出契約、字面化」(推廣 B)。但業界專家對此則有考試定 位上的質疑，「這個考試到底定位在哪裡。說不定連主試者都沒有弄清楚，才會 發生這樣的事情真的很希望這個考試能夠有更成熟、更有制度」(業界 A)。另外在 目前試題知識中以工程估算為主，在室內設計行業的基礎工作範圍中有一定的幫 助，但專家亦明白表示並非足夠，「(8)工程估算我認為是在這業界工作的基本能 力...若以工作需要而論，通過乙級技術士考試，在公司當基層工作人員，是夠 了。但若要當高級主管或主持一個公司是不夠的」(推廣 A)。

依照目前檢定考試的層級與定位，我們知道是「職訓局所承辦的考試，例如 有美髮、中西餐廚師等。通過考試後便具備資格去從事這行業」(學界 A)。但在訪 談專家過程當中，皆不只一次提到「專業實務」專業能力中有明確的層級分別，

甚至也提出會有無法公正測驗的項目，「這就與公民道德很像，答時的都是要說 對，但人會說謊，在商又要言商」(業界 B)。但站在檢定專業能力的立場而言，實 著需要給予從業者一個正確的價值觀，室內設計業界的整體價值才能被建立。同 時，不同的專業程度是應該要具備不同層級的專業能力，「例如:木工啦、泥工啦、

系統櫃業者啦、等等....，都只想用通過這樣的考試來為自己增加設計師的頭銜，

這樣如何能真的對室內設計這樣的專業能力有評鑑?又怎會提升整個室內設計業 的素質與環境?」(業界 A)若沒有具體的考試層級分別，又如何可以客觀的分級測 驗。因此建議在考試定位上要更明確，才得以確保試題出題精確度。

肆、 法規

「法規」一項之重要性不容忽視，而且是室內設計業最需要加強的一環。也 因為列為檢定考試的重點知識，讓有心應試者對此更加注意，「原因是因為當時 營建署認為室內設計從業者對法規沒有概念，一直會犯法或不知觸法。所以法規 一直有其比例數」(推廣 B)。在此前提下，無形中也提升了室內設計從業者對遵守 法規的應有觀念。然而以我國慣用背誦教條式的考試方式則顯較為貧乏，「應該

要著重於應用性，而不是像教條一樣用死背的方式去考試。...否則與小時後背 書考試有何兩樣，背完就忘。而這樣的東西也造成現在有許多這個考試的的補習 班或保證班出現。這會是一個惡性循環」(業界 A)。部分專家建議可用更為實用之 方式，若可以應用性為出題時之思考方向，相信對整體行業水準有更大的幫助，

並可避免考過就忘的缺失。

伍、 研究

「研究」並未列入目前試題知識範圍中，則有將室內設計視之為裝修或裝潢 的同義詞之意。在考慮室內設計從業者應有的專業能力後，專家建議，確實應要 加強，「舉例來說，在學校裡也會聘請不同專業的老師，一個是理論很強，可以 將學生的理論教的很好，另一個是實務很厲害的。雖然這個行業實務很重要，但 不可能只要求實務或理論單方面而已」(業界 C)。要真正提升室內設計業界的素 質，專家建議應要再相關教育中加強，「因為其他都可以在工作實務建立，但獨“研 究＂這一項非得受過專業訓練(正式教育)才可以獲得的。」(推廣 A)憑藉於此再反 思，是不是更應要在檢定考試當中納入理當具備的專業理論背景知識?!歷史脈絡 與理論基礎應當是室內設計發展過程的重要支柱，並不可將之忽視。引用專家言 論：“目前很多台灣的室內設計從業者對設計是說不出一個所以然的＂，此句可 道出目前行業界許多人所嚴重缺乏的問題。