建議

壹、對教育行政單位的建議

根據研究結果，普通班教師對各類身心障礙的界定與鑑定標準較為陌生，

而特殊教育法將身心障礙學童分為十二類，各類障礙皆有其鑑定的基準，且這些 學童皆有安置於普通班的可能，故建議應增加此類的相關研習，以使普通班教師 更加了解身心障礙學童的學習特質，除增進普通班教師相關特教知能，更能協助 特殊學生初步篩選工作更加順利。此外，應針對班級內有特殊學生之教師辦理相 關的研習或座談會，以提供普通班教師在教學、行政等各方面的協助和諮詢，並 利用座談會的辦理方式讓教師們彼此分享教學經驗及心得，或提供教育主管機關 相關建議及所需的支援服務。

二、規劃開辦特教學分班

根據調查結果，受試者有將近半數未具有特教相關背景；而根據研究結果，

特教背景會影響普通班教師對身心障礙資源班的認知，可見修習特教學分及參加 特教研習有其必要性；故建議教育行政單位或師資培育單位應建立彈性而多元化 的進修制度，例如可利用寒暑假開辦特殊教育學分班，規劃有系統的特教專業課 程、暢通進修管道，鼓勵普通班教師進修，以充實特教專業知能。

三、增設身心障礙資源班

資源班設置的目的在提供提供特殊學生各項資源，用以支援其在普通班的 學習，冀望在此教育措施的安排之下，特殊學生的潛力能有最大的發揮。根據開 放性意見，許多普通班教師認為應增設身心障礙資源班；台東縣幅員遼闊卻僅有 16 所學校設有身心障礙資源班，且資源班的設置多集中於市區較大型學校，相 形之下偏遠地區及鄉鎮所獲得的資源較少。然教育應是無差等的，不能因其人數 較少或地處偏遠而忽略了偏遠地區特殊學童的學習需求，故應考慮在各鄉鎮選取 一至二所學校增設身心障礙資源班，以服務偏遠地區有特殊需求之學生。

貳、對學校的建議

一、共同協調資源班排課方式

資源班課程的實施可分為「抽離式」、「外加式」、「合作諮詢模式」。但根據 研究結果，普通班教師較不支持「外加式」的排課方式（利用早自習、午休等時 段到資源班上課），認為外加式的方式會對教師級務處理造成困擾。資源班的學 生來自於普通班，因此資源班的排課不管是抽離式或外加式均涉及該分組學童原 班級的上課作息時間；故研究者建議學校行政人員、資源班教師及普通班教師應 利用寒、暑假期間共同協調排課事宜，克服排課技術，研討一最佳的排課方式以 利雙方課務和級務的推行，並使身心障礙學童獲得最佳的學習效果。

二、加強行政運作、溝通與宣導

根據研究結果，普通班教師對於資源班的行政運作方式和各項規定的認知 及支持程度較低，尤其不支持資源班的評鑑工作；建議學校應加強身心障礙資源 班的行政運作及教學效能，並經由特殊教育推行委員會的召開，召集相關行政主 管及資源班教師，就各項業務與普通班教師進行雙方面的溝通、協調及宣導，並 針對資源班面臨的困難或計畫的推行共同研擬可行對策，以增進普通班教師對身 心障礙資源班的認識，並爭取認同，更能提升資源班的實施成效。

三、加強與家長的溝通，以增進對資源班的認知與支持

根據研究結果，普通班教師較不支持學生需「經家長同意」才能進入資源班 接受服務。其原因為在轉介的過程當中，常面對家長的誤解及不支持，不願將學 生轉介至資源班，故學校宜多宣導推廣特教理念，並避免資源班學生標籤化的效 應，使學生家長願意接納自己的孩子進入資源班接受輔導。必要時，建議學校輔

導室應主動協助家長觀念的釐清，藉由家庭訪問、文宣刊物等方式加強與家長的 溝通，除可免除普通班教師對面家長時的單打獨鬥，更能藉此使學生得到最適宜 的安置照護。

參、對資源班教師的建議：

根據調查結果，普通班教師較不支持資源教師每週的授課時數比照一般教 師，亦不支持資源班教師支領導師費、教材編輯費及特殊教育津貼。對此，資源 班教師應積極發揮其特教專業及熱誠，展現教學效能，並主動加強與普通班教師 的溝通與聯繫，讓普通班教師能感受到資源教師的用心，促進普通班教師與資源 班教師的合作，進而支持資源班各項業務的推動。

肆、對普通班教師的建議：

根據調查結果，許多普通班教師對於身心障礙資源班身心的各項規定與作 法仍有許多較不了解的地方；而身心障礙學童就讀普通班已是不可避免的趨勢，

普通班教師不能以未受過特教專業訓練作為拒絕的藉口；因此，普通班教師應積 極參與各項特教知能研習或特教學分的進修，增進特教知能，並展現教育專業讓 特殊學童獲得較佳的學習。

伍、對未來研究的建議

一、研究方法方面，宜加採質的研究

本研究採問卷調查法，在封閉型題目勾選後，雖輔以開放性意見填答，但 在質的方面的補充仍顯不足。故建議未來可朝深度訪談方式進行研究，以蒐集更 完整更深入的相關資料。

二、研究範圍方面，宜加大研究範圍

本研究僅以台東縣為研究範圍，擴大推論上仍有限制，加上資源班為全國 各縣市普遍設置的教育方案，但各縣市的規定、作法仍有所不同。故建議未來研 究者可擴大研究範圍，並進行各縣市教師對資源班的認知情形及支持程度的比 較。

三、研究題目方面，延伸研究

根據本研究結果，學校未設置身心障礙資源班但有巡迴教師服務之教師對 於身心障礙資源班的支持程度較低。建議未來研究可再進一步探究學校有巡迴教 師服務之教師對於身心障礙資源班支持度較低之原因，或是對於巡迴教師服務之 支持或滿意度，以做為未來特殊教育政策及施行方式之參考。

參考文獻

壹、中文部分

王振德（1987）。我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑。台北市：台北市立 師範學院特殊教育中心。

王振德（1998）。資源教室的行政管理與經營。特教園丁，13（3），1-6。

王振德（1999）。資源教室方案。台北市：心理。

台東縣政府（2003）。台東縣國民中小學特殊教育資源班實施計畫。92 年 5 月 19 日府教特字第0920031112 號函。

台東縣政府（2006a）。國民中小學身心障礙班評鑑報告。台東：台東縣政府。

台東縣政府（2006b）。台東縣特殊教育行政手冊。台東：台東縣政府。

台東縣特殊教育通報系統（2006）。國民小學階段各校特教學生人數。民國 95

年 12 月 26 日 取 自 ：

http://163.21.111.3/spcs2003/statistic/sta_show.asp?cityid=21&staticid=13 何珮菁（2000）。淺析資源教室的學校行政支援服務。特教園丁，16（2），1-6。

吳永怡（2004）。國小教育人員對身心障礙學生融合教育態度差異分析研究結果。

台東特教，20，29-38。

吳芊宜（2006）。國小普通班教師參與個別化教育計畫會議現況及相關因素之研 究。國立台灣師範大學特殊教育系在職進修碩士班碩士學位論文，未出版，

台北。

吳明隆（2003）。SPSS 統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。台北市：知城 數位科技。

吳清山（1995）。學校行政。台北市：心理。

李水源、吳純純、張世彗（2001）。國民中小學身心障礙資源班教師的自我效能 暨其相關因素之研究。台北市立師範學院學報，32，569-589。

李志光（2005）。高雄市國民小學不分類資源班實施成效之研究。國立高雄師範 大學特殊教育學系碩士學位論文，未出版，高雄。

李美齡（2004）。高中職教師對身心障礙學生接納態度之研究。國立彰化師範大 學商業教育學系行政管理碩士班碩士學位論文，未出版，彰化。

李榮妹（2004）。國民小學資源班教師工作壓力及因應策略之研究。國立彰化師 範大學特殊教育學系碩士學位論文，未出版，彰化。

汪文聖（2004）。高雄縣市國民小學身心障礙資源班實施現況及其成效之研究。

國立高雄師範大學特殊教育學系碩士學位論文，未出版，高雄。

孟瑛如、游美惠（2000）。資源班實施現況探討：教師專業知能與教學行政配合 度及設班狀況之相關分析。刊於八十八學年度師範學院教育學術論文發表會 論文集第二集，229-322。

林三木（1999）。特殊教育行政。台北市：五南。

林月盛（1998）。資源教室方案的現況與改進。特殊教育季刊，67，27-29。

林永盛（2004）。國民小學身心障礙資源班教師工作士氣調查研究。國立彰化師 範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士班碩士學位論文，未出版，彰化。

林仲川（2002）。花蓮地區國民中小學資源教室經營現況及其相關問題之研究。

國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班碩士學位論文，未出版，花蓮。

林坤燦（1997）。建立偏遠地區特殊教育輔導網之研究─以花蓮地區特殊教育為 例。國立花蓮師範學院。

林怡慧（2005）。高中職資源教室運作。國立台中文華高中學報，13，136-152。

林美香（2004）。台灣中部地區國小教育人員對融合教育態度之研究。國立台中 師範學院進修暨推廣部國民教育研究所學校行政碩士學位班碩士學位論 文，未出版，台中。

林英貴（1996)。資源教室的經營與管理之研究。行政院研考會。編號：

C4/C8600121。

林素貞（2006）。資源教室方案與經營。台北市：五南。

林清標（2004）。桃竹苗地區國小身心障礙資源班教師工作滿意與專業角色實踐 關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士班碩士學位 論文，未出版，彰化。

林淑玲（2003）。高雄市國小資源班實施現況調查研究。台東大學教育研究所碩

林淑玲（2003）。高雄市國小資源班實施現況調查研究。台東大學教育研究所碩