第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究「濕地尋寶記」扮演敲門磚的角色，由研究結果發現，只要社會性科學議題 的選擇和教學教案的設計符合學生認知層級和生活經驗，並使用科學讀寫當作鷹架，藉 由這樣的社會性科學議題模組可以提升國小五年級學生對濕地知識的認知與非形式推 理能力。根據以上的結論，提出幾點建議：
一、對教師教學的建議
（一）營造社會性科學議題教學情境
由研究結果可知，透過社會性科學議題教學，可以顯著提升學生對於議題相關知識 的認知，而經歷小組對話討論與公聽會的過程，可以促進國小學生的非形式推理能力，
所以說使用社會性科學議題教學對學生有正向的幫助，建議教師可以嘗試自行設計社會 性科學議題教案，選擇適合學生的議題，營造出對話討論的教學情境，在學校教學上實 施並加以推廣，以增進學生相關智能的成長，以補學校教育之不足。
（二）蒐集社會性科學議題教學資訊
本研究是一社會性科學議題個案研究，透過這樣的教學對學生有所助益，而議題的 選擇具有多樣性，若能符合學生生活經驗，更能引發學生共鳴，建議教師於日常生活中，
透過新聞報導、報章雜誌與網路資源能多加觀察留意與蒐集目前廣為被討論的，或者是 與學生生活息息相關的社會性科學議題資訊，以具備更多的教學資源，充實教學內容，
讓社會性科學議題教學更符合學生的需求，並能提升學生對於所處社會及環境的關注。
二、對協助學生學習的建議
（一）建立社會性科學議題教學學習資料庫或網站
實施社會性科學議題時，資料的蒐集與解讀是教師編寫教案和學生先備知識的重要 來源，但是由於資料的來源廣泛，資料的正確性亦有待商榷，建議建立一個社會性科學 議題學習資料庫、網站或部落格，推廣資訊融入社會性科學議題教學，讓學生更能瞭解 學習內容，也能上網進行討論，亦可以研究探討這樣的教學方式，對學生各向度成長的 影響。
（二）提供學生多元思考議題的機會
本研究發現藉由議題教學反覆進行小組對話討論與公聽會的過程，透過傾聽與表 達，可以讓學生獲得多元化的資訊與不同的立場和觀點，刺激學生多元化的思考，促進 學生的非形式推理能力，建議進行社會性科學議題教學時，可以多採取小組討論與公聽 會的方式，提供學生多元思考議題的機會，使學生更瞭解議題的爭議與自己所持的論 點，幫助學生學習。
三、對未來研究的建議
（一）延伸研究樣本年齡層或選擇不同議題進行教學研究
依研究結果，學生經歷社會性科學議題「濕地尋寶記」教學前後，在濕地知識認知 層面成長顯著，由此可知只要編製適合國小學生認知層次和生活經驗的社會性科學議題 教材進行教學，學生均可獲得認知上的成長。在課程回饋問卷中，學生也表示願意學習 最近熱門的社會性科學議題，如全球暖化議題。本研究由於時間和人力上的限制，只以
「濕地」為主題設計社會性科學議題教學活動，針對國小五年級學生進行教學，建議可 將「濕地尋寶記」教學活動加以修改或增補，使其推廣至適合國小中年級或國中、高中、
大專等不同年齡層或者以不同的議題進行教學研究。
（二）運用不同的研究方法進行社會性科學議題研究
本研究由於時間和人力上的限制，採用單一組前、後測質量並重之個案教學研究，
樣本數少。建議未來研究可採用其他研究方法，如實驗研究法，可以比較教學實驗組和 對照組學生，在經歷社會性科學議題教學研究後各向度的轉變情形，進一步去探討影響 各向度轉變的因素。或是行動研究法，讓研究者透過教學省思，反芻其社會性科學議題 教學研究設計，讓其社會性科學議題教學模組更符合教學實務上的需求。
參考文獻
中文部分
汪靜明（2000）學校環境教育的理念與原理。環境教育季刊，（43），11-27。
巫蕙玲（2003）。福寶濕地發展生態旅遊經濟效益之研究。逢甲大學土地管理學系碩士論文。
未發表。
李麗菁、劉湘瑤（2006）。國小教師對爭議性環境議題之抉擇制訂。環境教育研究，4(1)，
1-32。
周憲徵（2003）。國小高年級學生對濕地保育的態度之研究—以彰化縣漢寶濕地為例。國立台 中教育大學環境教育研究所碩士論文。未發表。
林靜麗（2002）。台南市國小師生利用四草野生動物保護區進行環境教育教學之研究。國立台 中教育大學環境教育研究所碩士論文。未發表。
林樹聲（2004）個別型計畫：應用學習環策略進行科技引起的社會爭議議題之教學。行政院 國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC92-2511-S-415-003)。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市： 教育部。
劉湘瑤、李麗菁、蔡今中（2007）科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。科 學教育學刊，15(3)，335-356。
吳哲豪（2005）【大紀元 3 月 7 日報導】（中央社記者彰化縣七日報導）
參考書籍
水水台灣－愛濕地的十個遊戲（2005）。荒野保護協會主編。正中書局。台北縣。
台灣的濕地（2001）。莊玉珍、王蕙芳編寫。遠足文化。台北縣。
沿海濕地尋寶記（2003）。故事：張文亮；繪圖：王元芳、李俊隆；活動、導讀、教學應用：
九年一貫課程研究會。聯經。台北市。
叮叮放暑假—彰化海岸遊記（2004）。黃靜品等撰文；廖文豪主編。經濟部水利屬第四河川局。
彰化縣。
參考網站
Flicker photos from 彰化海岸保育運動 http://www.flickr.com/photos/waders 中華民國招商網
http://investintaiwan.nat.gov.tw/zh-tw/env/land/industrial_parks_map.html 台南市紅樹林保護協會
http://www.mpatc.org.tw/
台灣沿海濕地調查
http://udn.com/SPECIAL_ISSUE/domestic/wetland/index.htm 台灣的濕地樂園
http://wetland.nmmba.gov.tw/index.asp 台灣玻璃館
http://www.tmg.com.tw/4-1-hall.asp 你的公共電視－我們的島
http://www.pts.org.tw/php/html/island/index.php?XPAGE=CONTENT&XPAENO=10&XPBE NO=17&XPCENO
犀牛王的鐵道小窩
http://tw.myblog.yahoo.com/rhino-rhino/article?mid=824&prev=-1&next=741
http://www.yses.chc.edu.tw/fbteam/
福寶生態園區
http://www.fusing-house.gov.tw/fubow.htm 濕地介紹
http://www.cs.ccu.edu.tw/%7Ewdy87/compute/work3/mainframe2.html 彰濱工業區服務中心
http://www.moeaidb.gov.tw/iphw/changpin/home/Main.jsp 關渡自然公園
http://www.gd-park.org.tw/index/index.htm 戀戀福寶情
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2004/s123456789/new_page_2.htm
英文部分
Bybee, R. W. (1993). Reforming science education. New York: Teachers College Press.
Cajas, F. (1999). Public understanding of science: Using technology to enhance school science in everyday life. International Journal of Science Education, 21, 765–773.
Geddis, A. (1991). Improving the quality of science classroom discourse on controversial issues. Science Education, 75, 169–183.
Hodson, D. (1994). Seeking directions for change: The personalization and politicization of science education. Curriculum Studies, 2, 71 – 98.
Hodson, D. (2003). Time for action: Science education for an alternative future. International
Journal of Science Education, 25(6), 645– 670.
Jenkins, E.W. (2002). Linking school science education with action. InW. M. Toth & J.
Desautels (Eds.), Science education as/for sociopolitical action. New York: Peter Lang.
Kelly, T. (1989). Leading class discussion of controversial issues. Social Education, 53, 368–370.
Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Kortland, K. (1996). An STS case study about students’ decision making on the waste issue.
Science Education, 80, 673–689.
Kolstø, S. D. (2001a). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, 85, 291 – 310.
Kolstø, S.D. (2001b). To trust or not to trust, .. . .—pupils’ ways of judging information encountered in a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 23, 877–901.
Kolstø, S.D. (2006). Patterns in students’ argumentation confronted with a risk-focusd
Leat, D. (Ed.) (2000). Thinking through geography Cambridge: Chris Kington Publishing.
Means, M. L., & Voss, J. F. (1996). Who reasons well? Two studies of informal reasoning among children of different grade, ability, and knowledge levels. Cognition and Instruction,
14, 139 – 178.
Nott, M., and Wellington, J. (1995). Critical incidents in the science classroom and the nature of science. School Science Review, 276, 41–46.
Oulton, C. R., Day, V., Dillon, J., and Grace, M. (2001). Unlocking controversial issues: a
report to the countryside foundation for education Worcester: University College
Worcester.
Oulton, C., Dillon, J., & Grace, M. M. (2004) Reconceptualizing the teaching of controversial issues International Journal of Science Education, 26(4) , 411–423.
Pedretti, E. (1997). Septic tank crisis: A case study of science, technology and society education in an elementary school International Journal of Science Education, 19(10), 1211– 1230.
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach.
School Science and Mathematics, 99, 174–181.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999) Students’ argumentation in decision-making on a socio-scientific issue: implications for teaching. International
Journal of Science Education. 21(7), 745– 754
Shamos, M. H. (1995). The myth of scientific literacy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Sadler, T.D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88, 4-27.
Sadler, T.D. & Zeidler, D.L. (2005a). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005b). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching. 42(1), 112-138 Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effect of content
knowledge and morality. International Journal of Science Education. 28(12), 1463– 1488.
Tweney, R.D. (1991). Informal reasoning in science. In J.F. Voss, D.N. Perkins, & J.W. Segal (Eds.), Informal reasoning and education (pp. 3–16). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Yager, R. E. (1996). History of science/technology/society as reform in the United States. In R. E. Yager (Ed.), Science/technology/society as reform in science education. Albany, NY:
State University of New York Press.
Zohar, A. & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.
Zeidler, D. L.,Walker, K. A., Ackett,W. A., & Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views:
Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science
Education, 86, 343 – 367.
Zeidler, D. L., & Keefer, M. (2003). The role of moral reasoning and the status of
socioscientific issues in science education: Philosophical, psychological and pedagogical considerations. In D. L. Zeidler (Ed.), The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Zeidler, D. L., Sadler, D., Simmons, M. L. & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issue education. Science Education , 89, 357-377.
包括
分成
介紹
包括
成因
知道
影響 影響 影響
介紹
尋求 認識
瞭解
附錄一 『濕地環境議題』教案概念圖
editer: Angel Huang
濕地環境議題教案（濕地尋寶記）台灣濕地的類型 與分佈（六個）
濕地的物種 濕地的危機與保育
濕地的 功能
沿海濕地 內陸濕地 人工濕地 水
鳥
濕地植物 底棲生物
危機 保育
濕地常見生物
濕地與生物 濕地與人類
棲地減少棲地污染 濕地再利用工業區設立 永續發展
衝突
雙連埤濕地︵宜蘭︶
關渡公園︵台北︶ 香山濕地︵新竹︶ 高美濕地︵台中︶ 七股濕地︵台南︶ 福寶濕地︵彰化︶
生物多樣性
附錄二
＊ 社會性科學議題（Socioscientific issues）自編教材－濕地尋寶記
＊濕地尋寶記教學活動流程說明表：
◎ 活動開始前，先進行附件一「寫在閱讀之前」及各項問卷前測，瞭解學生狀況
引起注意（engagement）
（教學前）填寫附件一、「寫在閱讀之前」
第四節課（教室）
探索（exploration）
1. （教學前）認識家鄉的濕地，老師帶領閱讀附件三（個人）『福寶濕地
解釋（explanation）
第九節課（教室）
4. 以組為單位，下次上課前繳交附件四（小組）
精緻化（elaboration）
第十節課（教室）
評鑑（evalution
） 第十一節課（教室）6. 公聽會後，各組整理一份『行動白皮書』（附件六）（小組），於下次 上課進行分組報告、繳交作業
7. 分組報告的形式不拘。可以以製作海報、戲劇演出等方式。
第十二節課
各組發表『行動白皮書』
各組成果展
◎ 活動結束後，進行各項問卷後測及附件一「寫在閱讀之前」，瞭解學生學習成效
◎ 填寫課程回饋單
附錄三
濕地尋寶手冊
大自然是一部書，在它每一頁的字句裡，我們讀得最深的訊息
白藍足旗高蹺行鳥 Black-winged Stilt with W-B flags
攝影：蔡嘉揚博士
班級：（ ）姓名：（ ）
（ ）濕地組
使 用 說 明 書
附件一
寫在閱讀之前：
◎ 小朋友，你認為什麼是「濕地」？台灣哪裡有「濕地」？請你寫下來
◎ 小朋友，你覺得「濕地」上有什麼動物或植物？請你寫下來
◎ 小朋友，你覺得「濕地」有什麼用途？請你寫下來
◎ 小朋友，你覺得「濕地」有可能發生什麼問題？理由是？
◎ 小朋友，請你幫「濕地」想想可以解決問題的方法或策略？
動物有：
植物有：
對自然環境而言：
對生物而言：
對人類而言：
台灣的一種奇怪的土地
水是所有生命的緣起，土是孕育生命的搖籃，當水與土如膠似漆地和在一起時，奇妙的事就 開始了---
台灣四面環海，具有各種海岸地形，如沙岸、岩岸、海灣、潟湖等；中央高山聳立，山 下土地平坦，大小河川一百多條，再加上季風帶來豐沛的雨量，下雨過後，河水常挾帶許多 砂石，順著水流沖向平原，河川會沿途拋棄這些砂石，先大石頭，再來小石頭，到了河口，
流速就更慢了，索性把挾帶的泥沙全部倒在河口，形成了一種奇怪的土地。
流速就更慢了，索性把挾帶的泥沙全部倒在河口，形成了一種奇怪的土地。