第五章 討論與建議
第二節 建議與展望
經由實驗教學所獲得之數據資料與經驗，本研究針對研究工具之設計、研究 過程、教學和教材及未來研究方向等部分提出下列檢討與建議：
一、
研究工具之設計本研究所使用之研究工具主要來自於兩項工具，包括教學工具 與評量工具。其中評量工具又分為「地震學成就測驗」、「地震學態 度量表」、「學習環境量表」。對於研究工具尚待改進之處說明如下：
在本研究中，教學工具的課程設計為建立結構式探究、引導式 探究活動。在這兩種探究式教學中，教師所扮演的角色並不相同，
為了確保教師在教學活動中對學生的引導能夠符合該課程的設計 原則，採取了筆者即為教學者的進行方式。蒐集兩種探究式教學對 學生影響的差異僅仰賴評量工具的施測與分析，若再加以分析學生
61
於探究活動中完成的小組學習單，以及選取部分學生的個別晤談，
將會使筆者獲得更完整的資訊，以了解兩種不同探究式教學對學生 的影響為何。
學生於教學過後填答「地震學成就測驗」時，由於不同於傳統 的評量方式，學生需要填寫較多文字敘述來呈現自己的概念，有些 學生面臨測驗中佔多數的填充題以及問答題時，即表現出感到困難 而放棄答題的態度，使得部分份學生無法完全呈現其所學；也有些 學生因不熟悉選擇題占少數的測驗，使得答題速度緩慢，不及完成 測驗所有試題。上述這些原因造成學生在地震學成就測驗成績偏 低，可能會影響研究者對學生地震學習成效之了解。關於此點，應 稍加修改本工具的題目型式、題數以及調整學生做答試題之時間，
可能可讓學生有較多的信心以及較充分的時間答題。
另外，在地震學成就測驗結果的分析中，結構式探究教學與引 導式探究教學在選擇題與問答題的得分有顯著差異，但在填充題的 得分則沒有顯著差異。由於所選取的樣本有限，若能進一步選取不 同探究式教學班級學生做深入晤談，可能會獲得較多資訊，便於了 解更多不同探究式教學對學生學習成效的影響。
二、
研究過程本研究進行探究式教學時間僅三節課，歷時共 150 分鐘，兩種 不同探究式教學對學生的影響在態度、學習成效上的差異可能尚不 明顯，若能再將與地震學相關的單元整合，增加探究活動與教學時 數，可能會獲得更多不同探究式教學對學生學習影響之進一步了 解。
引導式探究教學班級與結構式探究教學班級上課時數相同，但 引導式探究教學班級學生進行探究活動時，學生於探究活動中須由
62
小組學生共同討論設計實驗步驟解決問題，時間較緊湊，學生之間 的討論稍嫌不夠充分。而結構式探究教學班級學生進行探究活動 時，依循教師提供的實驗步驟解決問題，時間較充裕。另外，引導 式探究教學班級在探究活動的進行自主性較高，部分學生仍保有較 被動的學習行為，期待教師提供更明確引導而不斷向教師提出問 題，欲尋求探究活動中問題須如何設計研究步驟去解答問題，而不 願透過小組同儕的力量，自行討論設計可能回答研究問題的實驗步 驟。前述引導式探究教學班級學生的狀況不若結構式探究教學班級 在探究活動的進行時，學生已有教師事前準備的實驗步驟可依循，
所以發問的情形明顯較少。
建議未來教師在進行探究教學活動應考量學生的情況，漸進實 施教學，先由高結構的探究活動練習起，讓學生能熟悉探究式教 學，避免學生在學習時發生困難，學生才能從學習中建立學生的學 習信心，進而提升學生學習態度與學習成效。教師須先掌握教學進 度與教學時間，再進而漸次增加學生學習自由度，逐漸減少鷹架輔 助，直到學生的狀況能夠適應並進行開放的探究活動。
除此之外，在引導式探究教學進行時，若能安排多一些時間進 行，可以讓學生之間的交流討論更充分，也可以讓教師的引導更從 容。
三、
教學和教材關於地震方面的學習，學生雖幾乎皆有實際經歷地震的經驗，
卻鮮少有地震實際觀測資料解讀與分析的經驗，因此學習地震時可 能僅強記各相關專有名詞。本研究提供學生真實地震觀測資料，配 合電腦等儀器擴展學生感官能力發展出的探究教學活動，讓高中學 生能從動手做的探究活動中，建構地震相關知識，讓學生對地震有
63
更具體的了解。高中學生在本研究的探究式課程中，學習態度皆有 顯著提升。因此教師若能改變教學策略，在進行地震單元教學時，
提供學生探究的學習機會，應當對學生的學習有所助益。
由學生填答學習環境量表的結果可知，學生心中理想的學習環 境為教師中心與學生中心兼具，而本研究中的結構式探究教學與引 導式探究教學營造的學習環境和學生心中理想的學習環境比較，在 學生中心分量稍弱，若能提高探究活動的層次，讓學生有更大的自 由度進行學習，教師教學則更能符應學生心中理想的教學環境，促 進學生的學習效果。此和文獻研究相符應，學生對學習環境的感受 和學生接續的學習行為以及學習結果有關，教師應重視學生對學習 環境的感受(Könings et al., 2005; Vermetten et al., 2002)。
四、
未來研究方向以高中地球科學內容單元作主題式的探究教學研究並不多 見，其他高中地球科學課程單元是否也適合探究式教學呢？未來的 研究，可針對高中地球科學其他單元做進一步研究釐清，找出那些 單元的教材適合以哪種探究式教學進行教學，進而增進學生學習態 度、學習成效，並可比較不同探究式教學在不同學習單元中，高中 學生學習態度、學習成效之差異。
另一方面，科學探究能力的提升並非短時間的教學課程而能顯 著成長，若長時間於地球科學課程中進行主題式探究教學，對學生 的影響又是如何，這些問題的研究與釐清能夠進一步提供一般高中 教師在進行地球科學探究教學時的參考。
64
65 and Development(51), 34-59.
黃台珠, Aldridge, J., & Fraser, B. (1998). 台灣和西澳科學教室環境的跨國研究:
66
潘淑琦. (2006). 資訊融入「自然與生活科技」領域之行動研究-以探究教學活動 設計為例. 生活科技教育, 39(7), 87-107.
鄭湧涇, & 楊坤原. (1995). 對生物學的態度量表之發展與效化. 科學教育學刊, 3(2), 189-211.
謝甫佩, & 洪振方. (2004). 國小學生科學探究活動的課程設計及實施成果之個 案研究. 師大學報: 科學教育類, 49(2), 61-86.
顧炳宏, 陳瓊森, & 溫媺純. (2011). 從學生的表現與觀點探討引導發現式教學作 為發展探究教學之折衷方案角色的成效-以密度概念為例. 科學教育學刊, 19(3), 257-282.
67 二
二 二
二、、、、英文部分英文部分英文部分英文部分
Agne, R. M., & Blick, D. J. (1972). A comparison of earth science classes taught by using original data in a research‐approach technique versus classes taught by conventional approaches not using such data. Journal of Research in Science Teaching, 9(1), 83-89.
Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of science teacher education, 13(1), 1-12.
Basa a, H., Geban, Ö., & Tekkaya, C. (1994). The effect of the inquiry teaching method on biochemistry and science process skill achievements. Biochemical Education, 22(1), 29-32.
Bell, R. L., Smetana, L., & Binns, I. (2005). Simplifying inquiry instruction. The Science Teacher, 72(7), 30-33.
Berg, C. A. R., Bergendahl, V. C. B., Lundberg, B., & Tibell, L. (2003). Benefiting from an open-ended experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes of, an expository versus an open-inquiry version of the same experiment.
International Journal of Science Education, 25(3), 351-372.
Buck, L. B., Bretz, S. L., & Towns, M. H. (2008). Characterizing the level of inquiry in the undergraduate laboratory. J. Coll. Sci. Teach, 52–58.
Chang, C. Y., Hsiao, C. H., & Barufaldi, J. P. (2006). Preferred–actual learning environment “spaces” and earth science outcomes in Taiwan. Science Education, 90(3), 420-433.
Colburn, A. (2000). An inquiry primer. Science Scope, 23(6), 42-44.
Crawford, B. A. (2000). Embracing the essence of inquiry: New roles for science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 37(9), 916-937.
Donaher, S. (2012). Inquiry Teaching in the Earth Science Literature: The current state of inquiry in higher education and what can be learned from the K-12 literature.
Edwards, C. H. (1997). Promoting student inquiry. SCIENCE TEACHER-WASHINGTON-, 64, 18-21.
Eick, C., Meadows, L., & Balkcom, R. (2005). Breaking into inquiry. The Science Teacher, 72(7), 49-53.
Furtak, E. M. (2006). The problem with answers: An exploration of guided scientific inquiry teaching. Science Education, 90(3), 453-467.
Gibson, H. L., & Chase, C. (2002). Longitudinal impact of an inquiry‐based science program on middle school students' attitudes toward science. Science
Education, 86(5), 693-705.
68
Haury, D. L., & OH, E. C. (1993). Teaching Science through Inquiry. ERIC/CSMEE Digest. Eric Document Reproduction Service No. ED, 359, 048.
Jarrett, D. (2009). Inquiry strategies for science and mathematics learning. Colección Digital Eudoxus(7).
Könings, K. D., Brand‐Gruwel, S., & Merriënboer, J. J. (2005). Towards more powerful learning environments through combining the perspectives of designers, teachers, and students. British Journal of Educational Psychology, 75(4), 645-660.
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching.
Educational psychologist, 41(2), 75-86.
Klahr, D., & Nigam, M. (2004). The equivalence of learning paths in early science instruction effects of direct instruction and discovery learning. Psychological Science, 15(10), 661-667.
Ladd, P. D., & Ruby Jr, R. (1999). Learning style and adjustment issues of
international students. Journal of Education for Business, 74(6), 363-367.
Minner, D. D., Levy, A. J., & Century, J. (2010). Inquiry‐based science
instruction—what is it and does it matter? Results from a research synthesis years 1984 to 2002. Journal of Research in Science Teaching, 47(4), 474-496.
Moos, R. H. (1987). Person-environment congruence in work, school, and health care settings. Journal of Vocational Behavior, 31(3), 231-247.
Pizzini, E. L., Shepardson, D. P., & Abell, S. K. (1991). The inquiry level of junior high activities: Implications to science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 28(2), 111-121.
Qingchao, K., Xiufang, M., & Guangyan, H. (2008). Design and effectiveness of scientific inquiry learning based on campus weather station. Paper presented at the Computer Science and Software Engineering, 2008 International Conference on.
Sadeh, I., & Zion, M. (2009). The development of dynamic inquiry performances within an open inquiry setting: A comparison to guided inquiry setting.
Journal of Research in Science Teaching, 46(10), 1137-1160.
Shymansky, J. A., Kyle, W. C., & Alport, J. M. (1983). The effects of new science curricula on student performance. Journal of Research in Science Teaching, 20(5), 387-404.
Tamir, P., Stavy, R., & Ratner, N. (1998). Teaching science by inquiry: assessment and learning. Journal of Biological Education, 33(1), 27-32.
Tsai, C.-C. (2000). Relationships between student scientific epistemological beliefs
69
and perceptions of constructivist learning environments. Educational Research, 42(2), 193-205.
Vermetten, Y. J., Vermunt, J. D., & Lodewijks, H. G. (2002). Powerful learning
environments? How university students differ in their response to instructional measures. Learning and instruction, 12(3), 263-284.
70
71
附錄
72
73
15min 課程介紹 總結小組探究學習活動‐分析地震資料。
教師補充說明地震強度的意義、儀器的震 度紀錄、震度隨震央距增加而減小、場址 效應(site effects)。
教師利用地震儀簡圖介紹現代地震儀原 Axis、Z Axis，可能代表的意義為何？
5. QCNLive軟體畫面中的曲線代表什麼意
74
75 附件一 學習單（結構式）
一、試分析六次不同地震「A」~「F」，各測站垂直與水平方向的加速度隨時間 變化資料，嘗試著回答下列問題：
步驟：
(一) 選擇某測站，標出某測站位置，以某測站的震央距為半徑畫圓，並標出某 測站之震度大小。
(二) 選擇其它數個測站，重覆步驟(一)，圓圈交集最多處即為震央位置。
(三) 以各測站之震度大小繪製等震度線。
1.請標出各測站震度，繪出等震圖，並用「★」標示出震央可能的位置。
A B C
D E F
2.哪次地震的地震規模最大？你們推測的原因是什麼？
3.「C」、「D」兩次地震其地震規模相同，震源深度不同，試說明其等震圖的差
3.「C」、「D」兩次地震其地震規模相同，震源深度不同，試說明其等震圖的差