從反思與覺察看行動研究與諮商過程

諮商中談「覺察」（aware），行動研究中強調「反思」(reflection)；

諮商中企圖協助案主解決在生活中的困境，行動研究試圖解決實際 現象場境的問題；二者都強調「實踐」的精神，也著重交互作用所 建構出的互動關係，它們不是自說自話，而是透過彼此延續不斷的 對話，持續進展的歷程，創造出的助人方法與行動策略。

在這篇論文研究過程中，我身為一位諮商員，同時也是一位行 動研究的工作者，讓我擁有最大的收穫，是來自於我個人不斷的覺 察與省思能力，促使我可以不斷產出新的、恰當的行動方案與策略 來解決現場工作的困境。相對的，反思與覺察也帶給許多「困住」

（stuck）的經歷，迫使我面對滯留無法向前行的痛苦，害怕自己的 思慮不周所帶出的傷害、困頓。因此，在整個研究歷程中，無論是 工作的現場、或是研究的歷程、到寫作的風格，我都帶著諮商的風 格與態度，想誠意的與人們溝通，試著鋪陳出一篇是與讀者有互動 與共鳴的研究，但上述兩股力量交錯而生，我必須承認經歷這個過 程極為辛苦，因此不免過程中也會懷疑「傻傻的去做」就好了，又 何須以覺察、反思來自尋煩惱？而這樣的歷程與態度也正是行動研 究與諮商風格相似之處。

二、何者才是有效的「效度」

在質的研究中，經常最被挑戰的就是「效度」（validity）的問題，

而「行動研究」往往也被視為效度粗列的次級品；Elliott 認為這是因 為許多行動研究疏於對研究過程與結果進行確實的評估，再則無法 確實的說明實際研究歷程與結果如何（甄曉蘭，民90）。

若要讓研究「言之有據」，就必須加強資料的蒐集、引用、處理 與詮釋過程。但在諸多研究中，常將效度「形式化」的處理，透過 形式上的三角檢核來宣稱研究的效度。

在整個研究歷程中，我儘可能詳實的記下經驗的過程，並且透

過不斷的與成員、合作行動研究者來進行同儕洽詢（peer debriefing）

與成員回饋檢核（member check）的過程，以提高研究成果的確實性

（credibility）與可信賴度（trustworthiness），這段「透明化」的過程，

讓資料的蒐集與分析經得起考驗。以下我引用一位參與「假日生活 營」帶領的杏子老師，在檢核我敘述的文本後的一段e-mail 對話。

杏子說∼

看了你的記錄 又深深的陷入回憶中

同時 我也更清楚整個歷程心理層面的細微變化 你歷程描述 相當吻合

但發現前二次你未到山城 因此在描述較不順暢 我幫你改了錯字 也做了一些修改

在文中還加註了我的想法供你參考 這樣的學習我一直很感謝 也很珍惜 而今它像個完美句點¹

我說∼

謝謝你的費心

對於你的想法與加註的地方 我都做了修改 而文中那段「野孩子」的描述

是從孩子逐字稿中謄錄出來的 為了尊重原著 我就不做更動 謝謝你的用心

還記得我們與阿發的互動嗎 我將這段對話與你分享

因為它是一段生命交會的對話 也是這篇論文中我最喜歡的一部份 它讓我有需多深入的體會與學習 與你分享

杏子說∼

我看了很感動

感動源自於整個過程中總是那麼真 你真實的面對自己內在的感受 也尊重對方的感受

因著這一份真 及永不放棄的等待 建立一份真摯的關係

這不同於課堂上 理論上的輔導 令我有更深的省思

回想九二一時

我的確曾陷入憐憫與同情的框架中 急著對災民伸出援手

我不了解如何介入 也不懂如何開始 更不曾細細體會他們的內在需求 直到有了「假日生活營」

在一次次活動後

我漸漸學會謙卑的介入

分辨出自我的需求和對方的需求 學會等待與分享

和孩子們發展出一段真摯的情誼 至今難以忘懷

我相信真心走過的 必留下痕跡 這些孩子們會懂的

過程中我也體現到個人的成長 在實際參與中是如此的厚實 原來一個用心經營的過程 是如此的不同

我好似打開了另一扇窗 欣賞感動於窗外的繁花似錦 謝謝你 賴皮老師²

無論是阿發、或是杏子，我們來回的對話都關注在災後對「人」

的理解與改變，也對諮商輔導工作提出一些想法與批判，這樣一來 一回的討論檢證過程，正是研究中所提及的觸媒效度（catalytic validity），研究者與實務工作者一起辯證分析、批判所產生的效度。

蔡清田（民 90）認為進行行動研究時，需要把歷程視為研究，而且 必須將自己蒐集到的資料轉變成證據。

在行動研究中，強調「省思批判」的重點，而反省批判包括外 在環境與方案計畫的討論，以及自我內在信念、行為的反省。

Hammersley(1990)提出效度即是反思的總合（validity as reflexive account），因此在本篇論文中，我透過諮商員自我的的覺察與反思，

面對實務場境中對現象場的抗辯與瞭解，寫出研究過程的反思札 記，不僅對自我專業工作的提升，同時也對大環境心理衛生工作有 了更深一層次的反省。但是，我自己在撰述這篇「學位論文」時，

不免將「批判」的聲音控制下來，我真實的體會到自己的限制—無

1. 杏子老師在閱讀完「假日生活營」完整的文本描述後所回的 mail。

2. 杏 子 老 師 閱 讀 完 山 城 工 作 中 的 對 話 槁 ， 有 感 而 發 所 寫 的 一 段 詩 作

（910715）。

力與學術優勢抗辯，這樣的看法是源自於論文研究歷程中，當我真 正貼近現場工作時，的確更深的覺察到學術權威的力量與宰制，因 此我選擇做某種程度的妥協，而這樣的妥協也可能有失行動研究中 透過「批判」而帶出下一步行動力的威力。

即使如此，本研究仍努力透過多向度的檢核、批判，試圖來提 高效度的可信度。但對於資料來源的豐富性，也卻有相當程度的掌 握，然而對於自己災後研究中，為了豐富資料的來源，而以捕魚撒 網的方式大量取得資料，唯恐出現遺珠之憾，但對於大量資料的閒 置與堆砌，不僅有些枉費災民嘔心泣血的生命歷程，同時也值得我 自己身為一位研究者深思反省之處。

三、行動研究增權賦能（empower）的歷程

在這個研究歷程中，我與同儕工作者的關係從「教授—老師」，

漸漸發展到「賴皮老師」的話家常、分享生活的關係中。這段過程 的確激勵了彼此更加的勇敢，有時內在會有一股源源不斷的衝動與 力量，對於社會充滿著熱情，也充滿著批判，我雖然不知道接下來 會如何，但我清楚的知道這段行動研究的歷程是一段熱血沸騰活生 生的歷程，也是一段「增權賦能」的歷程。

我看見對方從聽命行事的順從，到開始可以與所謂的教授打開 協商的管道，甚至到最後提出自我的見解而抗辯的歷程，這段勇於 表達自己不同的見解，分享心中真實的感受，的確讓老師們開始珍 視自己的工作、肯定自我的價值、也在實際生活中開始有主見及力 量。我自己透過這個歷程，由於對第一線實務工作更加的理解，透 過與案主長期、真實的接觸，讓我更加確定「理解」、「關係」、「實 踐」的意義與重要性，而對自己在面對災後的現象時，從原本畏畏 縮縮的依賴理論的引導，到現在漸漸能說出自己所見到的與我所相 信的為何，勇於在知識領域中宣稱自己的見解，捍衛自己的發現；

這個歷程讓自己變得勇敢真實與自然，也得以展開了一連串真誠的 互動、誠意的溝通、持續的對話。

相對的，在這關係轉換的歷程中是必須付上代價的，自己開始 經歷了被挑戰的恐懼，不再被高舉台上的失落，在面對對方的挑戰 所帶來的不安與不舒服，經歷直接溝通所產生的緊張，同時在捍衛 自己的立場時，須付出被評價、批判的後果；開始時，會因為不熟 悉這樣的互動方式而產生焦慮，但這種如實的互動，也開始讓自己 不必浪費能量在爭取表面的和諧，進而能更加的肯定自我、接受自 我。此刻回眸重看這過程時，反而是一份珍惜與感謝。

整體而言，這段研究的歷程充滿著苦澀與煎熬，對我最大的挑 戰是源自於面對「學術專業」的要求，我並不確定這樣的研究方式 與書寫風格否能被接受或認同，這些評價也將攸關我的生涯發展；

相對的，最讓我欣喜的也是因為這段研究歷程，讓我更加勇敢面對 學術的挑戰，選擇從參與和整體性的知識 (participatory and holistic knowing)的立場，漸漸延伸到到批判性的主體 (critical subjectivity)，

進而再轉換到知識的行動體現 (knowledge in action)，藉由 Reason

（1994）所提出的這三個轉換的部分來建構出「知識」，與 Heron

（1992）所提出的「知識」範疇相仿，我更加確信知識需經由真誠 的 合 作 、 相 互 理 解 所 產 出 的 ， 同 時 建 構 的 歷 程 中 是 經 由 計 畫

（project）、會心 (encounter)、尋求理解 (making sense)、完整共同 分工(collaboration)、真誠的對話和諮詢 (consultant)，帶出經驗知識

（experiential knowledge）、實作知識（practical knowledge）、命題知 識（propositional knowledge）、及「表徵性的知識」（presentational knowledge），這樣的歷程與發現對我而言是極為重要的。