本節係根據微笑高中高中優質化輔助方案實施現況、實施成效及文件分析資料等對照分 析，藉以了解微笑高中實施優質化高中輔助方案在學校現場所面對的困境，從實施現況及實 施成效的結果中可以發現，部份指標實施成效不如預期或仍尚待改善，其在實施過程中所面 對的困境，針對優質化方案層面及校內自訂執行項目層面兩個作分析探討整理歸納。
就優質化方案仍尚待改善層面包括：學生入學升學表現層面：實施期程尚短，社區學生 就近入學比率提升不顯著、教師服務歸納表現層面：教師對高中優質化輔助方案內容了解有 限，推動意願不高、教師教學與專業發展層面：激勵教師參與專業研習，但成效有待提升、
對教師參加教師專業發展評鑑誘因不足，校務發展層面：額外工作增加行政人員的工作負擔 等。
就校內自訂執行項目仍尚待改善層面包括：包括：資源補助之籌措與運用的妥適性層面：
補助經費核撥遲緩影響執行進度及核銷困難、自籌經費募款困難度高、其他層面：補助經費 核撥遲緩影響執行進度及核銷困難、學校需墊支等。將優質化高中輔助方案實施現況、實施 成效及實施成效表等，與優質化方案預期目標進行交互比對後，將所發現的遭遇問題困境，
依優質化方案層面及校內自訂執行項目層面兩個指標分析歸納，茲將實施優質化方案所面對 的困境分析如下。
壹、學生入學升學表現層面
一、實施期程短成效未彰顯，面對就近入學學生數及比率未提升的困境
從微笑高中高中優質化輔助方案實施現況可以得知，微笑高中所處區域範圍內有八所縣 立國中每年畢業學生數約 5000 人（文 P05），應足以滿足微笑高中每年招收新生 680 人的需求 量，但從微笑高中 97 年高中優質化輔助方案經營計畫書中（文 P06）。可以發現從 94 學年度 到 96 學年度，近三學年學區國中就近入學學生數分別為：94 學年度 346 人，佔 51.4％、95 學 年度 359 人，佔 52.49％、96 學年度 360 人，佔 52.4％，社區生就近入學學生數與比率分析如 表 4－4，並無逐年增加之趨勢，所佔比率亦無顯著提升。
從實施現況中多數受訪者對此指標亦持一致性的看法，認為微笑高中優質化高中方案才 實施大概一年，可能短時間還沒有立竿見影的效果，其中 M2 受訪者更表示，影響學生選擇 就近入學的因素很多，非單一因素或短期內可改變的。因此，微笑高中實施優質化高中輔助 方案經外部專家評鑑結果，雖已大部達成目標且有具體成效，並獲通過 2008 年優質化高中輔 助方案之遴選，但實施優質化高中輔助方案期程尚短，社區學生就近入學學生數及比率提升
不顯著，這是微笑高中學校現場所遭遇的困境。
大部份是行政單位來規劃，因此，部份老師對方案內容並不全然了解。
另從 96 學年度高中優質化方案輔助學校審查意見記錄中（文 M01）可以得知，微笑高中 的優質化高中輔助方案經由多次的增修刪減，方案內容與原提報的內容差異很大，且原提報 的經費 500 萬元，最後核定的經費 350 萬元，經費不足額補助又再刪減方案項目，因此，教 師對優質化高中輔助方案內容不能全然了解，行政人員需耗費更多的時間說明，溝通宣導也 較為困難，老師在推動的配合度上也不高。因此，教師不全然了解優質化高中輔助方案的內 容，推動意願不高，讓微笑高中在學校現場面臨許多困境。
參、教師教學與專業發展
一、未能吸引教師參與專業研習，面對研習時數達成率不高的困境
依據微笑高中高中優質化輔助方案實施現況分析結果，在教師教學與專業發展層面，激 勵教師參與專業研習指標，評鑑結果為「僅部份達成目標」的指標。從方案實施現況的分析 結果中，雖可發現微笑高中積極鼓勵教師參與教師專業研習。且每一學科每學期提供 5000 元，
各科可以以科為單位辦理專業研習，提升教師學科領域的專業知能，有關共同領域部份則由 學校統一規劃辦理研習，且按實際上課時數核給研習時數，激勵教師參與專業研習。
但從 96 學年高中優質化方案執行及成果報告記錄中（文 Q05），可以發現微笑高中各學 科辦理研習場次並不多，校內各科辦理場次包括：國文科 2 場、社會科 1 場、英文科 1 場、
輔導知能 3 場共計 6 場，以每場 4 小時計，共辦理 24 小時每場次約 20 人參加共計 480 小時。
依教育部規定教師每年最少進修研習 18 小時，以微笑高中現有教師人數 106 人，共需研習 1944 小時。將實際辦理時數與基本辦理時數對比，實際研習時數比率為 24.7％。從微笑高中優質 化高中輔助方案的實施現況，多位受訪者訪談者雖表示高中優質化輔助方案對教師參與專業 研習有激勵作用，但從方案執行及成果報告記錄與評鑑結果交互比對，微笑高中在推動教師 參與專業研習指標上達成率有限，實施現場遭遇到困境。
二、對教師參加教師專業發展評鑑誘因不足，面對推動專業發展評鑑之困境
從微笑高中高中優質化輔助方案實施現況分析結果，可以得知教師專業發展評鑑是政府 積極推動的政策，並給與經費補助鼓勵各級學校試辦，但由於辦理教師評鑑整體配套措施並 不完整，教師心中仍有疑慮，因此政策仍然無法全面推動，微笑高中白校長雖極力在推動讓
新進老師及有興趣的老師參與教師評鑑，但目前只有 3 位新進教師接受評鑑。教師專業發展 評鑑，規定需經過校務會議通過才可以實施，且老師要自願參加不能強迫。從校務發展計畫 中（文 P07），可以發現雖然微笑高中已三次提校務會議討論，但還是未能通過實施。
從微笑高中高中優質化輔助方案實施現況中，多位受訪者也認為，教師專業發展評鑑對 老師而言沒有任何獎勵也沒有什麼好處，甚至引起老師與考績、教師分等作連結，心中諸多 疑慮，推動效果實在有限，因此，多位受訪者也建議，優質化方案既然叫優質就要評鑑對不 對，那優質就給老師一些實質獎勵，提高老師參加的意願，不然行政人員根本推不動，推不 動學校壓力就很大。從上述受訪者一致性共同的表示，優質化方案，對教師參加教師專業發 展評鑑不具誘因，也是鼓勵性質並無強制性，導致實際推動上仍陷入困境。
肆、校務發展層面
一、增加行政人員的工作負擔，面對教師兼任行政意願不高的困境
高中優質化輔助方案實施屬外加的工作，對於行政人員的工作有沒有負擔乃見仁見智，
不一而論，因此，校內不同職務成員之間對推動優質化輔助方案增加工作負擔與否的感受不 同。從 2007 高中優質化推動經營計畫書（文 P03），可以得知微笑高中成立高中優質化推動 委員會，負責執行高中優質化方案，校長為委員會的召集人，成員為主任、組長及家長會長，
教師沒有代表參加，各有所職掌，對行政人員在工作負擔上是有的，以下多位受訪者也一致 的認為，額外工作增加行政人員的工作負擔。
因為一般來講現在學校行政人員的編制都是常態性的業務需要來編的，所以他的業務 量都是有一定的量，那因為優質化本來就是要去發展學校的特色，就是要額外的去設 計活動，比如說，從整個計畫的概念來講，從計劃的規劃、從經費的編擬，還有整個 全案的審視來講，都是會增加很多額外的時間上的負擔。（S1/970303/1）
是否會給行政帶來困擾、帶來工作負擔？一定會。特別是負責政策的推動跟執 行的行政人員，我想一定會增加他們工作的負擔。（P/970310/7）
但是對我們優質化的總幹事而言，他的確很辛苦，其實他的負擔蠻大的。
（M1/970229/1）
這個工作負擔是一定有的，….那我個人覺得是應該是有。（S2/970304/1）
這個學校開始執行優質化的方案之後，一定是會增加行政同仁的這個工作負擔 的，這個是無可避免的會增加。（M2/970303/1）
從上述六位受訪者一致的表示，由於優質化輔助方案實施屬外加的工作，因此，學校實 施優質化的方案，對於行政人員的工作負擔一定是有的。從微笑高中高中優質化輔助方案實 施成效分析表中，可以得知校務發展層面回饋欄內，評鑑人員也建議額外工作增加行政人員 的工作負擔應給予獎勵。因此，實施高中優質化輔助方案，對行政人員而言造成工作負擔與 壓力。
二、校際聯盟時間未事先協定，面對學校內外部溝通協調不易的困難
微笑高中高中優質化輔助方案所推動的「以音樂班為主發展成音樂重鎮」之主軸，需作 校際聯盟，因為其他學校的行事曆可能已經確定了，如果要辦整個社區的聯盟或校際的活動，
找不出一個適當的時間，可以一起來舉辦活動。同時學校現有很多的制式的課程進度及一般 性的業務，包括課程的架構進度已經訂好了，那當校要去推動優質化的一個企劃或教學的話，
可能會排擠到一般的教學以及時間，所以要跟老師協調配合來推動，在訪談中多位受訪者也 提出相同的困難。
那另外就是跟他校要舉辦活動，時間上常常會有一些衝突，這個也是我們○○處在推 動優質化的時候一個比較大的問題，那基本上問題來說，有時候辦理時 間配合不是那
那另外就是跟他校要舉辦活動，時間上常常會有一些衝突，這個也是我們○○處在推 動優質化的時候一個比較大的問題，那基本上問題來說，有時候辦理時 間配合不是那