心理量表

第二章 文獻探討

本章就研究相關文獻共分為四節：第一節為探討心理量表、李克特式量表 和各種心理量表的填答方式與比較；第二節為集群分析的介紹與演算步驟，第 三節為因素分析的基本步驟與討論分析結果；第四節為試題反應理論的理論基 礎與相關發展、研究。

第一節 心理量表

由於社會科學及行為科學研究中有許多變項是無法直接觀察的，故當理論 變項需要分析卻又無法以直接觀察獲得時，研究者通常會集合一些問題，當作 研究的工具，用以揭示理論變項，此測量工具即稱為量表或稱為研究問卷

（DeVellis, 1991）。

問卷和量表都可以用來蒐集資料與測量人的心理狀態與行為，本研究所使 用的工具即為心理量表，而測量的重點在於量度，尤其是主要變項的量度會影 響整個施測的結果（王俊明，1999）。問卷和量表雖然目的一致但在設計與使 用上還是有些許的不同。在進行編製的時候，量表需要嚴謹的理論的基礎，根 據既有的理論來決定編製的架構，不同領域的量表需參考該領域專業學術理 論，問卷則著重於測驗的主題，只要研究者先將所要研究的主題釐清，將欲測 的問題逐一列出後，依序編排提問順序即可。且量表須明確定義與說明，如該 量表有分量表時，所有分量表也都需要明確的解釋與定義，各個分量表之間亦 需加以清楚的界定，讓編者在編製量表時能依各分量表主題做切題的設計，另 一方面能讓受試者能明白此量表的各個分量的表意義與用途。

問卷和量表在計分部分也有些許的不同，量表是以各分量表為單位來計

7

分，由於量表通常是採用以點為單位的量尺，如本研究之工具「大學生人際親 密能力量表」即是以李克特式量表來計分，後續只要將各分量表中每一題的分 數加總即可，所得到的分數屬於連續變數；問卷則是以各個題目為單位來計算 次數，所得到的結果是各題選項的次數分配，屬於間斷變數。

後續統計分析時量表在描述統計方面有平均數、中位數、眾數、幾何平均 數、調和平均數等；而問卷在描述統計部分有百分比、次數分配等。推論統計 方面有各式考驗、迴歸分析、共變數分析、變異數分析等；問卷在推論統計部 分則包含適合度考驗、改變的顯著性考驗等、百分比同質性考驗。

綜合以上所論述的各項特點，量表在理論基礎與使用上都較問卷嚴謹，常 出現在各類正式研究中，但問卷有編製簡單與使用方便等優點，也是蒐集資料 不錯的抉擇。

壹、李克特式量表

現今的心理問卷大多採用李克特式量表做為施測工具，李克特式量表是在 兩個極端點之間有順序性的分出決斷值點，決斷值之間的閾值是固定的，普遍 會介於3點或11點之間，做為量化的選項，這些選項用加總方式來計分（梁文 敏、葉懿諄，2010），其總分是針對各道試題或整份量表的分數加總，可說明 受試者態度之強弱，或針對該量表欲測目的之程度（Boone & Boone, 2012；

Liker, 1932）。

李克特量尺最早的概念是由美國密西根大學社會學家 Rensis提出，並發展 成為一種可以合理解釋及量化的測量工具。他的目標是發展一種測量態度的技 術，使得測量的水準儘可能像一般以「公斤」測量體重或以「攝氏度」測量溫 度的水準一樣，成為一種可以合理解釋及量化的測量工具（Liker, 1932）。

李克特量尺簡單來說可以當它是一把尺。至於尺上的刻度，若針對單獨的

8

題目，則常見有李克特 3 點、4 點、5 點、6 點、7 點、8 點、9 點、10 點、11 點量尺。在此以最常見的 5 點量尺舉例說明它的特質， 5 點量尺表示 尺上的刻度有 5點，假設分別為「1.非常不滿意」、「2. 不滿意」、「3.普 通」、「4. 滿意」、「5. 非常滿意」5 個選項，每個選項對應一個數值，且這 些數值是有方向性的，可設定數值愈高表示愈滿意，抑或數值愈高表示愈不滿 意，其他點的量尺則依此類推，值得注意的是，選擇奇數點計分與偶數點計分 最大的不同在於是否有中立選項，奇數點計分擁有中立點，即中位數，用以顯 示在該項目問題中，受試者持中立意見或不表態，偶數點計分則無此設置，應 視欲測量資料做選擇；另一個重要概念則是應符合「點到點之間等距」的特 質，也就是數值之間除了應有次序關係外也應該具有等距的特質，一般而言有 了這兩個特質，才能形成所謂的「尺」，也才能支持之後的各種計算與解釋。

隨著目前醫療衛生領域對病人報告結果或民眾感受的重視，各式各樣的問 卷已被發展來測量病人或民眾的感受、態度、或滿意度等，因為「感受、態 度、或滿意度」是屬於一種抽象的概念，既沒有絕對的零、也沒有實質的尺，

因此要能達到客觀的評量則需要有更嚴謹的學理來發展測量它們的工具。眾多 問卷中，以李克特量尺的原則所設計的問卷最為常見，原則上一把尺是用來測 量一個向度(dimension)，經常一份問卷中可能會包括多個向度的測量，例如世界 衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-BREF)，包括了「生理」、「心理」、「社 會」、「環境」4 個向度的測量。而通常一個「向度」的測量由數個題目組 成，每個題目依照李克特量尺的方式建立，並以總分（或是其線性轉換後得到 的分數，如 0-100 或平均數 1-5）來代表受試者在該特質上的程度 (梁文敏、

葉懿諄，2010) 。

李克特式量表較傳統二元計分提供更多受試者訊息，操作簡單又容易理解 而被廣泛使用，但隨著試題反應理論的發展及研究人員希望獲得更多試題或受 試者訊息做更進一步的後續研究，李克特式量表所提供的資訊就顯得不足，基 於李克特式量表有測驗依賴與樣本依賴，選項無法反應在某些特定條件下，受

9

調查者可能因為關鍵知識或相關經驗的缺乏而無法回答（白凱，2011），而其 項目與項目選項中計分有不合理性造成無法做異質試題的比較（劉國慶、趙守 盈，2012），有感於此，本研究乃以透過編製新工具來改善這個問題，並藉由 改善上述諸點問題使心理測驗更為完善。

目前已有許多研究進行研究方法與多點記分各種尺度之比較（胡珂立、趙 魯陽、林振華、王營冠，2011;陳亭羽、黃聖芬，2009;劉湘川，2005; 劉湘川，

2007a; 劉湘川，2007b;鄭弼文、鄭雅雲、劉湘川、郭伯臣，2005）。相關研究 顯示，新工具應用於進行心理測驗時，必須考慮到決斷值與閾值的問題，兩個 選項決斷值點之間的閾值即代表作答者一個階段的心理狀態。由於心理狀態是 連續、變動的，不同受試者之心理狀態標準亦不同（Cross, Grinfeld, Lamba, &

Seaman, 2005；Drakopoulost, 1992），固定的決斷值與閾值將無法滿足所有受試 者的需求，故新工具「直覺拉條」設計為沒有固定點的多點計分模式，並參考 試題反應理論之模型。

貳、填答方式之比較

網際網路自二十世紀末廣為使用後，將網路問卷與網路量表應用在各領域 做為研究工具進行研究的數量大幅提升，根據「台閩地區數位落差調查」資料 顯示，至民國九十四年止，十二歲以上有使用網路經驗的人口大約有一千兩百 多萬人，佔總人口比例的 62.7％(資策會電子商務應用推廣中心，2005)，近年來 使用網路人數比例更是節節攀升，顯示了台灣地區會使用網際網路來做蒐集資 訊的方式日益成熟。除了網路使用率上升，另外一個造成網路問卷與網路量表 興 起 的 的 原 因 ， 是 紙 本 問 卷 回 收 率 有逐 漸 下 降的 趨 勢 (Baruch, 1999; Goho, 2002)，許多紙本問卷在回收時較為費時，例如郵寄等多道手續，不如只需簡單

10

點選的網路平台方便，降低受試者作答與回傳意願，上述兩個問題使網路問卷 和網路量表逐漸興起(余民寧、李仁豪，2006) 。

經研究分析網路問卷和傳統紙筆問卷施測後，以網路作為施測工具可以達 到匿名施測的好處，讓原本涉及當事人私隱而使其不願意受測的狀況獲得改 善。若以成本考量的觀點來說，網路問卷與網路量表同時在金錢考量與施測所 需時間這兩點有較好的經濟性，電子化問卷讓研究人員不再需耗費龐大的印刷 和郵寄費用，網際網路可以即時連線的特性也大大的節省了等待回復與後續耗 費人力將測驗結果資料輸入電腦進行分析的時間，提升資料分析的精準度與降 低測量誤差（Birnbaum, 2004; Riva, Teruzzi, & Anolli, 2003）。但紙本測驗也有 若干優點無法被取代，例如部分研究需經過較嚴謹的現場紙本施測過程，若以 網路平台施測則控制性較低，無法滿足研究需求。

此外，研究發現無論是以網路或紙本進行測驗，在因素結構等資訊上都獲 得同樣的支持，也就是說，網路問卷與紙筆問卷在心理量表上具有相近的因素 負荷量、測量誤差、潛在因素共變數矩陣。

網路問卷還具有下列優點：站在樣本的立場而論，網路問卷與網路量表比 起傳統紙筆測驗更具有大樣本的可接近性（large population access），使得網路 問卷在妥善的抽樣控制前提下，擁有不錯的外在效度。因此網路問卷與傳統紙 筆問卷所測得到的心理資料具有相同的計量特性，表示以網路問卷、網路量表 代替傳統紙筆問卷的方式是可行的(游森期、余民寧，2006)。

以網路問卷和量表來進行相關研究時，還有方法學上必須注意的部分，例 如使用網路問卷進行測驗時容易有較大的覆蓋誤差（coverage error）問題。覆蓋 誤差意為目標群體和參照群體之間的差異（Couper, 2000），目標群體是指研究 人員預設推論之母群體，參照群體則是研究者容易接近的群體，兩者由於無法

以網路問卷和量表來進行相關研究時，還有方法學上必須注意的部分，例 如使用網路問卷進行測驗時容易有較大的覆蓋誤差（coverage error）問題。覆蓋 誤差意為目標群體和參照群體之間的差異（Couper, 2000），目標群體是指研究 人員預設推論之母群體，參照群體則是研究者容易接近的群體，兩者由於無法