本節是旨在分析運用「理性行動論」與「社會學習理論」等行為改變理 論，所發展的性教育介入對高中學生在對「性行為態度」、「主觀規範」、「自 我效能」及「行為意向」的立即效果及延宕效果。
一、教育介入對「性行為態度」的影響
表 4-3-1 為受試者在「性行為態度」前測、後測及後後測之平均數、標準 差，其計分方式是依據「理性行動論」採以+3Æ-3（非常贊成Æ非常不贊成），
且分為兩個量表（對延後發生性行為的態度與性行為使用保險套的態度）。結 果顯示實驗組對前測對「延後發生性行為的態度」是偏向「贊成延後發生性行 為」（M=1.57），經介入後實驗組是更偏向「贊成延後發生性行為」（M=2.12）。
為瞭解性教育介入的立即效果與延宕效果，以前測為共變量，進行雙因子重複 量數共變數分析，由表 4-3-2 對「延後發生行為態度」之重複量數共變數分析 摘要表可見，組別與階段的交互作用達顯著差異，F（2,207）=26.66，P<.001 虛無假設被拒絕，也就是在得分的表現會隨著不同組別在不同階段而有所不 同。可進一步進行單純主要效果分析，由表 4-3-3 可知：控制前測之後，在後 測與後後測階段的「延後發生性行為態度」得分上，實驗組皆顯著高於對照組。
在實驗組內，後測與後後測的「延後發生性行為態度」得分皆顯著高於前測，
在對照組內各階段間沒有達到顯著性的差異，得分變化情形見圖 4-3-1。
表 4-3-1、受試者在「性行為態度」前測、後測、後後測之平均數
、標準差
實驗組（N=112） 對照組（N=101）
前測 後測 後後測 前測 後測 後後測 M 1.57 2.12 2.14 1.57 1.29 1.27 延後發生性行
為的態度 S.D 1.36 1.23 1.24 1.59 1.65 1.78 M 2.43 2.69 2.42 2.28 1.84 2.02 性行為使用保
險套的態度 S.D 1.02 0.77 1.29 1.31 1.70 1.53 備註：1.性行為態度是七等量表，正值表示贊同該行為，負值表示不贊同該行
為，計分是依據「理性行動論」採（+3Æ-3）。
表4-3-2、「延後發生性行為態度」之重複量數共變數分析摘要表
*** P< .001
表4-3-3、「延後發生性行為態度」之單純主要效果分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
組別
前測 0.01 1 0.01 0.01
誤差 452.71 208 2.18
後測 35.62 1 35.62 16.94*** 實驗>對照
誤差 433.01 208 2.08
後後測 39.77 1 39.77 17.17*** 實驗>對照
誤差 481.33 208 2.32
階段
實驗組 22.87 2 11.44 13.64*** 後測>前測 後後測>前測
對照組 5.57 2 2.78 3.32
階段×群內受試 348.89 416 0.84 *** P< .001
變異來源 SS df MS F
組間
組別 49.88 1 49.88 36.46***
群內受試 283.18 207 1.36
組內
階段 37.33 2 18.67 25.65***
組別×階段 25.01 2 12.50 17.18***
階段×群內受試 301.31 414 0.73
階段
後後測 後測
前測
延後發生性行為態度
2.2
2.0
1.8
1.6
1.4
1.2
組別
實驗組 對照組
接著進行對「性行為使用保險套的態度」改變的分析，發現組別與階段的 交互作用達顯著（見表 4-3-4），進一步進行單純主要效果分析（見表 4-3-5）。
控制前測之後，在後測與後後測階段的「性行為使用保險套態度」得分上，實 驗組皆顯著高於對照組。在實驗組內各階段間沒有顯著性的差異。在對照組 內，後測的性行為使用保險套態度顯著低於前測，這顯示對照組學生在缺乏性 教育介入下，對「性行為使用保險套的態度」顯著下降惡化的趨勢（更趨向於 較不會在有性行為時使用保險套，前測 M=2.28、後測 M=1.84）。而實驗組內前 測與後測、後後測間則雖無顯著改變，然而在後測與後後測得分仍顯著高於對 照組，得分變化情形見圖 4-3-2，這表示性教育介入具有避免「惡化」的效果。
表4-3-4、「性行為使用保險套」態度之重複量數共變數分析摘要表
*** P< .001
變異來源 SS df MS F
組間
組別 22.32 1 22.32 18.21***
群內受試 253.71 207 1.23
組內
階段 45.08 2 22.90 22.53***
組別×階段 16.01 2 8.00 7.81***
階段×群內受試 420.80 414 1.02
圖 4-3-1、 組別與階段在「延後發生性行為態度」上的得分表
表4-3-5、「性行為使用保險套」態度之單純主要效果分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
組別
前測 0.59 1 0.59 0.44
誤差 279.35 208 1.34
後測 35.33 1 35.33 21.01*** 實驗>對照
誤差 349.74 208 1.68
後後測 8.23 1 8.23 4.12* 實驗>對照
誤差 415.47 208 2.00
階段
實驗組 5.35 2 2.67 2.28
對照組 10.24 2 5.12 4.37* 前測>後測
階段×群內受試
*P< .05 *** P< .001
階段
後後測 後測
前測
對性行為使用保險套之態度
2.8
2.6
2.4
2.2
2.0
1.8
組別
實驗組 對照組
綜合上述結果可知：實驗組學生在性教育介入後，在對「延後發生性行為 態度」與「性行為使用保險套態度」等兩項性行為態度的後測與後後測得分，皆 顯著高於對照組，這表示性教育介入對提昇學生對改變對性行為態度具有立即 效果與延宕效果，性教育介入效果可使學生趨向於不贊成對婚前性行為，且可 提昇性行為使用保險套的接納態度。
圖 4-3-2、 組別與階段在「性行為使用保險套」態度上的得分表現
二、教育介入對「性行為主觀規範」的影響
表 4-3-6 為受試者在「性行為主觀規範」前測、後測及後後測之平均數、
標準差，其計分方式是依據「理性行動論」採以+3Æ-3（非常應該Æ非常不應 該），且分為兩個量表（延後發生性行為的主觀規範與性行為使用保險套的主 觀規範）。結果顯示實驗組對前測對「延後發生性行為的主觀規範」是偏向「應 該延後發生性行為」（M=2.01），經介入後實驗組是更偏向「應該延後發生性行 為」（M=2.32）。
為瞭解性教育介入的立即效果與延宕效果，以前測為共變量，進行雙因子 重複量數共變數分析，由表 4-3-7 對「延後發生性行為主觀規範」之重複量數 共變數分析摘要表可見，組別與階段的交互作用達顯著差異，F（2,207）=4.31，
P<.05 虛無假設被拒絕，也就是在得分的表現會隨著不同組別在不同階段而有 所不同。可進一步進行單純主要效果分析，由表 4-3-8 可知：控制前測之後，
在後測階段的「延後發生性行為主觀規範」得分上，對照組顯著高於實驗組，
後後測階段的「延後發生性行為主觀規範」得分上，兩組則無顯著差異。在實 驗組內，前測的「延後發生性行為主觀規範」得分皆顯著高於後測，其餘的階 段之間差異並不顯著。在對照組內各階段間沒有達到顯著性的差異，得分變化 情形見圖 4-3-3。
表 4-3-6、受試者在「性行為主觀規範」前測、後測、後後測之平均數、標準 差
備註：1.性行為態度是七等量表，正值表示重要他人贊成其應該從事該行為，
負值則表示不贊成，計分是依據「理性行動論」採（+3Æ-3）。
實驗組（N=112） 對照組（N=101）
前測 後測 後後測 前測 後測 後後測 M 2.01 2.32 2.16 1.84 1.79 1.98 延後發生性行
為的主觀規範 S.D 1.04 0.93 1.25 1.20 1.31 1.39 M 2.37 2.28 2.02 2.18 1.36 1.70 性行為使用保
險套的主觀規 範
S.D 1.03 1.42 1.71 1.26 1.93 1.71
表4-3-7、 「延後發生性行為」主觀規範之重複量數共變數分析摘要表
*P< .05 、 ** P< .01 、*** P< .001
表4-3-8、「延後發生性行為」主觀規範之單純主要效果分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
組別
前測 1.47 1 1.47 1.18
誤差 259.87 208 1.25
後測 14.5 1 14.5 11.39*** 實驗>對照
誤差 264.78 208 1.27
後後測 1.75 1 1.75 1.00
誤差 362.26 208 1.74
階段
實驗組 5.44 2 2.72 3.90* 後測>前測
對照組 1.72 2 0.86 1.23
階段×群內受試 290.25 416 0.7
*P< .05 *** P< .001
變異來源 SS df MS F
組間
組別 4.67 1 4.67 4.77*
群內受試 202.86 207
組內
階段 33.15 2 16.58 26.64***
組別×階段 5.37 2 2.69 4.31*
階段×群內受試 257.63 414
階段
表4-3-10、「性行為使用保險套」主觀規範之單純主要效果分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
組別
前測 1.47 1 1.47 1.18
誤差 259.87 208 1.25
後測 14.5 1 14.5 11.39*** 實驗>對照
誤差 264.78 208 1.27
後後測 1.75 1 1.75 1
誤差 362.36 208 1.74
階段
實驗組 1.72 2 0.86 1.23
對照組 5.44 2 2.72 3.90* 前測>後測
階段×群內受試 290.25 416 0.7
*P< .05 *** P< .001
階段
後後測 後測
前測
性行為使用保險套主觀規範
2.4
2.2
2.0
1.8
1.6
1.4 1.2
組別
實驗別 對照組
圖 4-3-4、 組別與階段在「性行為使用保險套」主觀規範上的得分表
綜合上述結果可知：實驗組學生在性教育介入後，在對「延後發生性 行為主觀規範」與「性行為使用保險套主觀規範」等兩項性行為主觀規範的 後測得分，皆顯著優於對照組，這表示配合性教育課程的進行，透過實施「班 級學生意見領袖帶領小組討論」、舉辦「全校性宣導活動」及發給學生家長
「親職性教育通訊」等性教育介入方式，可提昇學生對「延後發生性行為主 觀規範」與「性行為使用保險套主觀規範」的立即效果，然而在後後測則實 驗組與對照組並無顯著差異，因此不具有延宕效果。此一結果與 Coyle 等
（2001）「較安全的選擇」性教育計畫介入研究結果是一樣，至於如何提昇 性行為主觀規範，依據 Coyle 等（2001）的意見：只有透過結合家長與班級 同學力量，仍敵不過強烈大環境社會規範的影響，而導致延宕效果不彰，因 此，在未來研究仍考慮需結合社區力量，延伸學習到學生在日常生活中，且 加強在課程中引導學生思考社會環境如何影響其性觀念與規範，並採取改變 環境的行動。
三、教育介入對「自我效能」的影響
表 4-3-11 為受試者在「拒絕/協商不發生性行為」自我效能前測、後測及 後後測之平均數、標準差，若以七分量表的得分評價標準：介於 6 到 7 表示「良 好」、介於 4.8 到 6 間表示「尚可」、低於 4.8 表示「不良」。則顯示實驗組在
「拒絕/協商不發生性行為」自我效能前測得分是屬於「尚可」（M=5.31），經介 入後則顯著提昇 M=5.78。
為瞭解性教育介入的立即效果與延宕效果，以前測為共變量，進行雙因子 重複量數共變數分析，由表 4-3-12「拒絕/協商不發生性行為」自我效能之重 複量數共變數分析摘要表可見，組別與階段的交互作用達顯著差異，F（2,207）
=11.55，P<.001 虛無假設被拒絕，也就是在「拒絕/協商不發生性行為」自我效 能得分的表現會隨著不同組別在不同階段而有所不同。可進一步進行單純主要 效果分析，由表 4-3-13 可知：控制前測之後，在後測與後後測階段的「拒絕/
協商不發生性行為」自我效能得分上，實驗組皆顯著高於對照組。在實驗組內，
後測的「拒絕/協商不發生性行為」自我效能，得分顯著高於前測，但是後後測 的「拒絕/協商不發生性行為」自我效能與前測則無顯著差異。在對照組內各階 段間沒有顯著性的差異，得分變化情形見圖 4-3-5。
表 4-3-11、受試者在「拒絕/協商不發生性行為」自我效能前測、後測、後 後測之平均數、標準差
實驗組（N=112） 對照組（N=101）
前測 後測 後後測 前測 後測 後後測 M 5.31 5.78 5.64 5.10 4.98 5.05 拒絕/協商不發
生婚前性行為 的自我效能
S.D 1.43 1.33 1.37 1.60 1.55 1.59
M 6.01 6.56 6.20 5.95 5.72 5.70 協商性行為使
用保險套的自 我效能
S.D 1.05 0.85 1.29 1.20 1.35 1.39
備註：1.自我效能是七等量表，計分 7Æ1（非常有把握Æ非常沒把握）。
表4-3-12、「拒絕/協商不發生性行為」自我效能之重複量數共變數分析摘要表
表4-3-12、「拒絕/協商不發生性行為」自我效能之重複量數共變數分析摘要表