國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
不存在符合使用者操作情境的案例。
CBR OWL+SWRL
1 3 2
4
圖 5-7：OWL+SWRL 與 CBR 的解決問題範圍關係
5.5 情境模擬
我們實作了一個 JAVA 視窗程式來模擬本體論結合規則語言之合理使用推論與 CBR 系統兩者的整合，情境的假設使用者 Bob 與著作擁有者 Alice 已在 DRM 系統上完成交易 程序，並且 Bob 與 Alice 簽定了著作物的使用協議，然而 Bob 欲請求非在使用協議內之 執行行為時。假設 Bob 對著作物的操作請求如圖 5-8 所示，即 Bob 欲對著作物 studybook 進行 copy 動作，並且目的為 teaching 而所用的數量百分比為 20%。
圖 5-8：使用者需求操作輸入 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
而公正第三方所制定的著作物 studybook 合理使用規範如圖 5-9 所示，其合理使用 規範限制目的必頇為 Education 且允許的行為 copy，並且百分比數量上的限制為 20%之 內。
圖 5-9：著作物的使用協議
當 Bob 將操作請求送出之後，系統會先檢驗 Bob 的請求是否符合著作物 studybook 的合理使用規範，依據 SWRL 所制定的合理使用規範逐步驗證每一個規則是否通過，而 因為 Bob 對著作物的操作其目的、行為、百分比數量、本質性、商業影響經過 Jess 推論 之後皆為適當，因此可得到 Bob 的操作行為為合法的結果，表示 Bob 對著作物 studybook 的操作行為可能為合理使用，如圖 5-10 所示。
圖 5-10：經本體論與規則語言推論後的結果
而當 Bob 的操作請求並非落在著作物合理使用規範內時，系統將會要求使用者輸入 更多的資訊以進入 CBR 系統執行案例比對，而這些資訊有可能為系統前端來提供亦或者 由使用者輸入。假設 Bob 對著作物 studybook 的請求操作如圖 5-11 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
圖 5-11：使用者需求操作輸入 2
由於 Bob 在目的上要求 commerce 並非合理使用規範中所適當的目的，因此在本體 論與規則語言之合理使用推論中並沒有通過，其有可能是個案的情況，因此系統將會進 入 CBR 流程來執行。系統會將 Bob 的操作行為視為一個新的案例且至案例庫中比對是否 存在相同的案例。經過實際案例比對後系統在案例庫中找到了一個案例與使用者操作情 境相符，如圖 5-12。
圖 5-12：經 CBR 執行後所找到的相符案例
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
其表示 Bob 的操作請求在過去的案件中曾經出現過，並且在過去的這個案件中法官 的判決結果為非合理使用，因此系統認定使用者操作請求並非合法，並且提供完整的過 去案例本文讓使用者察看，如圖 5-13。
圖 5-13：經 CBR 案例比對結果之案例本文
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
第六章
結論與未來展望
相較於傳統的 DRM 系統和其它權利表達語言對於合理使用的實現，本研究的優勢 如下：
1. 我們經由語意網技術來強化 ODRL2.0 本身的語意，在 ODRL2.0 之上建構其本體 論與規則語言，並利用內部詞彙來標記其著作物的合理使用規範與使用者請求，
進而避免合理使用規範語意不清的問題。另外我們將本體論與規範分離，使得 公正第三方可方便撰寫著作物合理規範並且有利於我們維護、控管。
2. CBR 相似度概念的加入可輔助本體論推論只為 0 與 1 的結果。
3. CBR 的本體論案例庫可獨立做為案例查詢的使用，使用者可經由語意查詢找到 過去美國法官所判定的合理使用案件。
在本研究中所使用的領域本體論，比如著作物本體論，基於實驗上的方便性並非 採用大眾所認定分類標準的本體論，在未來研究中可實際採用具分類標準的本體論 來加強相似度計算上的真實性。此外未來的目標可以朝著與 DRM 系統結合的方向來 進行，探討本研究與 DRM 系統實際落實上的可能性，同時對於使用者的隱私資訊問 題也需要一併考量，思考 DRM 系統、合理使用與使用者的隱私資訊問題三者在結合 上其可能會面臨的問題與議題的解決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
參考文獻
[1] Roberto Garcia and Rosa Gil (2008) . “A Web Ontology for Copyright Contract Management”, International Journal of Electronic Commerce, Vol.12, pp.99-114
[2] T.K. Armstrong (2006). “Digital Rights Management and the Process of Fair Use” , In Harvard Journal of Law & Technology, Vol.20, pp.49-121.
[3] F. S. Grodzinsky and M.C. Bottis (2007) . “Private Use as Fair Use：Is it Fair?” , SIGCAS Computers and Society, Vol.37，No.2.
[4] E.W. Felten(2003). “A skeptical view of DRM and fair use” , In communication of the ACM, Vol.46, No.4, pp.34-39.
[5] A. Aamodt and E. Plaza(1994). “Case-based reasoning：Foundational issues,
methodological variations and sys approaches”, AI Communications, No.1, pp.39-49
[6] Janet L.Kolodner(1992). “An Introduction to Case-Based Reasoning” ,Artificial Intelligence Review, Vol.6, pp.3-34.
[7] Ralph Bergmann, Martin Schaaf(2003).“Structural Case-Based Reasoning and Ontology-Based Knowledge Management: A Perfect Match”, Journal of Universal Computer Scince, Vol.9, No.7, pp.608-626.
[8] Columbia University Libraries/Information Services(2011)
http://copyright.columbia.edu/copyright/fair-use/case-summaries/
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
[9] Juan A. Recio-Garcia, Belen Diaz-Agudo, and Pedro Gonzalez-Calero(2008).“jCOLIBRI 2 case-Based Reasoning Framework”, group for artifcial intelligence applications
universidad complutense de madrid.
[10] Friedman-Hill, E.J.(2000). “Jess, The Java Expert System Shell”, Distributed Computing Systems, Sandia National Laboratories, Livermore, CA.
[11] Knublauch, H., M. A. Musen, and A. L. Rector(2004). “Editing description logics
ontologies with the Protégé OWL plugin”, International Workshop on Description Logics., Vol.104
[12] D.Mulligan,A. Burstein(2003). “Implementing Copyright Limitations in Rights Expression”, In Lecture Notes in Computer Science Vol. 2696: pp.137-154.
[13] J.S.Erickson(2003). “Fair use, DRM, and trusted computing”, In Communication of the ACM,Vol.46, No.4, pp. 34-39
[14] Li Shuguang, Jiang Qing and Chris George(2000) .”Combining Case-based and Model-based Reasoning: A formal specification”, UNU/IIST Report No.188
[15] Adam Wyner, Rinke Hoekstra(2010). “A Legal Case OWL Ontology with an Instantiation of Popov v. Hayashi” ,The Knowledge Engineering Review, Vol.14, pp.1-24.
[16] Adam WYNER (2008). “An Ontology in OWL for Legal Case-based Reasoning” , Artificial Intelligence and Law, Vol.16, No.4, pp. 361-387.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
[17] 林光德(2009)，“實踐具語意的著管理規範來逼近合理使用” , 國立政治大學資訊科 學系碩士論文。
[18] S. Guth, R. Iannella (2009). “ ODRL V2.0 - Core Model (Poznan Edition)."
http://odrl.net/2.0/DS-ODRL-Model-20090306.html
[19] Assali, A. A., D. Lenne, et al. (2009). “Case retrieval in ontology-based CBR
systems” ,Proceedings of the 32nd annual German conference on Advances in artificial intelligence., Vol.5803, pp.564-571.
[20] T.W. Liao*, Z.M. Zhang, C.R. Mount (2000).“A case-based reasoning system for identifying failure mechanisms” , Engineering Applications of Artificial
Intelligence , Vol.13 ,pp.199-213.
[21] Ian Horrocks, Peter F. Patel-Schneider, Harold Boley, Said Tabet, Benjamin Grosof, Mike Dean(2004). ”SWRL: A Semantic Web Rule LanguageCombining OWL and RuleML”, http://www.w3.org/Submission/SWRL/