愉悅感相關的研究

為什麼要研究愉悅感？我們整理了現有的文獻可以發現愉悅感的研究，有以下幾個 方向：

1.生理與心理的保衛機制：

愉悅感的產生是幫助人類在生理上獲得適應，與心理上獲得滿足的重要情感[4]，在 愉悅的心情下輕鬆快樂的人會更富創造性[6]等，研究愉悅感在生理上對身體所造成的反 應與心理上影響精神的各種層面。

2.輔助教育與學習：

愉悅感的產生對學習有幫助，例如 Anewalt[11]在文章中提到，Mary Washington 大學裡面為了學習電腦程式語言課程，設計了一個「趣味與遊戲」的方式，為了幫助學 生學習電腦程式語言，學校設計了許多透過活動、遊戲、或玩具的方式來進行學習的方 法，這樣的方式運用在學生身上得到非常正面的迴響，原本覺得學習程式設計軟體很灰 心的學生，變的可以適應，且變的喜歡軟體以及課程本身。

遊戲與玩具也吸引著孩童，在歡笑中同時也在學習知識及訓練體魄；在 Lepper[12]

等人的研究中也可以發現，他們透過研究孩童，一群孩子讓他們玩彩色鉛筆，另一群孩 子用獎賞吸引他們玩彩色鉛筆，可以發現沒有獎賞的孩子對畫畫這件事情可以持續比較 久，獎賞反而變成削弱了畫畫這件事本身的吸引力。

3.消費意願：

令人愉快的產品受到使用的頻率更高[13]，而且會因為使用的愉悅感的程度會成為 未來再度選購的動力等，因愉悅感的啟動對產品所引發的各種偏好原因。

本研究的方向著重於提升消費意願的方向，雖然我們看到許多有關愉悅感的研究，

都說明趣味或遊戲的運用在各種方面都十分的有幫助，但也有研究抱持著反面的態度，

在 John M. Carroll[14]等人的文章中指出，他們認為「趣味」是有一定的「複雜度」的，

否則就沒有趣味，但「簡單」卻經常是軟體設計時的重要關鍵。

因為這樣的兩種觀點，讓我們知道了一些重要的訊息。第一，我們應該要先明確的 了解令人感到愉悅或有趣的到底是什麼，鉛筆本身？還是獎賞？而了解了趣味的產生之 後，當然仍需要配合使用性或美學等的考量，就如同在情感設計[1]一書中所提到的，如 果只考量使用性，則設計師的結果會是：「可以用—但也會很難看。」

因此在下一個章節，我們透過現有的研究來了解，不同的研究者對於「愉悅感從何 而來」不同的見解。

2.2.1 介面與愉悅感

在介面的領域，有人試圖了解如何讓介面更有趣，例如 Shneiderman[15]在文章中 提到一段話讓人深感同意：充滿趣味的經驗是好玩而且自由奔放的，那讓你笑，那是平 凡中的解放，為身心帶來得到愉悅的滿足。

因此，如何讓產品的使用經驗充滿趣味呢？

Shneiderman[ 15 ]提出了他的看法，將趣味分為兩種，「有為的樂趣」(fun-in-doing) 和「無為的樂趣」(fun-in-not-doing)，「有為的樂趣」是指因為做了什麼而得到樂趣，「有 為」和「無為」之間的差異就是動作或目標的達成。「有為的樂趣」通常是透過社交的：

參加聚會，交換經驗，或者是與名人碰面。而「無為的樂趣」是寧靜的，是為了得到放 鬆或休息的，不為了某個目標的。而針對「有為的樂趣」以下有三點是對設計很有幫助 的：1.對於完成使用者的目的，提供一個合適的功能。

2.提供足夠的可靠度和使用性，以免失落感會危及樂趣的產生。

3.用趣味特色(fun-features)來鼓勵使用者(如圖 7)。

而趣味的特徵可能是：吸引人的圖片，令人驚歎的內容，有魅力的動態，或令人滿 意的聲音如圖。Shneiderman 認為：功能和使用性已經被考量過後，額外的互動及修飾 更應該被考量以取悅使用者。

圖 7 Shneiderman 趣味特徵的舉例[8] 是為了達成什麼目的(external goal)，像是遊戲；而工具的使用則是為了達到目標，像 是編輯文字，程式語言等。不論是一個好的玩具還是一個好的工具，在「想像力」和「好 奇心」這兩方面的期望是一樣的，但是在「挑戰性」方面卻是相反的。

表 1 設計令人愉快的使用介面的啟發表

1.目標：這個活動(ACTIVITY)是不是有一個清楚的目標，介面有沒有提供一個表達完

善的回應來告訴使用者，對於完成目標還離多遠？

出了七個要素：投入(Concentration)、挑戰(challenge)、技巧性(skills)、控制感(control)、

明確的目標(clear goals)、回饋(feedback)、專心一意(immersion)、和社交(social interation)，每一個要素都條列有明確的標準，用來設計、理解或評估在遊戲中的樂趣 (enjoyment)。

2.2.2 產品與愉悅感

傳統上人因工程的觀點著重於功能性，重點強調讓產品「可以用」，但 Jordan[13]

從愉悅感的觀點來看產品的使用，藉由使用上好的，快樂的經驗或不好的經驗，來了解 影響一個產品用起來令人感到愉快或不愉快的特質。

研究指出[13]：令人感到愉快的產品會提供這些感受：安全感(security)、自信 (confidence)、榮耀(pride)、興奮(excitement)和滿足(satisfaction)。反之則是：惱怒 (annoyance)、焦慮(anxiety)、丟臉(contempt)和挫折(frustration)。而影響愉快或不愉快 的感受的屬性是：特徵(feature)、使用性(usability)、美學(aesthetics)、性能(performance) 和可靠度(reliability)。並且證實了：令人愉快的產品受到使用的頻率更高，而且會因為 使用的愉悅感的程度會成為未來再度選購的動力。

另一個有趣的研究是由「情緒舒緩」(cheerful)的觀點，來找說明令人愉快的「魅力 特徵」。葉思岑[2]在針對情緒舒緩玩偶的研究中，認為紓解壓力除了休閒旅遊或培養才 藝以外，也可以透過玩偶的蒐集來得到，而針對玩偶的各種設計特點的了解，可以得到 設計如何紓解情緒，而影響情緒舒緩程度最高的是「可組合」的設計手法，以下依照程 度有：「洗澡使用」、「奇怪聲響」、「睡覺使用」、「卡通人物」、「攜帶方便」、「可動關節」、

「會說話」、「笑容」，以及小動物造形之玩偶。透過設計手法的運用，期望可以增加產 品的魅力，並創造出可以舒緩情緒的玩偶。

Malone 的研究呼應了 John M. Carroll 的看法，愉快或趣味的產生是可以應用在工作導 向的介面的，但卻是有條件的。

小結：

透過文獻的了解，我們將眾多的研究的成果分成三種方向：

(1)感性原理：研究專注於在感性上受到的刺激，探討情緒的發生與種類與決策間 的關聯性來理解愉悅感的運作。

(2)評量的標準：用物理性的量測或質性的資料的分析，針對介面或產品是否具有 愉悅感提出評量的架構。

(3)設計的原則：透過產品的蒐集及分析，針對令人愉悅的設計提出設計準則。

本研究在此三方向中以發展出「設計原則」為目標，與本研究最接近的是運用電腦 遊戲介面找出令人著迷的特徵，進而設計出令人愉快的介面。而這樣的研究在產品設計 中就顯得不足，最為接近的是情緒舒緩玩偶的研究，其研究的理論與方法也是本研究所 採用的。但由於針對感性研究方法的不足以及可供參考的研究亦少，故本研究是為在產 品設計方面，針對「娛樂特質」的探討，期望此研究可以令往後對同樣議題感興趣的研 究者提供參考的依據。