藉由Flinn圖解（Flinn, 1962）整合XZ面與YZ面的應變量就能 得出立體應變橢球的型態。不同型態可能代表不同的應力模式，如 pure strain（純剪）、simple strain（單剪）等。
由於本研究中只有點蒼山中段製作xz面及yz面薄片，所以分 析之k值及flinn圖表就只呈現點蒼山中段部份。點蒼山中段之k值及 應變型態如表4-2，從Flinn圖解可看出點蒼山中段剖面的數據分散 在拉張與壓扁的區域，因此無法區分主要的應變型態以扁長型
（prolate）或是扁圓形（oblate）為主（圖4-8）。此區域k變化介於0
~ 1.6之間，其中樣本07dn002更是完全的壓扁應變（plane strain；k=0）
的情況。由此Flinn分析圖可顯示點蒼山中段右翼部分應變屬於不均 質的情況，k值與樣本岩性及地理位置無關。
114
圖 4-8 點蒼山中段剖面應變結果之Flinn圖。
表 4-2 點蒼山中段剖面應變型態變化表
115
116
應力方向的改變：北中段為近垂直軸，南段轉為近水平位態。此現 象顯示了北中段主應力來源為板塊擠壓，水平應力大於垂直方向的 應力；而南段主應力來源為荷重的壓力，垂直應力大於水平方向的 應力。點蒼山北中南三段Z軸位態的改變。
由NASA SRTM topo30所提供的資料繪製出的地形高層剖面
（圖4-10）也可對照到本研究的結果，點蒼山由北段到南段兩千多 公里驟降500公尺，顯示點蒼山南段受重力影響而垮塌的結果，這 可能說明重力垮塌為應力方向改變的原因；加上本研究分析點蒼山 南段Z軸位態為近水平，說明垂直方向應力大於水平方向應力，兩 者結果可互相對應。由點蒼山南段野外露頭觀察到東西向向南傾之 葉理面，加上Rf-φ應變分析所得出之結果顯示點蒼山南段有一往上 衝甚至逆衝的趨勢，與點蒼山北中南三段主應力Z軸由垂直軸轉為 近水平位態的改變，可能為上部地殼與下部地殼不偶合的證據，但 也可能為點蒼山南段重力垮塌所造成之結果，需要更多的資料與分 析結果來討論。
117
而點蒼山北中南三段的X軸位態分布來看，傾角都很緩，方向 由北方、東北向、轉到東南向，若配合上Burchfiel（2004）提出的 下部地殼流體模式圖，可發現點蒼山北中南三段符合整體順時針旋 轉的法線方向（圖4-11），說明北中南三段X軸位態改變的趨勢符合 下部地殼流體模式所描述之順時針旋轉流。
圖 4-9 點蒼山北中南三段各個礦物拉張線分析之X軸、Z 軸。
118
圖 4-10 點蒼山、哀牢山與象背山（DNCV）之高程剖 面。
圖 4-11 點蒼山北中南三段X軸方向示意 圖，X軸位態改變的趨勢符合下部地殼流體模式所 描述之順時針旋轉流之法線方向。
119
120 縫合的印支期 (Maluski et al.,1995, 2001; Nam et al., 2003)，二、與 新生代晚期印度碰撞歐亞大陸的喜馬拉雅造山期。又新生代印度碰 撞歐亞大陸時期包含了兩期滑移運動：中新世紅河剪切帶左移活動 (Tapponnier et al., 1982, 1990; Schärer et al., 1990, 1994; Harrison et al., 1992, 1996; Leloup et al., 1993, 2001; Wang et al., 1998, 2000;
Jolivet et al., 2001)，及中新世晚期紅河剪切帶右移活動 (Allen et al., 1984; Leloup et al., 1993)。
本研究所提出的第一期構造事件（D1）可能與Gilley 等人2003 年的定年結果指出印支造山時期活動（～220 Ma）相對應，而李冠 英（2007）微構造分析結果顯示葉理的疊置關係與旋動方向顯示D1 為一右旋變形事件，符合Carter等人（2001）所提出印支期中南半
121 力 (transpression) 造成剪切帶上的變質岩體抬升。Leloup等人 (1993) 採集了片麻岩中的鉀長石、黑雲母、白雲母和角閃石進行氬 氬定年研究，得到鉀長石年齡4.3-5.0 Ma，黑雲母年齡6.4-9.5 Ma，
白雲母年齡15.4-22.0 Ma，角閃石年齡22.1 Ma。Leloup 等人（1993）
根據礦物定年結果，提出點蒼山左移剪切開始時間至少為20-24 Ma，
大約結束於19-17 Ma。Leloup et al. 在2001年發表了紅河哀牢山剪 切帶冷卻歷史的分析，說明較早期的冷卻期發生在35 Ma，而點蒼
122
Leloup et al., 1995; Wang et al., 1998; Replumaz and Tapponnier, 2003)。Leloup等人（1993）提出紅河剪切帶之右移伸張發生年代大
123
約在5 Ma，並提出點蒼山冷卻歷史顯示右移剪切及正斷層開始的時 間約在4.7±0.1Ma。由於擠壓作用強烈，喜馬拉雅山與藏南在中生 代早期抬升，至5-7 Ma抬升至最大高度，此時第二期擠壓開始運動，
紅河剪切帶進行右移運動（Leloup et al., 1993）。本研究氬氬定年顯 示晚期快速冷卻事件發生於4-6Ma之間（圖4-14），與Leloup et al.
（1993）定年結果（圖1-9）符合。而此右移剪切事件與點蒼山構 造史之對應，可能發生在第四期塑性變形或第四期之後，而Rf/φ斷 層機制解分析結果顯示點蒼山南段最後一期塑性變形受到右移剪 切作用，加上斷層機制解與斷層擦痕分析結果也說明點蒼山有右移 剪切紀錄，說明第四期與第五期都有發生右移剪切事件。
124
圖 4-12 點蒼山變質岩帶定年礦物封存溫度與定年結果關係圖，其中包含Gilley et al., 2003; Leloup et al., 1993; Harrison et al., 1996; Scharer et al., 1990,1994; Zhang & Scharer, 1999之定年結果。
125
4.6 點蒼山變質岩帶主要應變之分析
Teyssier等人 (2002) 使用應變模擬來分析剛性地殼上之塑性 變形作用。使用相同的剪切應力分析當剛性地殼旋轉時可能與下部 塑性地殼之間發生三種應變狀態 (圖4-13)：(1)上部剛性地殼與下部 塑性地殼一起轉動變形，則上部剛性地殼的旋轉量為ω；(2)只有上 部剛性地殼旋轉ω；(3)因下部塑性地殼轉動變形而緩慢帶動上部剛 性地殼旋轉，則上部剛性地殼之旋轉量為ω/2。其應變的結果可以 反應在葉理面及礦物拉張線之分佈型態與方位所顯示：模式一、葉 理面走向不一致，呈現發散的狀況，傾角小於30度，且傾向相同的 方向，而礦物拉張線分佈呈現同心圓的狀態；模式二、此狀態下無 塑性變形，皆為脆性變形，沒有葉理面及礦物拉張線產生；模式三、
葉理面走向分佈一致，傾角可朝向南或北都有，傾角角度很緩，礦 物拉張線之分佈型態呈紡錘狀，甚至分成對角方向 (圖4-13,
Teyssier et al., 2002)。
Houseman and England (1993) 認為亞洲大陸的變形機制為黏 滯流體變形，以及Burchfiel (2004) 更以現今全球定位系統資料 (GPS)，提出了下部地殼流體模式(lower crustal level flow model；圖
126
1-3)，此模式即符合於Teyssier等人(2002)提出的應變模式三 (圖 4-13)，即東亞地體板塊之活動機制主要以下部塑性地殼為動力。
(a)
(b) (a)
(b)
圖 4-13 應變實驗的三種模擬方式與結果：(a)三種模 擬方式：(1) 剛性板塊與塑性板塊一起進行剪切變形；(2) 只有上層剛性板塊旋轉運動；(3)剛性板塊因下部塑性層剪 切運動的結果而旋轉。(b)模擬結果：(1) 葉理面走向不一 致，呈現發散的狀況，傾角小於30度，且傾向相同的方向，
而礦物拉張線分佈呈現同心圓的狀態；(2) 此狀態下無塑性 變形，皆為脆性變形，沒有葉理面及礦物拉張線產生；(3) 葉 理面走向分佈一致，傾角可朝向南或北都有，傾角角度很 緩，礦物拉張線之分佈型態呈紡錘狀，甚至分成對角方向 (Teyssier et al., 2002) 。
127 Sol et al. （2007）顯示為現代GPS的記錄，說明可能從21 Ma時起
128
129
察到左移壓縮的情況（黃愛玲，2008）是很合理的，符合大型順時 針旋轉流周圍的應力擠壓及伸張狀態。
圖 4-14 點蒼山應力模式圖。點蒼山北中段 為垂直應力大於水平應力，點蒼山南段則為水平應 力大於垂直應力。
130
圖 4-15 點蒼山（a）葉理面及礦物拉張線與（b）Teyssier
（2002）所提出之模式一的比較，顯示點蒼山上部剛性地殼與下部 塑性地殼一起轉動變形，屬於偶合(coupled)的情況。
圖 4-16 紅河哀牢山剪切帶之點蒼山變質岩體、哀牢山 變質岩體及象背山變質岩體礦物拉張線的整合，顯示點蒼山 屬於偶合的情況，而哀牢山及象背山則屬於非偶合的情況。
131
圖 4-15 點蒼山的高溫構造（HT）及低溫構造（LT）。（a）
Leloup將點蒼山分為兩期構造，暗色區塊為高溫構造，淺色區塊 為低溫構造。a圖可看出葉理面及礦物拉張線位態不同的情況；b 圖為礦物拉張線及葉理面的玫瑰圖，可看出高溫構造與低溫構造 角度的差異。（b）說明先發生含有黑雲母的高溫構造，再發生含 有綠泥石的低溫構造，兩者葉理面及礦物拉張線位態不同
（Leloup et al., 1993）。
132
（Burchfiel, 2004）。此外，Rf /ψ應變分析結果也顯示點蒼山南段為 雙剪切變質帶，且在點蒼山南段為右移拉張的作用。
點蒼山變質岩帶整體礦物拉張線統計大致呈同心圓狀，葉理 面位態發散且不一致，顯示點蒼山變質岩帶的剪動機制圍上部地殼 與下部地殼偶合（coupled）的情形，因此可將Sol等人（2007）所 提出的偶合與不偶合之界線下修到北緯25.5度及東經102度。此葉理
133
面發散不一致且礦物拉張線呈同心圓狀的情形也不符合Leloup等 人(1993)所提出點蒼山依據葉理面及礦物拉張線位態的不同，可區 分為高溫構造和低溫構造，本研究認為葉理面及礦物拉張線位態的 不同反應出同一期偶合的狀況，而非高溫及低溫構造的差別。
點蒼山變質岩帶經歷四期主要的塑性變形作用，分別為三疊 紀、始新世到中新世左移期、與中新世之後的右移期，與本研究野 外大構造分析所得的四期塑性變期及氬氬定年實驗結果相符，顯示 第一期塑性變形發生於三疊紀印支期，產生近南北向的高角度摺皺；
第二期塑性變形產生西北東南向偃臥褶皺，形成近水平之葉理面；
第三期塑性變形為21 Ma左右之左移運動，產生西北東南向高角度 摺皺；第四期塑性變行為點蒼山段發生重力垮塌事件造成東西向的 葉理面，為5 Ma左右之右移運動時期。
134
參考資料
Allen, C.R., Gillespie, A.R., Han, Y., Sieh, K.E., Zhang, B., and Zhu, C., 1984, Red River and associated faults, Yunnan Province, China:
Quaternary geology, slip rates, and seismic hazard: Geological Society of America Bulletin, v. 95, p. 686-700.
Angelier, J., Mechler, P., 1977, Sur une methode graphique de recherche des contraintes principales egalement utilisable in tectonique et en seismologie: La methode de diedres droits:
Bulletin de la Societe Geologique de France 7, 1309-1318
Armijo, R., Tapponnier, P., and Han, T., 1989, Late Cenozoic right-lateral strike-slip faulting in southern Tibet: Journal of Geophysical Research, v. 94, p. 2787-2838.
Bai, L., Iidaka, T. Kawakatsu, H. Morita, Y. Dzung, N.O., 2009, Upper mantle anisotropy beneath Indochina block and adjacent regions from shear-wave splitting analysis of Vietnam broadband seismograph array data: Physics of the Earth and Planetary Interiors, dio: 10.1016/j.pepi.2009.03.008
Bhattacharyya, P., and Hudleston, P., 2001, Strain in ductile shear zones in the Caledonides of northern Sweden: a three-dimensional puzzle: Journal of Structural Grology, v. 23, p. 1549-1565.
Bird, P., 2003. An updated digital model of plate boundaries: Geochem.
Bird, P., 2003. An updated digital model of plate boundaries: Geochem.