把字句所帶出的動詞特徵

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

序，並認為「把」為動詞，以及把字句原始結構應為連動式，只是現代漢語的

「把」字從動詞虛化成介詞，此概念與Chao（1968）雷同，舉例如下：

SVOV→S 把 OV （第二個動詞 V 虛化成介詞「把」）

即句子原始意應為主語S「拿」著賓語 O，然後並對此物做了動作 V（黃 正德、李艷惠與李亞非，2013），然而魏岫明（1992）及 Mei（1978）則不這麼 認為，他們認為把字句為「有標（marked）」的句式，即每個把字句都可從非把 字句經過賓語提前轉變而來，目前大部分漢語語言學研究也普遍都認為漢語的 基本語序為SVO 語序，而把字句才是經普通句式演變而來的，其中魏岫明

（1992）認為把字句的「有標性」可呈現在由把字帶出的名詞詞組上（詳細探 討於2.2.3 討論），不過「有標性」很難向學習者解釋，而且「有標性」也無法 解釋為何不能說「我把張小姐喜歡了」，因此除了把字所帶出名詞詞組可具有有 標性特徵之外，動詞類型似乎也有所限制。

2.1.2 把字句所帶出的動詞特徵

因上一小節提到把字句都可從非把字句轉換而來，並且Thompson（1973）

和Hopper and Thompson （1980）認為把字句具有及物（transitivity）概念，劉 月華等人（2015）也認為把字句中的動詞與賓語之間的關係存在著動賓關係，

因此把字句的動詞大部分都是可帶賓語的及物動詞，舉例如下：

（及物）我寫完作業了→我把作業寫完了

（不及物）我跟她結婚

我結婚她→*我把她結婚

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

6

無論任何語言，動詞都存在著「是否能帶賓語」或是「是否能用於現在進 行式與過去式」等等的用法問題，有鑑於此，鄧守信（1984）將漢語動詞三 分，並且這三類動詞在句法上的特徵與使用上相當不一樣，以下為他所提出的 動詞三分：

第一類、動作動詞（action verb）：哭、殺、唱、找 第二類、狀態動詞（state verb）：高、值、喜歡、知道 第三類、變化動詞（process verb）：死、破、變

根據動詞三分，第一類的動作動詞大部分可用於把字句，而狀態動詞通常 就無法使用於把字句，如我們可以說「他把蟑螂殺了」可是卻不說「我把這件 事知道了」。日語方面，金田一春彥（1950）也發現到可將日語動詞分成四類，

而其中主要的三類與動詞三分類似，分成繼續動詞、狀態動詞與瞬間動詞，並 且還發現日語中的狀態動詞，如「有」大多為無意志動詞，但把字句因具有意 志性動作及處置的意思，因此如同漢語的狀態動詞無法使用於把字句。相反 地，繼續動詞如同漢語第一類動作動詞，大多屬於意志性動詞，且幾乎都可使 用於把字句中，因此我們可推測把字句中的動詞，大多應為意志性的動詞。漢 語第三類，與日語中的瞬間動詞則大多是無意志動詞居多，因此與無意志相關 的自動詞也較多，然而此類型的動詞雖然以無意志性居多，但在某些情況下也 是能使用於把字句中，只是需要加些字詞，如「我把氣球“刺”破了」、「妹妹把 手機“摔”壞了」，按照張旺熹（1991）的解釋，把字句結構來看需要手段，然而

「破」與「壞」並無施事手段，因此需要加上動作動詞來補足施事手段的動詞 部份，然而日語卻只利用自動詞與他動詞來區別，舉例如下：

（自動詞） 茶碗が 割れた。

cyawan-ga wareta

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

碗+助 (nominative) 破 (過去普通體) → 碗破了

（他動詞）茶碗を 割った。

cyawan-o watta

碗+助 (accusative) 破 (過去普通體) →破碗 →把碗弄破

除了日語可不需使用複合動詞來表示動作手段，只需使用不同動詞（自 動、他動）之外，加上把字句主要表示影響的結果，日籍學習者就因此容易產 出「我把碗破了」的病句。

除此之外，把字句似乎與時態（tense）有關，並且我們可以從日語找出一 些端倪，由於日語不像漢語，日語是屬於具有形態變化的黏著語

（Agglutunative language），一些情況下也可利用動詞的型態變化來判斷語意及 語用功能，如句（a）（b）中的表示現在進行的詞形「ている teiru」，在此句中 也可表示一種動作「進行」的一個事實，然而通常把字句通常是呈現一個事件

（event）而非事實（fact），為有界的（bounded event）（Liu, 1997; Sybesma, 1997；黃正德等人，2013），即說話者與聽話者大致知道此動作的起始點及結束 點，因此我們發現在某些情況下，現在進行式若使用在把字句會顯得不夠自 然，然而在日語中卻沒這種限制，舉例如下：

（a）?我 在 把書 搬到 外面去。 （漢語）

私は 本を 外に 運んでいる。（日語）

Watashi-wa hon-o soto-ni hakondeiru

我+助 (theme) 書+助 (accusative) 外面+助 (dative) 搬 (現在進行普通體)

（b）我 在 搬書。 （漢語）

私は 本を 運んでいる。 （日語）

Watashi-wa hon-o hakondeiru

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

8

我+助 (theme) 書+助 (accusative) 搬 (現在進行普通體)

但是我們發現若加上「正」時，如「我正在把書搬到外面去」是合乎語法 的，其實此時說話者或是聽話者都知道動作開始與結束的時間點，也就是動作 執行的當下那個時間點(即起始點與結束點相同)，或是也可說「正在」表示持 續，「在」表示動作進行，動作進行無法使用於把字句，但持續可使用於把字 句，而在「N1+把+ N2+V+著」句式中，為何「著」卻也可以使用於把字句中？

黃正德等人（2013）認為「著」可分成「表進行」的「著」與「表結果」的

「著」，他們認為如「他寫著信」因此例句的「著」為表進行的「著」，因此無 法用於把字句，而「他拿著信」中的「著」表示結果，且此結果可持續，因此 能使用於把字句「把信拿著」，此外劉月華等（2015）發現只使用「著」的把字 句通常用於「祈使句」中，在日語也有固定形式，即「て＋（ください）

tekudasai」或命令的「なさい nasai」，舉例如下：

（c）把手機拿著。 （漢語）

携帯を 持って。 （日語）

Keidai-o motte

手機＋助 (accusative) 拿 (祈使て形)

除了剛提到的進行式無法用於把字句之外，表示經驗的「過」用於把字句 也有限制，範例如下：

（d）我吃過一次臭豆腐

（e）*我把臭豆腐吃過一次 （漢語）

（f）臭豆腐を 一回 食べた こと が ある。 （日語）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Syutoufu-o ikkai tabeta koto -ga aru

臭豆腐+助 一次 吃 事 (名詞化)＋助＋ 有 (現在普通體)

(accusative) (た型表過去) (nominative)

因為例（f）表經驗的「V+過」無法說明動作的結束點，而且有趣的是在 日語中可以表經驗的詞形為「V た形+ことがある」中，最後動詞「ある aru」

在一般情況下通常是為「現在體」而非「過去體」，因此與漢語把字句表示處置

「影響的結果」來看可算是互相牴觸。因此為了表示「影響的結果」，表示經驗

「過」若要使用於把字句，與大部分的把字句一樣，通常都是使用補語成分，

並且也發現到通常都是表示不好的經驗較多，如我們說「我把她弄哭過一次」

而較少說「我的孩子把碗洗乾淨過幾次」。