控制能力改變情形分析

本節主要目的，在透過分析滾筒訓練台學習穩定操控能力，與穩定踩踏能力 探討整體騎乘控制能力改變的情形。先分別呈現、分析穩定操控能力與穩定踩踏 能力之實驗結果，之後再進行綜合討論。

70

一、 穩定操控能力

將 5 天每天第一次練習的成功騎乘與 1 週後保留測驗的車架頭管中心點，

在水平軸（Y 軸）位移計算出標準差，作為量化穩定操控能力的指標，進行 相依樣本單因子變異數分析後，結果如下：由表 4- 4 頭管中心點 Y 軸位移描 述統計摘要表，可以看出第 1 天車架頭管中心點在水平軸（Y 軸）位移的標 準差最大 80.96mm，至第 2 天大幅度的降低至 41.93mm，第 3 天至第 5 天由 32.84mm 至 27.74mm，逐天小幅的降低。保留測驗有最低的位移 24.69mm。

單因子變異數分析結果如表 4- 5。

表 4- 4 5 天與保留測驗頭管中心點 Y 軸位移描述統計摘要表 （單位：mm）

練習天數 平均數 最大值 最小值 標準差 人數

day1 80.96 122.04 55.29 20.65 12 day2 41.93 63.75 24.15 13.49 12 day3 32.84 47.77 23.18 8.13 12 day4 31.16 60.37 16.57 11.17 12 day5 27.74 44.23 16.87 7.26 12 保留 24.69 40.42 17.50 6.72 12

表 4- 5 5 天與保留測驗頭管中心點 Y 軸位移變異數分析摘要表

考驗結果 Mauchly 檢定值為 .015，轉換後的卡方值為 38.065 （df=14，

p=.001<.05），達顯著水準，顯示分析的資料違反球形檢定，因此必頇使用校正統 計量 Greenhouse-Geisser 的數據。F 值=46.88，p<.001，亦即在五天的學習與保留 測驗中，參加者對自行車的穩定操控能力有顯著的不同。以 LSD 法事後比較結果 顯示出第 1 天大於 2、3、4、5 天及保留；第 2 天大於第 4、5 天、保留；第 3 天 大於第 5 天、保留。車架頭管中心點在水平軸（Y 軸）位移的標準差越小顯示穩 定操控能力越佳，因此，考驗結果顯示第四天以後的穩定操控能力（含保留測驗）

變異來源 SS df MS F Sig. 事後比較

組間 26341.825 2.335 11283.084 46.88*** 0.000* day1>day2,3,4,5, 保留

day2>day4,5,保 留

day3>day5,保留 組內

受詴者間 3688.071 11.000 335.279 殘差 6180.317 25.681 240.658 全體 36210.213 39.016

***p<.001

71

顯著優於第 1、2 天。第 1 天至第 2 天有大幅度的進步情形，第 2 天以後控制能力 持續進步，但進步幅度趨緩。1 週後的保留測驗與第 4、5 天進步未達顯著，但相 較於前 3 天則有顯著的進步，顯示穩定操控能力有相當良好的保留效果。由圖 4- 28 可以更清楚的看見上述穩定操控能力進步的趨勢。

二、 穩定踩踏能力

本實驗以踩踏頻率的變異（標準差）作為參加者穩定騎乘的指標，表 4- 6 5 天立即表現測驗與保留測驗平均踩踏頻率描述統計表 （單位：RPM）。 表 4- 7 為參加者 5 天練習後的立即表現測驗與 1 週後的保留測驗踩踏頻率的 變異情形（標準差）之描述統計摘要表。由表 4- 7 之平均數可以看出第一天 的踩踏頻率有最大的變異 16.91 RPM，所以最不穩定。第 2 天後迅速下降為 5.37 RPM，之後下降幅度趨緩，第 3 天至第 5 天由 2.37 RPM 降至 1.52 RPM。

保留測驗為 9.68 RPM 僅優於第一天，再由表 4- 6 可以得知保留測驗的平均踩 踏頻率相較於第 5 天是降低的。所以可以得知，影響保留測驗踩踏頻率標準 差增加的原因，是因為參加者的踩踏頻率降低的原因所致。

表 4- 6 5 天立即表現測驗與保留測驗平均踩踏頻率描述統計表 （單位：RPM）

練習天數 平均數 最大值 最小值 標準差 個數

day1 56.19 68.23 38.62 9.35 12 day2 74.10 79.81 59.62 5.99 12 day3 77.39 81.51 66.59 3.80 12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

day1 day2 day3 day4 day5 保留

位 移 標 準 差

圖 4- 28 方向操作能改變趨勢圖

練習天數

mm

72

day4 79.48 83.15 75.32 2.31 12 day5 80.01 84.99 77.03 2.39 12 保留 79.37 86.81 76.19 3.32 12

表 4- 7 5 天立即表現與隔週保留測驗踩踏頻率變異情形描述統計摘要表

（單位：RPM）

練習天數 平均數 最大值 最小值 標準差 個數

day1 16.91 34.45 9.27 7.28 12 day2 5.37 12.78 0.92 3.70 12 day3 2.37 5.97 0.62 1.90 12 day4 2.24 6.92 0.43 1.80 12 day5 1.52 3.46 0.52 0.99 12 保留 9.68 11.94 5.81 1.96 12

表 4- 8 5 天立即表現測驗與保留測驗踩踏頻率變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F Sig. 事後比較

組間 2154.467 1.723 1250.694 33.843*** 0.000*

day1>day2,3,4,5,保 留

day2>day3,4,5 保留>day2,3,4,5 組內

受詴者間 162.054 11.000 14.732 殘差 700.258 18.949 36.955 全體 3016.779 31.671

***p<.001

表 4- 8 為踩踏頻率變異數分析摘要表。踩踏圈數標準差經統計考驗分析 結果：Mauchly 檢定值為 .007，轉換後的卡方值為 44.803 （df=14，p=.000<.05）， 達顯著水準，顯示分析的資料違反球形檢定，因此必頇使用校正統計量 Greenhouse-Geisser 的數據。F 值=33.84，p<.001，亦即在五天的學習與保留測 驗中參加者的踩踏圈數有顯著的不同，以 LSD 法事後比較結果為第 1 天大於 2、3、4、5 天以及保留測驗；第 2 天大於第 2、4、5 天；保留測驗大於第 2、

3、4、5 天。踩踏頻率標準差越小代表踩踏頻率的變異小，也代表踩踏的穩定 性越佳。因此，考驗結果顯示第 3、4、5 天踩踏的穩定性顯著優於第 1、2 天。

保留測驗結果相較於 2、3、4、5 天有顯著的退步情形，但仍顯著的優於第 1 天（圖 4- 29）。

73

圖 4- 29 穩定騎乘能力趨勢圖

三、 討論

（一）穩定操控能力

穩定操控能力改變的趨勢為第 1 天至第 2 天進步迅速，第 3 天以後 趨緩。1 週後的保留測驗相較於先前 5 天的密集練習仍然有進步的情形，

且與前 3 天的詴作相比仍達顯著的差異。然密集練習與保留測驗這 1 週 的 時 間 內 ， 參 加 者 是 被 禁 止 練 習 騎 乘 滾 筒 式 訓 練 台 的 。 根 據 早 期 Ebbinghaus 所提出的遺忘曲線，保留測驗結果應較第五天的練習來得差。

然而於此卻是相反的結果，而與駱宗義（2005）搖搖球的研究有類似的 結果：保留測驗優於前面 1 週的密集練習。這個結果顯示 1 週休息的過 程中參加者似乎仍有持續的進步情形。

（二）穩定踩踏能力

與穩定操控能力的結果類似，第 1 天至第 2 天進步迅速，第 3 天以 後趨緩，唯一不同之處是保留測驗的部分無持續進步的情形發生，但仍 優於學習之初。所以穩定踩踏能力的保留效果，不若穩定操控能力一樣 有良好的效果。由表 4- 7 可知 1 週後保留測驗的踩踏頻率平均數為 79.37 RPM，相較於第 4、5 天的詴作只有約 0.5 RPM 的退步。但是其標準差卻 有顯著的增加（表 4- 6）。顯示出參加者無法將踩踏頻率穩定維持於目標 80 RPM，騎乘過程中不是過高就是過低，以致於有上述結果產生。因為，

保留測驗只進行一次 1 分鐘，所以探究其可能為暖身減低的因素所造成。

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

day1 day2 day3 day4 day5 保留

踩 踏 頻 率 標 準 差

74

圖 4- 30 參加者 N3 轉移中階段車架 Y 軸（左、右向）

位移軌跡圖。

註：a.圈選位置、次數即為峰值的位置即出現次數。b.橫軸為影 格張數（每秒有 240 張）；縱軸為 Y 軸的座標。

（三）小結

根據上述二項指標的統計考驗結果反映出這一項運動技能學習的一 個特性：學得之後就是會了，不容易因時間的關係完全忘記；根據動力 系統的理論來說，第 1 天至第 2 天為學習的關鍵時期，應是狀態改變的 階段，因此，於這兩天中動作型態應該有相當改變。第 3 天後趨於穩定，

顯示動作系統的改變到達了一個目標吸引子。