第二章、 《搜山圖》的搜山概念意涵和版本探討
第二節、 《搜山圖》的圖像功能及意涵
中部分半人半獸的構成人物，其原始形象可能是來自儺戲中的演員。
狀的半人半獸動物﹙圖2-6﹚，雖然白雲觀建於明萬歷三十四年﹙1606 年﹚，壁畫
圖像表現象徵對於英雄的期待。
宋代以後各版本《搜山圖》可能已經失去原先單純的抓妖意涵，成了文人紓 發對於時政的不滿與對太平盛世的期待的管道之一。也因此，本來可能作為繪製 寺廟壁畫樣稿的搜山圖象，更多的被以畫卷的方式保存下來，因為有所寄託與意 涵，繪圖者對於圖像的選取和組裝有更多的自由性，在畫作表現氣氛上也有不同 的偏重，有歌頌主神英勇的；也有表達對被搜捕者強烈同情，而刻意將被搜捕者 畫的楚楚可憐，將神兵們畫的滿臉猙獰、凶神惡煞。
從圖像功能上來看，《搜山圖》所具有的圖像功能可能不只一種，最早被進 貢給皇帝的《搜山圖》，可能是畫家採取部分壁畫樣稿場景組合而成，將原本具 有驅邪、除妖、鎮鬼等功能的抓妖圖像賦予了歌誦皇帝功蹟的圖像，因受到皇帝 的喜愛而被宮廷畫家重複摹作此題材畫卷並保留。然而抓妖圖像所具備的原有意 涵也被保留在寺廟壁畫的樣稿之中，形成如《道子墨寶》冊頁形式的畫作。宋代 及宋代之後，畫卷形式的《搜山圖》不單單存在於宮廷之中，也被文人畫家及民 間畫家模仿而製作，並且根據畫家創作意圖而賦予不同的圖像象徵意義。
第三節、現存各版本《搜山圖》的整理及系統分類
但並未對其年代提出一個具體看法，Carmelita Hinton 在其論文註解中說明根據 高居瀚先生的意見，認為從風格上來看，道子本應是南宋的作品34。2004 年《道 子墨寶》被美國克里夫蘭美術館收藏，並標示其為南宋時期的作品﹙1127-1279﹚
35。在現存的所有版本《搜山圖》中，道子本的年代最早，因此被視為是現存眾
道子本的十幅冊頁各成主題，有的一頁呈現一個場景，有的一頁包含多個場 以普林斯頓本代稱，主要以陳葆禎在《Images of the Mind》中的介紹為主，認為 從風格上來說是明代的作品，包括使用了斧劈皴和粗糙的輪廓線36。古原宏伸、
Carmelita Hinton 等人基本上也贊同陳葆真的斷代。普林斯頓本《搜山圖》在圖 像學和圖像組成上被認為是最接近道子本的摹本，從附表四的「各版本《搜山圖》
故以羅元覺藏本及羅元覺本命名。此本《搜山圖》被認為是南宋梁楷的作品37， 校中，故命名為加大本，在Carmelita Hinton 的論文中稱之為「Berkeley scroll」。
此本以Munakata 在《Sacred mountains in Chinese art》中的介紹為主，作者依據 風格將加大本歸於明代吳派畫家39。加大本和其他本子《搜山圖》相較，最大的
五、北京本《搜山圖》
方走出，另一神兵拿著扇子對燃燒正旺的洞口搧風。火燒山洞的左方還有一個山
原宏伸先生認為是此系列敘事畫發展到末期階段的作品。此本《搜山圖》圖像不
山羊」﹙圖2-29﹚，神兵將山羊壓倒在地，並將長矛由上而下的垂直刺中山羊，而
編號9 的佛利爾本﹙附圖 2-17﹚，原名〈Battling Demons in a Forest〉，卷末 有一「圖畫李嵩」的簽名﹙圖2-31﹚，由李霖燦先生根據其畫卷內容為其重新命 名為《搜山圖》45，並認為從畫面斧劈皴和松針的畫法判斷，此畫卷不是李嵩所 畫，年代應為明代初年，但保有南宋餘風，李霖燦先生並進一步推論此畫的作者 可能是明代的李在。Thomas Lawton 在《Freer Gallery of Art Fiftieth Anniversary Exhibition ΙΙ Chinese Figure Painting》中將此畫命名為〈Clearing Out a Mountain Forest〉，並援引李霖燦先生的意見，將此畫卷視為《搜山圖》。但Carmelita Hinton 重新分析此畫卷的場景內容，認為此圖可能不是傳統的《搜山圖》46。首先，畫 卷中沒有主神的出現，取而代之的是一個坐在岩石之上的惡魔首領，頭上戴著人
一把長劍，朝向躺在石床上的人物前進。武士並回頭看向右後方一個懸在半空中 的大竹籃﹙圖2-33﹚。
Carmelita Hinton 認為佛利爾本是借用《搜山圖》的圖像細節和場景片段，
表現另一個傳說故事，這個故事可能是明代馮夢龍《醒世恆言》中的鄭信和蜘蛛
散落一地的白骨、蜘蛛﹙Carmelita Hinton 提到畫卷中有蜘蛛，但筆者所蒐集到 的圖版片段卻沒有明顯的蜘蛛形象﹚，和鄭信的傳說大致相合，但畫卷其他部分
的安排構成也突破了原有摹本的模範。
十、其他的《搜山圖》
編號10 的波士頓本《搜山圖》﹙附圖 2-18、附圖 2-34﹚，因為美國波士頓美 術館所藏，故以波士頓本名之。此本《搜山圖》在古原宏伸先生的文章中並未提 及，但在Carmelita Hinton 的頓文中，被視為是北京本《搜山圖》所佚失的右半 邊。波士頓本的畫卷構成，由右至左分別是︰場景A「主神和隨從」、場景P「三
俊騾」，且鬼怪的數量、動物的數量等都和畫面上相符，因此認為這是另一個系
第四節、《搜山圖》系統的發展及繼承
系統﹙或動物妖系統﹚，因此將北京本視為第四種系統。
關於《搜山圖》中由動物妖到女妖的轉變亦可見於另一重要的場景︰場景G
合產生新的場景，因此不論北京本的確切年代為何，是兩種不同系統《搜山圖》
各自發展之後影響下的產物，應該是無誤的推論。Carmelita Hinton 贊同北京本 是13 世紀的作品，且認為北京本和現存波士頓美術館的波士頓本正是一幅完整
《搜山圖》的左右兩半部份，兩者結合起來的北京波士頓本﹙Beijing/Boston scroll﹚
可能是完整的早期《搜山圖》，而其他各本《搜山圖》所包含的場景均無超過北 京波士頓本的範圍。Carmelita Hinton 的假設可能忽略了模作者在摹做的過程，
除了刪減場景之外，也可能增加新的場景，尤其《搜山圖》的流行跨越了將進一
圖2-1 大都會本《搜山圖》卷首署款。
圖2-2 普林斯頓本《搜山圖》卷首署款。
圖2-3 明，佳縣白雲山白雲觀頭天門左廂壁畫，正乙靈官護法圖。
圖2-4 明，佳縣白雲山白雲觀頭天門左廂壁畫，正乙靈官護法圖﹙局部﹚，
逃跑的妖怪。
圖2-5 明，佳縣白雲山白雲觀頭天門左廂壁畫，正乙靈官護法圖﹙局部﹚，
正乙靈官。
圖2-6 明，佳縣白雲山白雲觀頭天門左廂壁畫，正乙靈官護法圖﹙局部﹚，
抓妖者。
圖2-7 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，宴會。
圖2-8 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，擠成團塊的女妖。
圖2-9 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 V 倒抓妖怪與扛女妖。
圖2-10 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 O 抓龍。
圖2-11 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 Z 與雙蛇大戰。
圖2-12 北京本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-13 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，
女性造型 女性衣裙紋樣
圖2-14 北宋，﹙傳﹚宋徽宗， 圖 2-15 北宋，宋徽宗，
《摹張萱搗練圖卷》﹙局部﹚， 《臨張萱搗練圖》﹙局部﹚，
波士頓美術館藏。仕女衣著樣式 波士頓美術館藏。仕女衣著文樣。
圖2-16 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，獵犬。
圖2-17 南宋慶元三年﹙1197﹚，李迪，《獵犬圖》，26.5 ㎝*26.9 ㎝，
故宮博物院藏。
圖2-18 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 J 火燒山洞。
圖2-19 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，堆疊的岩石。
51圖 2-21 雲南本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 A「主神與隨從」。
圖 2-22 普林斯頓本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 A「主神與隨從」。
52
53
圖 2-24 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 G 站立的老虎與奔逃的野獸、場景 Q 獵殺女妖。
圖 2-25 雲南本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 G 站立的老虎與奔逃的野獸、場景 Q 獵殺女妖。
圖2-26 山東本《搜山圖》﹙局部﹚，卷末場景H 兩神兵簇擁三妖、I 兩神兵扛豹。
圖2-27 大都會本《搜山圖》﹙局部﹚，獵殺女妖。
圖2-28 大都會本《搜山圖》﹙局部﹚，被分隔成兩個獨立場景的抓牛與抓鹿。
圖2-30 大都會本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 H 兩神兵簇擁三妖
圖2-31 佛利爾本《搜山圖》﹙局部﹚ 圖 2-32 佛利爾本《搜山圖》﹙局部﹚，
，李嵩簽名。 總指揮者
圖2-33 佛利爾本《搜山圖》﹙局部﹚。
圖2-34 佛利爾本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-35 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，
神兵倒拖樹精後腿 神兵倒拖樹精後腿
圖2-36 普林斯頓本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-37 道子本《搜山圖》﹙局部﹚， 一神兵倒拖動物後腿 一神兵倒拖動物後腿
圖2-40 佛利爾本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-41 佛利爾本《搜山圖》﹙局部﹚， 場景 L 抓牛 場景 K 抓鹿
圖2-42 雲南本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 Bb 抓蛇
圖2-43 波士頓本《搜山圖》﹙局部﹚，卷首樹石畫法。
圖2-44 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，畫卷最左端樹石畫法。
圖2-45 北京本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-46 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，
石頭的畫法 樹幹的畫法
圖2-48 史杠本《搜山圖》﹙局部﹚，眾鬼圍捕老虎。
圖2-49 加大本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-50 道子本《搜山圖》﹙局部﹚ ， 場景 B 三神兵抓一妖 場景 B 三神兵抓一妖
圖2-51 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 O 抓龍。
圖2-52 道子本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 O 抓龍。
圖2-53 加大本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-54 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，
場景Y 與水生物大戰。 場景 Y 與水生物大戰。
圖2-55 《搜山圖》系統發展圖 1
圖2-56 《搜山圖》系統發展圖 2
圖2-57 道子本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-58 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，
站立的老虎與妖怪 站立的老虎與妖怪
圖2-59 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，站立的老虎與妖怪。
圖2-62 普林斯頓本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-63 大都會本《搜山圖》﹙局部﹚， 場景 H 兩神兵簇擁三妖 場景 H 兩神兵簇擁三妖
圖2-64 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，
場景 H 兩神兵簇擁三妖
圖2-65 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 Z 與雙蛇大戰
圖2-66 北京本《搜山圖》﹙局部﹚， 圖 2-67 北京本《搜山圖》﹙局部﹚，
場景 V-1「倒抓妖怪」 場景 V-2「扛女妖」
圖2-68 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，場景 Z 與雙蛇大戰
圖2-69 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，兩神兵。 圖 2-70 加大本《搜山圖》﹙局部﹚，
場景 V 倒抓妖怪與扛女妖。
第三章、 《搜山圖》中主神的發展及圖像演變
第二節、 二郎神身分的多重性
自漢代已有之63，最早提到李冰有個兒子協助治水的文獻卻是南宋王象之《輿地
神即冰次子，川人號護國靈應王，哲宗元祐二年七月封應感公。」66
其他的宋代私人記載包括南宋范成大《吳船錄》卷上︰
「崇德廟在軍城門外山上，秦太守李冰父子廟食處也。」67
朱熹《朱子語類》︰
「蜀中灌口二郎廟，當時是李冰因開離堆有功立廟。今來許多靈 怪，乃是他第二兒子，初間封為王，後來徽宗好道，謂他是什麼真君，
遂改封真君。向張魏公用兵，禱其廟，夜夢神語云︰我向為王，有血食 之奉，故威福得行；今為真君，號雖尊，凡祭我以素食，故無威福。需 復封我為王。魏公遂乞復其封。不知魏公是有此夢，還復一時用兵，托
遂改封真君。向張魏公用兵，禱其廟，夜夢神語云︰我向為王，有血食 之奉，故威福得行；今為真君，號雖尊，凡祭我以素食，故無威福。需 復封我為王。魏公遂乞復其封。不知魏公是有此夢，還復一時用兵，托