第五章 實證結果分析
第三節 效率分析
Amkor14 矽品14 長電14 力成14 京元電14 南茂14 UTAC14 頎邦14 日月光15 Amkor15 矽品15 長電15 力成15 京元電15 南茂15 UTAC15 頎邦15 日月光16
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
CCR 模式下假設規模報酬固定，當廠商評估結果之相對效率為 1 時，代表其 研發效率或者獲利效率是相對有效率，反之若其評估結果小於 1，則表示其中存 在無效率。為了找出其無效率來源，我們進一步使用 BCC 模式，檢驗其規模效率 及純技術效率。純技術效率為 1 時代表該 DMU 位於效率前緣上，小於 1 則表示位 於效率前緣之內。
本研究使用產出導向模式，純技術效率探討各廠商在現有資源狀況下投入後 能產出之能力，研發效率為投入研發資源後能創造出研發成果，獲利效率則為投 入研發成果及管銷成本後所能創造的獲利。當純技術效率小於 1，代表該廠商在 運用研發資源創造研發成果時的運用有提升空間。規模效率則是在生產技術可以 變動的前提下，檢驗廠商是否達到最適生產規模，若規模效率值不為 1，則廠商 應該增加或減少其生產規模。至於該增加或減少生產規模則取決於該廠商處於規 模報酬之狀況。規模效率為 1 時，該廠商處於固定規模報酬（constant returns to scale），表示該廠商處於最適生產規模；若廠商處於規模報酬遞減
（decreasing returns to scale）表示該廠商的研發成果與投入資源的增加無 法成比例增加，應該降低生產規模來增進平均生產力；相反若廠商處於規模報酬 遞增（increasing returns to scale）表示該廠商投入資源的增加比研發成果 之增加比例還多，應該提高生產規模來增進生產力。
本研究整理投入產出項於附錄中，依照該資料帶入 DEAP 軟體，設定分別以 CCR 與 BCC 模式執行，所得結果包含封測產業 2012 至 2014 年之研發效率及 2014 至 2016 之獲利效率，研發效率及獲利效率都包含整體效率、技術效率、及規模 效率，將分別討論。
第一項 研發效率
表 5-12 2012~2014 年半導體封測產業之研發效率 DEA 評估結果 年度 DMU CCR(整體效率) BCC(技術效率) 規模效率 規模報酬
2012(_1)
日月光 0.283 0.536 0.528 drs Amkor 0.628 0.803 0.782 drs
‧
2013(_2)
日月光 0.386 0.513 0.752 drs
2014(_3)
日月光 0.793 0.842 0.942 drs
註：irs 為 increasing returns to scale 之簡寫，表示規模報酬遞增。
crs 為 constant returns to scale 之簡寫，表示規模報酬固定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
皆為 1 UTAC
整體效率<1 而技術效 率=1
矽品、京元 電、
矽品、京元電、UTAC、
頎邦 京元電、南茂
資料來源:本研究整理
由表 5-13，我們觀察到半導體封裝測試產業於觀察期間 2012~2014 年間之 平均整體效率分別為 2012 的 0.61、2013 的 0.74、及 2014 的 0.81，而平均技術 效率有 0.80、0.87、0.92，平均規模效率則為 0.77、0.84、0.88，三者皆具有 一定水準，且有逐年增加之趨勢。表示無論是技術進步，或是研發資源的比例調 控，整體產業平均而言是處於優良的狀況。
我們首先觀察無論是整體效率、技術效率、及規模效率都為 1 之廠商，包含 2012 年的長電、頎邦；2014 年的 Amkor、長電；以及 2014 年的矽品、長電、UTAC。
這些廠商為邊界點(Frontier)，其表示該 DMU 的射線效率值為 1。長電科技連續 三年皆處於該點，然而觀察長電科技之數據，其投入項知識存量一直處於非常低 之水準，對於 DEA 之衡量視為極端值，屬於沒有被其他 DMU 所參考之同儕，視為 差額邊界點(Slack Frontier)，可能造成偏誤。其他廠商分別在不同年度達到邊 界點，包含大規模之 Amkor、矽品等，同時也有規模較小之廠商如頎邦、UTAC，
證實即使在大者恆大趨勢中的封裝測試產業，小規模之廠商在研發部分並沒有處 於劣勢，反倒龍頭廠商日月光之效率並沒有好的表現。
再觀察整體效率雖然沒有 1，但技術效率為 1 之廠商，例如 2012 年之矽品、
京元電；2013 年之矽品、京元電、UTAC、頎邦；以及 2014 年之京元電、南茂。
其中京元電三連接上榜，此現象之原因在於規模效率不足，應該調整生產規模來 達到最有效率狀況。其他效率皆不為 1 之廠商則屬於非效率邊界點(Non
Frontier)，需要調整規模及減少投入或增加產出，我們將於下一節利用差額變 數分析來決定如何調正投入及產出之數量組合以改善其效率。
‧
2014(_1)
日月光 0.66 1 0.66 drs
‧
2015(_2)
日月光 0.633 1 0.633 drs
2016(_3)
日月光 0.457 1 0.457 drs
註：irs 為 increasing returns to scale 之簡寫，表示規模報酬遞增。
crs 為 constant returns to scale 之簡寫，表示規模報酬固定。
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
頎邦 1 1 1 crs 1 1 1 - 1 1 1 -
ASE+SPIL 0.637 1 0.637 drs 0.637 1 0.637 drs
2014
日月光 0.793 0.842 0.942 drs 0.793 0.842 0.942 drs
Amkor 0.935 0.945 0.989 drs 0.935 0.945 0.989 drs 1 1 1 -
矽品 1 1 1 crs 1 1 1 -
長電 1 1 1 crs 1 1 1 - 1 1 1 -
力成 0.787 0.925 0.85 irs 0.787 0.925 0.85 irs 0.837 0.984 0.851 irs 京元電 0.237 1 0.237 irs 0.237 1 0.237 irs 0.238 1 0.238 irs 南茂 0.958 1 0.958 drs 0.958 1 0.958 drs 0.979 1 0.979 drs
UTAC 1 1 1 crs 1 1 1 - 1 1 1 -
頎邦 0.603 0.622 0.97 drs 0.603 0.622 0.97 drs 0.603 0.622 0.97 drs
ASE+SPIL 0.913 1 0.913 drs 1 1 1 -
資料來源:本研究整理
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
UTAC 0.249 0.288 0.864 drs 0.249 0.288 0.864 drs 0.249 0.3 0.832 drs 頎邦 0.739 1 0.739 irs 0.739 1 0.739 irs 0.739 1 0.739 irs ASE+SPIL 0.671 1 0.671 drs 0.671 1 0.671 drs 2016 日月光 0.457 1 0.457 drs 0.457 1 0.457 drs
Amkor 0.318 0.645 0.492 drs 0.318 0.606 0.524 drs 0.318 0.606 0.524 drs 矽品 0.556 0.953 0.583 drs 0.556 0.912 0.609 drs
長電 0.855 1 0.855 drs 0.855 1 0.855 drs 0.855 1 0.855 drs
力成 1 1 1 crs 1 1 1 - 1 1 1 -
京元電 1 1 1 crs 1 1 1 - 1 1 1 -
南茂 0.528 1 0.528 irs 0.528 1 0.528 irs 0.528 1 0.528 irs UTAC 0.21 0.266 0.79 drs 0.21 0.262 0.803 drs 0.21 0.262 0.803 drs 頎邦 0.524 1 0.524 irs 0.524 1 0.524 irs 0.524 1 0.524 irs
ASE+SPIL 0.48 1 0.48 drs 0.48 1 0.48 drs
資料來源:本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
本研究以此合併分析作為概略的敏感性分析，我們發現進行資料的異動後並 沒有產生太大的改變，證明本研究具有一定的可靠性。觀察上表 5-18 及 5-19，
很直觀的我們發現合併後之效率值介於原先想者之間，然而愈了解到其合併是否 產生效益，必須在未來再進行評估。然而，目前兩公司採取合組產業控股公司之 方式，並沒有實質的合併。以規模效率的觀點來看，確實兩公司的合併可能反而 造成在規模報酬遞減下的規模無效率，因此本研究之結果與其併購策略符合，產 業控股公司或許能夠避免效率降低的發生，卻又因為併購而減少了雙方敵對的競 爭關係。
第五項 差額變數分析
相較於效率分析提供的訊息是了解各個 DMU 之相對效率和找出無效率之原 因，差額變數分析則是以現有資源之基礎了解各 DMU 與其效率標竿相差的程度。
其原理是利用 DEA 的折線線性(piecewise linear)，將所有邊緣界點相連後，形 成效率前緣，再以此效率前緣作為效率量測標準，計算無效率點的差額變數。也 因此差額變數分析可以作為當前經營之資源使用狀況指標，再給予改進的幅度及 方向。
本研究利用 DEA 之 BCC 模式下結果，以 DEAP 軟體得出差額變數分析下表 5-18 2012~2014 年研發效率差額變數分析、及表 5-19 2014~2016 年獲利效率差額變 數分析:
表 5-20 2012~2014 年研發效率差額變數分析
研發差額變數分析 產出 投入 1 投入 2
年度 DMU 專利申請數(T+(T+1)) 研發費用(T) 知識存量
2012(_1)
日月光 0 179962 104.8
Amkor 0 0 17.626
矽品 0 0 0
長電 0 0 0
力成 0 34076.2 0
‧
2013(_2)
日月光 0 192233.239 0
2014(_3)
日月光 0 240223.368 0
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
價，如京元電及力成。
銷售及管理費用對於獲利之影響則有顯著關係，本研究原希望以銷售費用為變數，
然少有公司揭露獨立費用科目，故僅以銷管費用作為依據，並以銷管費用除以營 業毛利作為銷管能力。以銷管費用代表市場之掌握度及生產管理之能力，確實對 於獲利效率有一定之影響。