敏感度分析

A. 自營單位運輸成本上升

根據圖4.2 所示，近來卡車司機已越來越缺乏，年輕一代的人不願 意再做這項工作，導致亞馬遜在自營物流方面面臨搶人的問題，迫不得 已只得提高薪水或福利來吸引新血或留住司機，造成自營的成本上升。

（彙整自藍弋丰,2016）

圖4.2 敏感度分析之研究背景（上升）

B. 自營單位運輸成本下降

由圖4.3 可得知，自營物流雖然就短期而言，考量到其建置成本，

遠不及外包物流的成本，但就長遠角度來看，因為時間將建置成本逐漸 均攤，加上自營物流技術不斷進一步發展，成本將會越來越低廉，也越 來越能夠與外包物流進行競爭。

47 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

（彙整自物流技術與戰略,2015）

圖4.3 敏感度分析之研究背景（自營下降）

C. 外包單位運輸成本上升

根據圖4.4 可見到燃油的波動，對於倚靠大量貨物運輸為主幹的第 三方物流而言，會造成直接的影響。而貨物運送之運具最重要的成本就 是燃油，且第三方物流往往擁有龐大的運輸車隊與機隊。故只要燃油價 格稍有上漲，就會使第三方物流的成本有著鉅額的上升。而使得物流公 司的利潤產生虧損時就勢必需要調漲運費來加以平衡。

（彙整自 Drectdrivelogistics,2017）

圖4.4 敏感度分析之研究背景（外包上升）

48 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

D. 外包單位運輸成本下降

由圖4.5 可得知，在未來，如 UPS 等等的外包物流公司，將可能會 陸續投入研發部分，計畫打造更加智慧的物流網路，屆時無論是人事成 本還是生產成本，都能有大幅度的調降，也影響到外包物流公司的單位 運輸成本。

（彙整自物流技術與戰略,2017）

圖4.5 敏感度分析之研究背景（外包下降）

2. 研究方法

依據步驟1 所收集之數據進行模擬，在其他參數皆不變動的情況下，對 單位運輸成本上調與下調時，分別重新進行模擬，單位運輸成本上調與下調 方式為將本研究所設定之模擬參數值（自營4.81/美元、外包 7.81/美元）設 為基準點，分別調動自營與外包的單位運輸成本，上調一次的幅度為基準點 的5%，最高上調 5%；下調一次的幅度為基準點的 5%，最低下調 15%，調 整結果如表4.3 及表 4.4 所示，藉此探討在其他參數數值固定下，單位運輸 成本上調與下調時，對總運輸成本的影響。

49 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

50 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

表4.5 自營單位運輸成本變動之總成本結果

單位：美元

圖4.6 自營單位運輸成本變動之總成本 自營之單位運輸

成本變動比率 -15% -10% -5% 0% +5%

自營之

單位運輸成本值 4.09 4.33 4.57 4.81 5.05 自營20%+外包

80%之總成本 159.12 億 160.13 億 161.15 億 162.17 億 163.18 億 自營30%+外包

70%之總成本 156.01 億 157.53 億 159.05 億 160.58 億 162.1 億 自營40%+外包

60%之總成本 152.87 億 154.92 億 156.95 億 158.98 億 161.01 億 自營50%+外包

50%之總成本 149.77 億 152.31 億 154.85 億 157.39 億 159.9 億

51 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

表4.6 外包單位運輸成本變動之總成本結果

單位：美元

圖4.7 外包單位運輸成本變動之總成本結果 外包之單位運輸

成本變動比率 -15% -10% -5% 0% +5%

外包之

單位運輸成本值 6.64 7.03 7.42 7.81 8.2 外包80%+自營

20%之總成本 142.36 億 148.96 億 155.57 億 162.17 億 168.78 億 外包70%+自營

30%之總成本 143.24 億 149.02 億 154.8 億 160.58 億 166.36 億 外包60%+自營

40%之總成本 144.12 億 149.08 億 154.03 億 158.98 億 163.94 億 外包50%+自營

50%之總成本 145 億 149.13 億 153.26 億 157.39 億 161.52 億

單位：億美元

52 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

53 逢甲大學學生報告 ePaper(2017 年)

4.1.3 情境分析