教學活動設計

壹、教學流程

本研究中兩組實驗組的論證主題為研究者配合現階段國一學生的生物課程 所設計。為避免學生對論證的主題內容不夠熟悉，或是只一味從單一角度觀察事 情，導致無法參與論證活動。所以論證內容均以 Osborne 等(2004)的第六種論證 課程「競爭理論—想法與證據」的方式呈現：給學生一個科學現象，並提供兩個 或兩個以上的對立說法，且都盡可能給予學生影片或動畫讓學生加深對該概念的 認識，接著提出一些支持或反駁理論的證據，請學生討論這些證據與理論之間的 關係，選擇一個他所支持的理論並說明理由。

本研究的論證教學活動為施予實驗組 A 和 B 兩個班級各四節課（原先已設 計課程為各六堂課，但與授課老師商量結果，以不影響學校正課進度為優先考 量，改為各四堂課）。從許多研究中發現論證教學實行困難很多原因來自於學生 不瞭解不熟悉論證(林樹聲等，2009；黃翎敥等，2006；Kuhn, 1992)。所以，兩 個實驗組班級第一堂課內容均為論證示範教學。除了介紹給學生知道學習論證的 好處及認識論證的六個元素外，也教導學生怎樣才能夠形成一個高品質的論證句 子，並舉例說明幫助學生在課程中進行論證。例如個案教師在課堂中先以生活中 會接觸到的實例「是否應廢除死刑？」為論證題目激發學生思考，並由教師舉出 正方反方論證句子示範讓給學生觀摩，並仔細說明這些句子中所代表的論證技 巧。等教師示範完，讓學生們都初步瞭解怎麼論證後，接著再給予學生另一個生 活實例進行小規模的論證練習。例如以「是否應廢除高中基測？」為題讓學生練

42

43

資料，並包含論證活動的引導問題。教師以 power point 的方式授課，由於之前 已教過同學們如何進行論證，所以只簡要跟同學複習參與論證的技巧。接著進入 論證主題的資料，並由老師口頭介紹輔以學生的紙本，讓學生瞭解這次論證主題 的幾種不同的說法。介紹完課程資料後，老師會播放預先準備好的相關影片或圖 片給學生參考，例如以圖片的方式解說巴敦德的實驗；以剛出生的長頸鹿站立的 影片讓學生討論人類的走路行為；以動畫方式解釋何謂胃繞道手術；以影片播放 新聞媒體報到有關器官移植的新聞與被捐贈者的說法；以影片播放現今對實驗動 物所進行的研究等。播放完畢後請學生開始填寫學習單的第 A 和 B 題，第 A 題 重點要讓學生先清楚並概述這次討論的主題內容，第 B 題則是讓學生確立個人 的主張和理由。填寫完畢後再讓學生小組討論並舉手發表自己的主張與理由，此 時老師在透過異質分組的方式讓持有不同主張的學生分在一組，以利學生們都可 以聽到多元的意見。聽完同學們不同的說法後，再填寫學習單的第 C 題，第 C 題是要讓學生在聽完其他不同意見後，提出對該意見的質疑與反駁。填寫完後再 小組討論發表對其他人的質疑處，最後再填寫第 D 題，第 D 題為說法受到質疑 處時的辯護，或是說明自己改變了原先想法的原因。

實驗組 A 和 B 教學方法不同的地方在於學習單的引導問題第 E 題。第 E 題 在科學論證教學中為延伸性的引導問題，讓學生思考自己所持有的主張是否可以 解釋目前所看到的現象，進而引發學生提出適當地後援支持。而在 SSI 論證教學 中的第 E 題則為延伸性道德的引導問題，讓學生思考自己所持有的主張在解釋現 今遇到的社會現象時，是否具有道德倫理的問題存在，進而引發學生提出適當地 後援支持。兩組在回答第 E 題時，都是詴圖引發學生提出更多的後援支持，只是 在實驗組 B 涉及了道德思考，實驗組 A 則無。

所以兩組實驗組的上課流程與教學方法原則上都是一樣的，兩組授課內容最 大的不一樣處在於論證的主題有否涉及 SSI，以及延伸引導問題是否牽涉道德和 倫理思考。

實驗組 A、B 的三節論證課程內容及進行流程分述如下，並將進行流程整理 於表 3-5-2。

44

45

（二）實驗組 B（實施 SSI 論證）三堂論證課程主題依序為：

1. 是否應採取減重手術。減重手術中的胃繞道手術可以在短時間減少大量 增重部分的體重，但是必頇切割胃部和付費及承擔手術風險；運動減重 效果必頇持之以恆運動才看的見，而且減重的速率緩慢，但是較無花費 和風險。

2. 器官販賣移植是否應該合法化。合法販賣器官讓等待器官患者無頇長時 間等待，而且販賣者也可得到酬勞。認為販賣器官不應合法則是認為捐 贈器官本來是愛心行為，若淪為商品買賣恐怕會有黑市交易等非法集團 介入。

3. 是否應該進行動物詴藥。動物詴藥可以主要為拿動物來代替人類臨床實 驗，以降低人類用藥的風險。但動物詴藥過程可能讓動物受苦或犧牲大 量動物，而且有些藥物在動物身上不起反應，並不代表在人類身上尌一 定安全。