教師團隊的建立

前三節針對團隊之意涵的進行瞭解，本節將更進一步探究教師團隊在 學校教育的實踐。以教師專業成長與團隊學習觀點，析論教師團隊發展創 意教學的相關理論基礎。

壹、教師團隊的建立依據 一、教師團隊的源起

教育部於民國七十一年頒訂「國民教育法施行細則」，其中第十七條 第五款明確規定：「國民小學及國民中學各學科應成立教學研究會，並置 召集人。其規模較小之學校，性質相近之學科，得合併設置」。此「教學 研究會」兼具「教學研究」及「學習團隊」的理念核心，即形成了「教師 團隊」的雛形。在此之前，並無明文訂定校內教師共同為特定任務組織之 團體之相關法令。

民國八十九年九月教育部頒佈「國民教育階段九年一貫課程暫行綱 要」，強調學校必須成立「課程發展委員會」及「各領域/年級課程小組」，

以落實學校本位課程精神及充分運用15%至35%的校定科目，發展學校特 色。

就「教師團隊」的廣泛定義而言，泛指學校教師所組成的集合體，共 同執行某一工作任務，以有效達成課程或教學上之目標而言，則「教學研 究會」、「課程發展委員會」以及「各領域/年級課程小組」皆已經具備 了「教師團隊」的功能。三者不但強調「教學研究」的理念，視教師為研 究者，把研究功能與教學功能相統整，擴大教師的角色，提昇教師的專業；

同時，另一方面也注重「學習團隊」的理念，企圖打破教學孤立的現象，

透過學校組織再造，提供教師們專業對話的機會。

二、教師團隊的意涵

（一）教師團隊的意義

教師群體間的合作可以有很多種方式，可以是正式組織或非正式組織

的形式，也可以是教學上的合作與課程研發上的合作。以下茲整理學者對 於教師團隊的看法，如表2-5-1，以進一步了解教師團隊的意義。

表2-5-1 教師團隊定義整理表

研究者 教師團隊的定義

Cross & Cross（1983） 教師團隊係為二位或更多位的教師，在教學或課程上 從事有意義的努力，以幫助學生學習。

Ernest（1991） 協同教學係教師團隊營造出來的一種教學情境，在其 中兩個或更多的教師，擁有互補的教學技巧與能力專 長，合作計劃，對一群學生實施教學，使用彈性分組 來符合學生的特別需求。

Davis（1995） 指兩個或以上的人員以某種形式的相互合作，共同計 畫與實施課程教學的安排，其功能是持續的。

Nadler & Spencer（1997） 在學校組織中的團隊，有兩個人以上組成，彼此有良 好的互動，能知覺對方的存在，產生一體感，而且是 一種學習的過程，即團隊教師們能夠共同參與教師專 業的學習。

Smith（1998） 認為正式合作學習團隊形成的五個要素是：（1）積極 相互依賴；（2）個體與團隊自主性；（3）面對面互 動；（4）團隊工作效率；（5）團隊合作過程。

Cow & Pounder（2000） 教師工作團隊是設計來創造工作時相互依賴感與增加 自我管理感，以增進成員對團隊表現與成果的責任 感。教師團隊對一系列更廣的工作議題有更大的控制 力且必須發展人際互動與決策的技巧。

Buckley（2000） 一組教師人員有目的的工作，合作協助學生的學習。

在一個團隊中，教師一起設定課程目標、設計課程表，

分享觀點，彼此激辯。

Achinstein（2002） （1）學校裡從事共同性工作的一群人；

（2）在價值觀、規範、與對學生、教學與學校的看法

這樣的定義下，團隊的組成包括四個要件：

1.二人或二人以上的教師。

2.教師各自擁有專業的才能，以及互補的專長，講究分工合作，完成 目標。

3.在教師團隊的成員是經常性的互動。

4.團隊成員共同分享一個績效責任與目標。

教師單打獨鬥與無援無助的情況，教師團隊具有不同的特性。教師團 隊的功能也讓教師已逐漸擺脫以往只是教學執行者的角色，不但有教材的 選擇及研發的權力，教師同時也是課程的研究者與發展者。在彰權益能

（empowerment）的理念下，兼具整合平台、對話機制的功能，朝向創意 中心、行動舞台發展，以因應教育改革趨勢，提昇教師專業。

（三）教師團隊的種類

教師團隊的種類，形形色色，不同的觀點有不同的分類。

Buckley（2000）依成員領導權能將教師團隊區分為三類：

1.領導型教師團隊：團隊的領導者是由上級行政主管單位指派產生，

團隊的成員包括資深教師、一般教師、實習教師及教學助理等。而 團隊成員皆配合領導者進行各項教學活動，成員們依其職等經歷不 同，而有其不同職責與工作內容。

2.自主型教師團隊：由教師自行組成，其成員的組成與規模大小，視 團隊之功能與目標而定。團隊中每位教師的權利義務皆相同，而且 也都享有決策權。因此其優點是權力下放，缺點是可能在許多的會 議討論中，無法達成協議，決策效率不彰。

3.協調型教師團隊：結合前兩種教師團隊的特徵，強調行政與教師之 間的相互協調。亦即行政人員以教師意願為前提，進行人員編組，

指派各項不同的工作事項。

Anderson（1966）依團隊內成員的型態進行分類：

1.起士餅式（cheese wedges）：隊中的教師仍具有傳統教育行政組 織體系中的任務與相對獨立地位，在實際教育的互動行為中，完全 依教師個人的需求和願望而產生變動。團隊的組成如將一起士餅乾 分成數塊，彼此微微分開卻整齊的排列在盤中。

2.派盤式（pie-tin）：在團隊中的每一位教師彼此都能密切聯繫，

而且強調團隊成員間的地位平等。因此，領導者主要扮演會議上主 席的角色，採輪流式或永久式的，並不具有凌駕其他成員之上的權 威或責任。

3.金字塔式（pyramid）：著重在教師職責的分級制，團隊組織如同 金字塔或階梯，成員包含各階層的教師代表，如：首席教師、高級 教師、初任教師、實習教師、助教等等。

綜觀上述，學者們分別從不同的標準與角度提出不同的教師團隊分 類，或為教師團隊角色定位。研究者歸納整理可分成六類：

1.依領導權能分類：可分為領導型、自主型、協調型教師團隊。

2.依成員權力關係分類：可分成階層式與合作式教師團隊。

3.依學習領域分類：可分成單一學習領域與跨學習領域教師團隊。

4.依教學型態分類：階層式協同教學、相關科目協同教學、聯絡教學、

交換教學、循環教學。

5.依班級年級分類：可分成班級內、跨班級、跨年級等教師團隊。

6.依團隊功能任務區分：可分成教學研究、專業成長、課程研發等教 師團隊。

教師團隊時常是一種「課程發展團隊」、「行動研究團隊」或是「學 習團隊」等實務性社群，根據Saint-Onge 與 Wallace（2003）描述，實 務社群應該具有下列特質：

1.生產性探索：社群成員從實務情境當中產生問題，有解決問題的需

求，透過教互學習解決問題，生產出來的知識支援實務。

2.自我管理：團隊依循某種原則或傳統自我管理，傳統來自於成員的 共識，成員輪流分享領導權。

3.成員有責任交互支援。

4.成員有多重管道可以合作和討論。

5.獲得組織的支持。

社群中成員扮演不同的角色，例如（Saint-Onge＆Wallace,2003）：

1.點火者：提出問題，點出矛盾找出缺點，啟動討論。

2.整合者：提供歷史背景與未來的成敗圖像，設定賣絡，創造意義，

歸納到目前為止的成就，整合意見和結論。

3.單純的貢獻者：從他們的觀點參與討論，提供自己的案例作為一種 選擇的可能性，並不積極說服別人接受。

4.見證者：根據自己的經驗，支持某一種立場或觀點，增強某一種論 點的可信度或信心。

5.倡導者：具領導角色，積極涉入社群，高度希望社群能成功，對社 群的每一件事都關懷，了解社群內部，努力擴展社群，向外證明其社群的 價值。

6.隱聲者：雖人勤於出席社群互動會議，但很少發言，會欣賞別人的 貢獻，並珍惜和應用社群所提供的資源。

上述「點火者」時常不知不覺扮演起「守門社群」在團隊中的代言人。

綜合教師團隊的意涵可以發現，教師團隊乃注重教師成員間的合作探 索，一起研究特別的主題，比如探討教材教法理論、檢視課程改革，或創 新教學等。教師團隊也可以參與學校課程改革中大小不同的活動，例如學 校本位課程發展、學校組織再造、從事教材教法的研發、協助完成學校改 革目標等；成員則可以一起為教學議題做行動研究。

各團隊有其特殊活動與工作任務，但團隊成員藉由互相學習，達成專 業成長之目標是一致的。發展創新教學，尤其適合以教師團隊的方式來推 行，如此針對特定目標，大家集思廣益發展創意的運作方式，更形團結力 量大的效果。

貳、教師團隊的工作效能

一、教師團隊的有效模式

教師協同合作修補過去教學工作的單獨與個人化性質，提供組織與教 師教學的進步，能持續並非正式的透過一天一天的工作互動以改進教學、

教育決定、與學生評量，就算未有產出，合作能牽動教育革新的氣氛與人 為本質的教育工作（Conley,Fauske & Pounder,2004）。Conley、Fauske 與 Pounder（2004）針對都會區中學 174 位教師成員為研究對象，研究結 果顯示兩個基礎變項，知識/技能、應用策略的適當，為模式的核心，兩 個正向人際歷程變項也是改善教學與促進效能的基礎。

透過合作參與可提升教學工作效能（Lawler,1986；Mohrman &

Lawler,1992），90 年代更加重視強調團隊的設計（Kruse & Louis,1997；

Louis,Marks, & Kruse,1994；Muncey & Conley,1999；

Pounder,1997,1998,1999；Quinn & Restine,1996；Smylie,Conley, &

Marks,2002）。

教師團隊首推自發性教師團隊為最佳模式，自發性教師團隊為自我管 理團隊（self-managing teams）是非由上而下的管理行為（top-down

教師團隊首推自發性教師團隊為最佳模式，自發性教師團隊為自我管 理團隊（self-managing teams）是非由上而下的管理行為（top-down