本節資料來源包括兩部分：1.教師、學生訪談紀錄。 2.
教師座談會紀錄。所有資料以 QSR 文字分析軟體整理，分 別以命題、實施程序、應答方式、評分、決策標準、鑑別 度、保密性、學生意見、家長意見九大項加以分析討論。
圖 4-4 為受訪教師學生之訪談編碼樹狀圖。對照訪談 結果及討論分析，能更清楚訪談問題的架構及其脈絡。
命 題 參 與 人 員 、 命 題 的 步 驟 和 原 則 、 審 題 、 題 型 、 結 構 性 、 內 容 品 質 、 特 色 、 限 制 、 和 其 它 測 驗 比 較
實 施 程 序 與 檢 討 分 段 、 預 試 、 時 間 、 場 地 、 器 材 設 備 、 程 序 說 明 、 受 試 理 解 、 觀 察 記 錄 、 實 施 檢 討 與 建 議
應 答 方 式 應 答 方 式 的 差 別 、 文 字 表 達 能 力 建 議
評 分 閱 卷 方 式 、 評 分 標 準 、 爭 議 性 得 分 、 鑑 定 標 準 目 前 決 策 的 依 據 、 未 來 建 議
鑑 別 度 入 學 表 現 、 初 審 初 試 、 學 習 態 度 、 資 優 潛 能 區 辨 、 所 評 特 質 、 性 別 、
錄 取 組 與 落 選 組 能 力 差 異 比 較 、 公 平 性 、 實 作 結 果 和 能 力 相 符 的 程 度
保 密 性 保 密 程 度 、 模 擬 習 作
學 生 意 見 報 考 動 機 、 應 試 經 驗 、 影 響 表 現 因 素 、 特 別 記 憶
實 作 評 量 在 國 中 學 術 性 向 優 異 班 招 生 鑑 定 之 效 度 研 究
家 長 意 見 實 施 程 序 、 入 學 問 題
圖 4-4 教師與學生訪談編碼之樹狀圖
一、命題
由訪談資料發現，初期發展實作評量時，各縣市學校 多 聘 請 專 家 學 者 參 與 指 導 ， 但 命 題 工 作 仍 由 各 校 自 行 研 發，至於實作評量的題目數、題型、結構性多由命題者自 行決定，但命題後仍請專家學者協助審題。
題目的品質方面，應試學生大都覺得題目出得不錯，
難易度很平均，甚至可以在深度上再加強些。此外，題目 出得也很有特色和創意，大部分是沒有看過的題型，和以 往所知的測驗方式差很多。
在作業設計的限制上，數學科作業適合設計成考題的 類型不多，自然科的器材準備不易，是最普遍的問題。
(一)參與人員
學校中多由有經驗的教師組成一個團隊進行實作命題 的工作，有的學校用輪流的方式，有的學校用分配的方式 來分工合作。實作評量的題目多是校內人員自行命題。
題目是我們學校老師自己研發出來的，但因為沒 有其它有國文資優班的學校老師可以共同討論，也讓 我們覺得很惶恐。(CCTF940119)
我們三個學校的英資班老師共同去討論出來的 題目師大的英語系教授(周中天教授指導我們三所學 校老師一起討論，所以命題單位等於是我們國中老
我們一向就是三個人一個 team，由召集人去統籌 這所有的工作再工作分配，另外兩個老師就會協助，
所以不管是做什麼，像去研習或幹嘛，幾乎都是三個 人同行，在課務上如果可以配合就三個人，共同去討 論出來。（LSTF931213）
我們之前都是特教組長，他本身就是數學老師。
然後，好像是找一個教授指導我們。之前，組長他都 是自己一個人弄，弄完之後他就會拿給我看，我幫他 看完了這些題目，如果性質雷同，我們就取一個。他 都是自己命的，很辛苦啊。（JCTF931123）
因為之前我們有聽過陳教授實作評量的作法，教 我們怎麼做，所以審了九年以後，第四年第五年都自 己來了，因為那時候曹教授好像出國，陳教授又跟我 們講說：「哎呀！你們已經夠厲害啦！你們自己弄 啊！」大概就是我們自己來了。（KWTF931214）
題目是校內自己命的。以數學來講，我們有兩個 數學老師命兩個數學題目，他們會先討論好，其實他 們調配蠻好，後來他們決定不要兩個人命題，等於四 個人同時命這個題目的時候，比如說數的一題，量就 以數量的方式，數跟形，數一題，形一題，這樣的方
式，大概數的部分就是兩個老師去負責，他們就會針 對這個部分去討論，形的部分就兩個老師去負責、討 論，自然的話，化學部分就是張老師負責，之前張老 師也從 88 年開始就參與了這個實作評量，再來就是陳 老師，還有我，大概我們都是從開始實作評量就開始。
蔣老師那時候就常常帶我們，那時候我們四個人經常 來台北參加實作研習，一次在○○國中，一次在這裡，
還有一次在哪邊我忘記了。（KWTF931214）
(二)命題的步驟和原則
英文科在命題前召開過多次的研討會議，研討各 種適合的題型，再分配給台北市三所設有英文資優班 的學校老師負責命題，命題完成後再修題，修題完成 後請教授指導修正。
數理在命題前均未先作討論和規畫，多由該年的 命題者負責，這使得命題者承擔極大的責任和壓力，
但題目出好後，多會經過實作命題夥伴的共同討論，
作修改及題目的選擇。之後，再請專家學者進行審題 工作。
口試看錄影帶那個測驗，是指導教授帶著我們討 論，我是覺得說英語就是一種語言的學習，我們那時 候就有曾經拿客家話當練習，因為我是客家人，我就
這是什麼這是什麼，他就會學到客家語言，所以我們 就是用這樣的方式討論出來那個看錄影帶學一種新的 語言，因為我們又擔心說，我拿什麼話語或這樣一個 語言，也許這個學生有事先學習過或聽過的話會影 響，所以我們自己編出那麼一個語言，這完全是我們 自己編造出來的，但是我們編出來的東西，第一個是”
這是什麼”，”這是書”，”這是礦泉水”， 我們其 實那個句型是跟英語是一樣的，我們有說”這是什 麼”，還有說”這是書嗎？”還有就是”他正在做什 麼？””他正在睡覺。（LSTF931213）
那時候好像有分組，譬如說我們某一個學校是負 責這一項，另一學校是負責這一項，我們是有討論出 這樣的一個東西，但是要怎麼去考什麼，那是永吉他 們去編題目，每一個學校，像那個看電視錄影帶學新 語言是萬芳他們錄製的，其實就是說我們當時有工作 去作分配，有分工，然後自己學校討論完之後，再大 家一起共同去看那些題目有沒有問題，周老師也在旁 邊。（LSTF931213）
就像我剛剛說的，是組長命題，我來看題目順不 順，有沒有同質的，適合不適合，如果有雷同的，或 是同質的就刪掉，讓每個實作不會互相牽扯，是獨立 的，然後，請教授看一下。他出完了，配分的部分就
由我，然後再跟組長確認這樣妥不妥當。
（JCTF931123）
就是說尋找規律的，不要讓它每個單元都是找規 律的，有時候是幾何，有時候是代數，我們有區分一 下，不會說全部都同質，因為這樣會測不出來。(所以 說有事先規畫題型)。有。(這個原則是我們大家一起 討論的，還是命題人員自己決定的)。命題人員自己決 定，題目命好了以後，我們再開始討論。（JCTF931123）
我們是一開始就命定了題目。（KWTF931214）
(實作評量命題的原則是事先訂定題型、範圍、題 數，還是就由命題的人員自己決定？)是由命題人員自 己決定。其實我們出完題目後首先會互相分享，以我 的題目來講，當然我們題目不會給很多老師知道，給 陳老師、張老師看一下這個題目的走向，給學生做了 以後，我們要學生的那些特質是不是都具備了。
（KWTF931214）
一開始就是請周教授指導，他有把外國的一些題 目拿出來給我們作參考，像那個 number 就是他從外國 帶回來的。（LSTF931213）
(三)審題
各校在命題、審題的過程中會邀請專家學者指導並提 供修改意見。
我們請周教授指導。（LSTF931213）
之前有找曹教授。好像有一次請他來講實作的概 念，就請他一起審題目。（JCTF931123）
題目命好有給陳教授審核，數學部分是給曹教授 看的。（KWTF931214）
(四)題型
國文科的題型自開發出來後，由於覺得當初的構想、
模式、大方向都還蠻適合的，因此只有在內容的題材上修 改補充，大題和模式都沒有更動。
英文科題型的設計是經由討論後決定的，主要是以學 習語文需具備那些能力來作來題型考慮的起點，在命題的 方式上，希望能避免收到太多「提早學習」或是「國外回 來」的學生，因此設計成虛構語言的方式。
數學科及自然科的題型受限較多，數學科是適合命成 題目而和性向測驗有所區辨的題型不多，而自然科的困難 在器材準備，若學校方面不願意花時間準備太多的器材，
最後題型就會偏向於有較多「數據分析」的題型。
教師座談會有教師提出，數理科題材可以多和生活經 驗結合，而不是太開放式的讓學生去想像。
自林老師開發出實作評量的題型後，這幾年一直 延用下來，由於覺得類型什麼的也都蠻適合的，就沒 有作模式上的變動，只在提供施測的素材上更換。
(CCTF940119)
一開始也沒有說一定要什麼東西，因為那時候周 教授曾說，英語的學習有哪方面的東西，我們就是從 那些方面設計，譬如說可能是發音啦，語調啦，句型 分析，也因為英文有文法、句型結構，詞類的東西，
要了解每一個字的詞性，才能正確應用。我們當時設 計這些題目，都是以英文的學習成分來設計出這些題 目，你說數字它就有聽力的關係，分類是對單字分類 的了解，那語句分析就跟文法結構、句型有關，譬如 說你這個是要加 s，我們是希望說他能有這個分析句 型的能力的話，以後我們在講授文法句型結構的時 候，他會很容易了解到，甚至自己可以做出歸納，歸 納出這種句型是要怎麼樣，所以其實我們在設計這些 東西的時候，像第一大題配對記憶的話，也考學生那 種記憶力。(語言跟記憶力的關係，所以我們設計了記 憶力？)對，所以我們在設計的時候，你會發現到我們
些，不管是單字的記憶、聽力、文法結構，我們是把
些，不管是單字的記憶、聽力、文法結構，我們是把