多位學者定義如表2-2-5，本研究總結為：「教師評鑑植基於績效責任，
評鑑者依據規準對受評者資料的多方蒐集，一則了解工作表現優劣原因，
促進教學品質的提昇；另則考量有限資源下協助解決教學問題，促進自我 實現，有益學校整體發展的價值判斷或行政決定的歷程。」
表2-2-5 教師評鑑的定義
研究者與年代 教師評鑑的定義
張德銳(民81a) 教師評鑑是對教師表現作價值判斷和決定的歷程。換言之，教師 評鑑是一種蒐集和分析一切有關教師表現的訊息，並與教師表現 標準相互比較，進而綜合研判和決定教師表現理程度的歷程。
歐陽教和張德 銳(民82)
根據Tenbrink(1974)、Worthern & Sander(1987)、謝文全(民78)，綜 合下定義為：「一種對教師表現價值判斷和決定的歷程，其步驟 為根據教師表現的規準，蒐集一切有關訊息，以了解教師表現的 優劣得失及其原因，其目的在協助教師改進教學和行政上決定教 師任用獎懲的依據」
傅木龍(民87) 教師評鑑實乃植基於績效責任的觀念，期能透過評鑑的實施，一 方面了解教師的工作表現並促進教學品質的提昇；另一方面則是 要考量在有限的教育資源下，如何幫助教師解決教學問題，促進 教師自我實現並有益學校整體發展
朱淑雅(民87) 教師評鑑是依據審慎訂定的規準，經由評鑑者對受評者相關表現 資料的多方蒐集，以評估判斷表現，並進而根據評鑑結果，以協 助教師改進教學或作為行政上決定教師任用、獎懲之依據。
羅清水 (民88) 教師評鑑的目的包含評估其表現績效與促進個人專業發展：換言 之，教師評鑑的目的涵蓋維持性和發展性的層面，包括：1. 教 師的篩選；2. 證照的頒授；3.初任教師的評量；4.教師任期的決 定；5.教師專業的發展；6.教師生涯的進階；7.學校改革等目的。
Beerens (2000) 認為教師評鑑的主要理由有三項：1.改進教學效果；2.激勵專業 成長；3.補救或排除不良教師。此三項理由具有協助教師成長的 形成性評量與決定教師身分地位及教師任用的總結性評量。
資料來源：研究者自行整理。
教師評鑑目的影響制度設計及實行（潘希固，民70；Kuligowski, 1991）， Cronbach及Scriven最早分為:1.形成性評鑑－幫助教師發現教學上優缺 點，改善並提昇效能，屬於發展性功能；2.總結性評鑑－以教師績效表現 為著眼點，由考績委員會一學期或學年整體評估，做人事決策參考。此兩 類實務上很難同時達成，因為目前國中教師考績獎金及晉薪是每學年依《公 立學校教職員成績考核辦法》為依據；教師聘任依八十四年《教師法》及
《教師法施行細則》規定各校應組成教師評審委員會負責相關事宜(秦夢 群，民86)；此外，「特殊優良教師」等獎項選拔，和美國社會對學校及教 師績效責任要求皆採用總結性評鑑(Stufflebeam & Shinkfield, 1995)。導致教 師對評鑑制度公平客觀有所質疑，不願自身權益受影響，會掩飾、防禦和 有威脅感，造成難以協助改善（陳聖謨，民86；簡紅珠，民86）。近年來 多著眼於形成性評鑑（張德銳，民85），能免除總結性評鑑造成的壓力，
和被賦予權力提昇專業效能(Egelson, 1994)。但施行過程可能遭遇到：花費 時間多、缺乏事先準備、對以前評鑑制度的因循及參予意願不高等（傅木 龍，民87；表2-2-6)。因此應用於輔導自我效能的評鑑制度成功關鍵需輔 導教師認同、公平公正情況下進行、避免行政力介入，來達成具體目標（潘 希固，民70）：1.檢討輔導工具與方法的效用，以謀改進的辦法。2.衡量輔 導工作計畫的績效。3.驗證輔導假定的正誤。4.提供評量結果增強輔導人 員自信心，維持輔導工作健全發展。5.提供資料幫助社會大眾瞭解輔導工 作實況與成效，以建立良好公共關係，爭取社會合作的基礎。
表2-2-6 評鑑目的不同之優劣比較
形成性評鑑 總結性評鑑
優 點
1.評鑑教學過程而不是個人，易為教師認同 2.發展性、持續性的過程，具有診斷功能，
幫助教師教得更好。
3.由下而上，為教師服務，能激勵教師士氣
1.評鑑教學結果和個人，有效掌 握教師人力素質。
2.幫助學校做更妥適的決定。
限 制
1.評鑑過程需投入更多時間、人力、經費，
成本較高。
2.評鑑結果之後續推動，需獲充分支持，才 能達到預期目的。
1.只注重結果，無法協助即時解 決困難
2.評鑑結果的運用涉及教師自 身利益，恐影響公正客觀性。
3.易流於科層形式。
資料來源：三百六十度回饋應用於我國國中、國小教師績效評量之可行性研究，謝淑芬，
民92，元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
工作改進目標狀況報告 工作改進目標一覽表 總結評鑑報告 工作紀錄文件
回饋期間 觀察前資料蒐集
總結性評鑑
形成性評
鑑
二、教師評鑑模式
（一）教師績效評鑑(Teacher Performance Evaluation，簡稱TPE) 為Manatt R.提出，認為成功條件要有：1.根據研究結果訂定的評鑑等 級表；2.觀察情境的分析；3.指導、諮詢和啟發的技巧；4.提供程序上與 實質上的法律保護。學校可透過不同年級科別的教師、行政人員、學生等 實施，包括形成性與總結性評鑑兩種型態(圖2-2-6)。
圖2-2-6 教師評鑑循環流程圖
資料來源：三百六十度回饋應用於我國國中、國小教師績效評量之可行性研究，謝淑芬，
民92，元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
(二)專業發展導向的校長與同儕評鑑
此模式為Shinkfield A.所發展，在70年代中期廣泛運用，特點為“彈 性”，內在精神以學生利益為改進教師績效的依據，原則為：1.教師評鑑 應是教育過程中的整合部分；2.需有建設性方法出現，教師才可能接受或 進修；3.教師與評鑑者間相互尊重；4.校務與職務的分配應在計劃之前；
5.自我評鑑將是重要部分。評鑑委員會中，校長擔任主席，還包括被評鑑 者（通常是召集人）及所提名其他教師。評鑑過程有下列五步驟：
1. 組織氣氛與政策：成功基礎是積極角度看待，建立改善的指標。
自我評鑑
觀察前會議
教室觀察
觀察後會議
總結會議
工作改進目標
2. 初期會議：評鑑目的以全校發展和教師利益為前提，配合政策。
3. 列出需改善的能力目標：會議兩週後，須整理出受評教師教學 優缺點，列出少於10項待改進能力目標，討論不同程度及經驗的教學準備。
4. 觀察：在同意下進行觀察技巧，後續面談先肯定表現，再指導。
5. 總結會議：代表一循環結束，須提出總結報告，影本給受評教 師。開始時受評老師提出意見，通常在過程中改善，因此多正面回應。
兩種模式的特點是：1.教師了解評鑑問題與目的；2.建立評鑑規則並 訂定計劃；3.依據學校文化採取適當方式；4.提出研究計畫與建議事項；
5.評鑑是循環的過程。6.評鑑目的是幫助學校行政人員作好人力資源管理 和教師省察績效表現及專業成長。運用於國中輔導工作評鑑研究，則建立 起以輔導計劃檢核、輔導機構診斷、輔導人員工作滿意、個案滿意四層面 為基礎的評鑑模式，可由外單位與機構本身實施（齊隆鯤，民 72），需符合 下列原則（白博文，民 72）：1.輔導工作評鑑有其必要，宜單獨舉行，妥善 考慮評鑑時間；2.基於個別差異，宜建立客觀、具體而彈性的評鑑標準；
3.受評鑑者有強烈困擾程度，需獲得必要的協助與解決；4.評鑑人員之良 窳影響評鑑成敗至深且鉅，可巡迴輔導評鑑小組，培養與訓練評鑑人員；
5.採取能力本位，物質與精神層面應兼顧並重；6.評鑑模式具多元性，加 強實施自我評鑑；7.評鑑結果妥善運用，並進行追蹤輔導。
四、輔導實習教師自我效能的評鑑運用
（一）自我效能的測量方式
在 Bandura 之前已有測量自我效能的文獻：如 Festinger 要每人評估下 次考試期望的分數；Phares 要每人評估有多少信心在下次考試能得到高分
（引自鄭如安，民 83）。而 Bandura(1977, 1986)在『社會學習理論』書中提 出自我效能預期向度來看：
1. 難度（層級）(深度)：個人對任務或環境中感受到的困難程度，
應用層級有序階之分；
2. 強度：是建立在對自己能力相信的程度上；
3. 普遍度（推論性）(廣度)：個人判斷預期成功的信念能否由確定 情境或任務推論到更廣泛的行動或情境中。
再使用微量分析法探討(Bandura, 1982;Larson et al., 1992)，屬內容導向 評量(Bandura, 1995;Klassen, R., 2002)。意指應用分等級的自我效能量表，
詳細分析個人在特定任務範疇內，對不同困難度、複雜度和壓力程度下，
判斷及確信能執行的程度，以評估個人知覺效能的難度、強度和普遍性。
亦可自我和觀察者報告方式測量實際行為表現與自我效能結果一致性，進 而確認自我效能的判斷正確性(Bandura, 1982, 1984; Lee, 1985)。應用在輔導 員效能評量向度方面，有Kirkpatick(1978)所述：1.反應－對輔導的感覺、
信心的增強等；2.學習－學到問題解決的態度、步驟和自我能力的瞭解；
3.行為－付諸行動的表現。4.結果－生活的平衡、適應、增加解決問題的 信心、能力。Tosi(1974)則是認知的、情感的及行為－動作的三方面考慮(青 少年輔導中心，民72；劉志謙，民69；引自張德聰，民74)。因此自我效能 的測量方式，可歸納成三個方法（引自鄭如安，民82；許秋芬，民92）：
1.Guttman 的序階性量法
量表設計的屬性是將測量的系列項目困難度由低排列到最高層次的工 作描述，對每項目只能回答同意/不同意(是/否或能/不能)。計分清楚，完 成的百分比做自我效能強度的指標(Norwich, 1986)，還可測量層級和普遍性 及表現(Bandura, 1982, 1984;Lee, 1985;Devellis, 1991)。最有名為系統減敏感 法懼蛇實驗(Bandura et al., 1977)，Locke等人(1984)也發展量表如表2-2-7。
表 2-2-7 自我效能評量表
在一分鐘內，我可以列出兩種用途。
在一分鐘內，我可以列出四種用途。
在一分鐘內，我可以列出六種用途。
在一分鐘內，我可以列出六種用途。