本研究閱讀早期論文，尤其是在2000年以前有關出現在博碩士論文上的文獻，實際上 涉及抄襲或涉及「引用他人的引用」的現象並不多，主要是在當時候，雖然網際網路已經 甚為普及化，但是國內在博碩士論文數位化上的腳步其實是落後的，當時候僅有中山等少 數學校建立論文繳交與下載系統，並要求畢業學生繳交數位檔案與公開授權書提供全文下 載，這些早期提供數位化全文下載的論文，很快的就成為後續追隨者抄襲的對象，其後隨 著各個學校加入數位化行列，且陸續提供論文全文下載的服務，進而導致數位化TAM相關 文獻相對在數量與質量上的快速增加，而使得整體TAM文獻的抄襲過程產生「互惠」效應
（reciprocal effect），亦即每加入一個抄襲追隨者，其不僅可從前人的文獻上得到好處，
其本身經由抄襲後的文獻也同時加入博碩士論文中TAM文獻之中，嘉惠了未來的抄襲者，
使後續追隨者有更多的選擇與更多元的資源可以使用。
因而，全文數位化是「先後互惠」這種特殊現象的最大推動者與支持者，若非全文下 載提供早期TAM文獻的引介者得以散佈TAM引用文獻的機會，後續追隨者也無法接觸到前
人的成果，自然就不可能抄襲，進而「互惠」到未來的追隨者了。
（二）結論
本研究經資料蒐集、分析、討論獲得結果如下。
1. 研究生論文文獻探討出現不正當引用（含剽竊）行為，主要為透過「扭曲原意的直 接引用」、「藉間接引用之形、行直接引用之實」、及「不盡查證義務的多手直接引用」
三種方式，在其畢業論文中不當引用前人論文。
2. 博碩士論文若出現剽竊行為，其論文中所出現的剽竊型態包括「同校同屆論文雷 同」、「同校前後屆論文雷同」、「不同校、不同屆論文雷同」、及「不同校、不同屆論 文大部分雷同、細部微調」等四類。
此外，本研究中透過分析，對於不當引用及抄襲行為有其他重要發現如下：
1. 不當引用與抄襲的緣起、演化、及近日狀況：模糊錯誤的學術知識、相當程度導致 了抄襲剽竊行為；論文傳抄使得錯誤隨抄襲剽竊的脈絡而傳承；數位科技進步普及化、卻 遭學生誤用，成為近年抄襲剽竊行為最大助力。
2. 因不當引用與抄襲導致的謬誤現象，包括「同一來源繁衍出不同的謬誤族群」、
「資料來源與引用文字無法配合」、甚至「自創出無中生有的資料來源」。
3. 不當引用與抄襲的結果，造成今日的「抄襲版本篩選化」、「抄襲成果族類化」。
（三）建議
面對國內博碩士論文中屢屢出現的不當引用，及普遍存在的「直接引用前人引用文 字」的抄襲型態，除了有賴前端預先透過教育管道教導學生正確的引用方式，及訓練研究 生理解如何使用重述改寫的技巧來避免涉及抄襲的指控之外，另可採取後端管控的方式，
透過資訊系統提供事後偵測的模式，讓具有剽竊動機的研究生知難而退。在教育與事後偵 測雙管齊下的方式，應可改善國內博碩士論文不當引用的現象。實際做法包括事前之預防 到事後之處置，建議如下：
1. 從國民小學教育階段，即強調「學術正直」之行為標準，內化為學子的終身價值 觀：國民意義教育過程，宜將此內容包裹於各科目教材，以便從幼齡即具備判斷抄襲與創 作的是非與附離；對於高中以上學子，則可專門開設如「學術價值觀與知能」通識課程，
或融入各科教學內含，教學目標為培育出學子們既有正確價值判斷力、亦能夠自然表現出 此行為。
2. 教育部應落實要求各大專校院，發展及善用相關的數位中文防治抄襲比對軟體系統 或機制，確實檢驗研究生論文。
3. 大學校院對於發生不當引用和剽竊行為的研究生，應深入探究其行為原因動機，根 據個案不同之狀況，予以適度再教育導正、或是等比例之懲處。
4. 學界可結合中央教育單位、大專校院及法律界，對於論文「剽竊」行為制定明確的 定義，後續行動包括審修現行之《學位授予法》、《大專院校教師著做剽竊處理原則》、
並給予《著作權法》中學術使用部分具體規範，另外亦同時配合訂定相關罰則，如此一來 學術界、教師與學子才有明確的行為規則可依循。
綜言之，為維護校園中學術正直之教育目的與公平正義，整個主流學術領域對於何種 寫作方式屬於剽竊，何種引用他人著作精華的寫作方式為可被接受之合理使用，整體學術 界必須給予明確與統一的見解，以讓學生在撰寫學期報告與畢業論文時有所遵循。學術教 育機構在教學上，皆應視剽竊為嚴重侵犯智慧財產權、違背學術清廉的不誠實行為，教學 時應強調學生除應知曉剽竊係嚴重違反學術正直、屬於一種極度不誠實之違規行為，也應 訓練學子在撰寫學期報告或學術論文時，知道如何透過重述、改寫（paraphrase）程序、適 當引註來源（citing source）、使用引號加註（quotation marks）等方式，來避免受到剽竊 的指控。
同時，在努力防制與對抗學生的剽竊行為上，教育學術機構必須具備完整的教育機制 以教導學生學習如何避免不當剽竊行為的出現，而為維護學生本身的權益，也必須制訂公 平完整的剽竊審查程序與事後的申訴機制。而更為重要的是防制剽竊政策推動的持續性與 一致性，如此方可使學生不僅能清楚剽竊為嚴重的學術不誠實行為外，也能使其知悉一旦
違反將會依情節受到不同程度的懲處。如此才能自預防至處置，環環合理相扣；才能代代 以學術正直價值觀自重，抄襲再難衍為風氣。
七、研究限制
本研究之受限於以下二因素，一為實務操作上的阻礙，一為研究方法深度之侷限，以 下進行說明。
（一）本研究以內容分析法來瞭解國內碩博士論文抄襲、不當引用的嚴重性，而內容 分析法為量化取向的研究法，理應以數據方式呈現抄襲、不當引用之嚴重性。唯本研究採 用人工比對方式，透過與原始文獻或國內第一本出現TAM理論的中文文獻比對，來統計出 抄襲的數量，但抄襲來源與方法有其多樣性，非抄襲第一本，亦可能抄襲第二本，或2007 年之碩博士論文可能抄襲2006年前任何一本碩博士論文，所以比對後所得統計數字非常龐 大，非人工比對所可能及，甚至因為難以確認原抄襲版本，即使進行數位比對亦無從分辨 起。所以在資料分析部分，代之以抄襲或不當引用類型呈現，且特別以「例示」做為強化 說明之手法，以有效促進閱讀者了解，此為本研究之限制一。
（二）本研究為對國內博碩士論文抄襲之初步探究，尤其是針對各篇文獻探討中TAM 理論之學術性陳述說明部分為研究內容，因此選用內容分析法做量化之分析。誠如國內學 者游美惠（2000）所言，「一個嚴謹的內容分析研究，…應該兼顧情境因素作細緻的分析 之外，一個適度建構的樣本或是適切掌握分析的訊息系統，以及在適當的分析行文當中，
以文本的文字內容來呈現佐證，都是不可或缺的…」，更重要的是「…就如前述Fiske 所 言，內容分析至少可以提供一些系統化的資料作為討論的基礎，而後續更深入的探討則可 以配合運用文本分析與論述分析等方法。」。後續相關研究可嘗試以內文分析、論述分析 以理解或詮釋博碩士論文作品中更深入的思考脈絡。