文心路四段違規停車調查

調查路段：文心路四段 81 號前後 100 公尺範圍 調查日期：94 年 11 月 23 日

調查時段：14：15~15：25

本次調查架設數位攝影機於附近的行人陸橋上，以遠鏡頭觀測違規併排停 車，佔用機車道的情形。該路段居主要幹道上，附近有銀行及撞球館，撞球館本 身備有停車場，而銀行則無提供停車空間，另外路邊合法停車格 10 個。本研究 實際觀察發現，違規車輛之旅次目的以銀行洽公為主，而撞球館本身有提供停車 空間，故其顧客均利用其停車場。由觀察中發現併排停車的確造成部分交通阻塞 (圖 4-6)，同時違規併排停車造成車道縮減，對於機車駕駛人需變換到快車道，

增加其肇事風險。

圖 4-6 併排停車造成的交通堵塞

觀測 70 分鐘內到達停車數量共 65 輛，其中合法停車數有 28 輛(包括街邊停 車以及街外停車)，佔 43%；違規停車數有 37 輛，佔 57%。統計結果，平均每 1.77 分鐘就會出現一輛違規併排停車，最長隔 5 分鐘、最短隔 0.1 分鐘；其平均停車 延時為 8.69 分鐘，最長為 66.08 分鐘、最短為 1.15 分鐘(圖 4-7)。

本次調查過程中，發現一輛打算併排停車之車輛，險遭同向右轉之機車擦 撞，還有許多機車用路人，因車道縮減必須與一旁汽車爭道畫面也不斷重演。在 停車位不足情況下，民眾為了貪圖方便，將車輛隨意併排停車，佔用了車道，除 了妨礙交通順暢外，其行為已威脅機車用路人的安全。

66.08

調查時段：14：00~15：15

本次調查路段位於商圈，附近有一座電腦大賣場，觀測方式為架設數位攝影

2.405.05 1.00 5.05

4.133.32 11.48

8.7815.27 23.43 5.0210.67

9.704.85 14.62 9.7011.35

13.22 13.22 3.301.47 1.82 16.72

28.90 8.237.83

12.10 4.003.70

11.97

表 5.1 交通安全宣導短片(續)

過馬路(1 分 40 秒)

您可否有這樣的經 驗？等紅燈等到不 耐煩想闖過去的衝 動嗎？千萬別闖，不 然下場…

張國痣交通安全分 析師(3 分 30 秒)

老師來了!老師又來 了!股市名嘴這次不 敎大家賺錢，是來宣 導交通安全…

六、結論與建議

6.1 結論

1.本研究調查幹道與支道以及支道與支道兩類型路口，依據各路口調查結 果，文心路山西路口含行人車輛交通量為 4,289(人,輛)，違規比例為 2.73%；河南路一段福上巷口含行人車輛交通量為 1,774(人,輛)，違規比 例為 16.99%；山西路大連路口含行人車輛交通量為 817 (人,輛)，違規比 例為 15.58%；逢甲路福星路口含行人車輛交通量為 1,900(人,輛)，違規 比例為 14.37%(交通量、違規量僅取日間數據)；文心路大雅路口機車汽 車交通量為 10,382 輛，違規比例為 3.6%(交通量、違規量僅取傍晚數據)。

研判幹道與支道類型路口其交通量愈多時，違規比例愈低，同樣地支道與 支道類型路口其交通量愈多時，其違規比例愈低。若將不同類型路口之違 規百分比平均來看，幹道與支道的路口違規比例為 18.58%，支道與支道 的路口違規比例為 14.98%，幹道與幹道的路口違規比例為 3.6%，顯示支 道與幹道之路口型態較支道與支道之路口易發生違規，而幹道與幹道之路 口違規比例最低。

2.調查文心路大雅路口之傍晚時段，本研究發現，現場有交警人員指揮交 通，違規比例較低，當交警人員離開後違規比例開始逐漸上升，因此透過 交警人員管制可降低違規發生。

3.本研究調查結果發現行人較易發生違規，違規比例 22.76%，其次是機車，

比例為 10.99%，汽車違規比例最少，僅有 1.45%。

4.逢甲路福星路口日間夜間違規比較，此路口夜間違規件數較日間多(日間 為 14.37% 夜間為 18.27%)，其中日間行人違規比例為 15.42%，夜間為 19.5%；日間機車違規比例為 23.35%，夜間為 26.29%；日間汽車違規比例 為 2.07%，夜間為 0.88%，夜間行人及機車違規比例均較日間多，但汽車 違規比例夜間明顯比日間低許多，研判原因該路口位於商圈內夜間人潮較 多，因此汽車用路人會謹慎駕駛，故夜間汽車違規件數較日間少。

5.文心路大雅路口傍晚凌晨違規比較，此路口凌晨時段違規比例較傍晚時段 高，在同一時段內，傍晚的汽車違規比例較機車高；凌晨機車違規比例較 汽車高。此結果與民國 89 年所做的夜間交叉路口車輛違規調查比較，當 年調查結果違規比例為 20.02% ，本研究調查結果為 7.18%，顯示經過 5 年，民眾守法態度有改善。

6.違規停車調查部分，銀行附近違規停車比例為 57%；賣場部份為 74%，賣 場的違規比例較銀行高，但就停車延時部份，兩者平均停車延時均在 8 分 鐘左右，就違規發生間隔時間來說，銀行部份每隔 1.77 分鐘就發生一次；

賣場部份每隔 2.02 分鐘發生ㄧ次，銀行部份違規件數較賣場部份高，研 判原因與活動區的尖離峰特性有關，銀行部份因調查時段接近銀行結束營 業時間，許多洽公民眾紛紛趕在結束時間前抵達銀行，因此在車位不足情 況下違規件數較賣場部份頻繁。

7.運用數位攝影觀測的優點在於計算時較不易發生誤差，若人員發生失誤時 可調回畫面再看一次，操作上較節省人力；缺點在於觀測時缺發機動性且 隱密性較差，可能會影響用路人的駕駛行為，此外後續統計工作需長時間 觀看螢幕較費神。

6.2 建議

1.調查路口樣本數應陸續增加，資料才能更精確，以瞭解影響違規行為的因 子。

2.除路口攝影外，未來會執行車上攝影，車上攝影的隱密性較高且機動性也 大，可進一步紀錄在路口、路段車輛行進間之違規行為及分佈概況。

3.將持續蒐集網路問卷上民眾反應之意見加以歸類，製作交通安全宣導教育 教材。

4.後續將探討具潛在危險性的違規行為，依用路人行經路口、路段應注意而 未注意時，其違規行為潛在危險性以及分佈情形。

5.位於商圈的路口行人違規情形最多，夜間情形較日間嚴重，建議在商圈路 口於人潮尖峰時段進行交通指揮以維護行人安全。河南路一段福上巷口屬 視距不良的路口，基本上是個危險路口，其違規比例明顯高過其他路口，

特別是機車，顯示出民眾守法觀念有待加強，建議該路口應嚴加取締。

6.建議在法規方面，規範旅次量大的商業活動區，應提供充分的停車空間，

以減少違規併排停車發生。此外執法人員在該路段要嚴格取締，以嚇阻違 規併排停車。

參考文獻

1. 「用路人超速行為與改善策略之研究」，交通部運輸研究所，民國 88 年 12 月。

2. 內政部警政署統計年報九十三年，民國九十四年。

3. 張新立、張起豪，九十三年影響小客車駕駛人違規停車意向成因研究分析。

4. 許良明等，國民中學學生對道路交通安全行為表現之研究，道路安全與交通 事故傷害防治研討會成果報告，民國九十三年五月。

5. 許春金等，騎乘機車強制配戴安全帽措施與機車竊案關聯性之研究，中華民 國第三屆機車交通與安全研討會論文集，P244，252，民國 90 年 4 月。

6. 楊宗璟等，酒後駕車與超速行駛在盛行率及事故率之比較-以台中市為例，民 國 91 年 12 月。

7. 楊宗璟等，闖紅燈行為影響肇事嚴重程度之研究，第 9 屆運輸安全研討會，

民國 92 年 4 月。

8. 鄭佳良等，論交通事故防治之安全教育與宣導，第八屆運輸安全研討會論文 集，民國九十年十月，P.198-199。

9. 謝屈平等，汽車事故與行動電話使用，道路安全與交通事故傷害防治研討會 成果報告，民國九十三年五月。

10.蘇昭銘等，青少年飆車行為探討與防治之道，第八屆運輸安全研討會論文集，

民國九十年十月。

11.葉名山等，台中市交叉路口夜間車輛違規情形之研究，都市交通季刊，第十 五卷，第三期，民國八十九年九月，P.51-57。

12.曾惓賢等，國內用路人跟車行為潛在風險性分析與前方防撞系統發展之關聯 性，九十三年道路交通安全與執法國際研討會，民國 93 年 9 月，P.165。